17 апреля в Государственной Думе с отчетом о результатах деятельности Правительства Российской Федерации за 2018 год выступил Председатель Правительства Дмитрий Медведев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Галина Хованская, Михаил Емельянов, Олег Шеин, Олег Нилов и Валерий Гартунг.

Галина Хованская:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё больше собственников открывают спецсчета на капитальный ремонт своего дома. Однако их средства не защищены от банкротства или изъятия у банка лицензии, и возмещение пойдёт в общем порядке. Обеспечить сохранность средств можно путём страхования взносов на капремонт, как для вкладов физических лиц. Сейчас система распространена только на малый и средний бизнес, к которым не относятся некоммерческие ТСЖ и ЖСК.

И вопрос мой в том, можно ли будет решить эту проблему таким образом или каким-то другим?

Второй вопрос – это льготное кредитование капремонта. И вы знаете прекрасно, что условия, которые предлагаются банками, не позволяют собственникам специальных счетов привлечь кредиты на капитальный ремонт. Вот здесь вопрос уже к тому, что может сделать государство, какая может быть оказана господдержка?

Дмитрий Медведев:

– Галина Петровна, это, действительно, весьма актуальные и важные вопросы, поскольку в целом государственная поддержка ремонтов должна быть продолжена. Эти программы себя неплохо зарекомендовали в регионах. Просят их продолжать и наши люди и, конечно, региональные власти.

По поводу дополнительных возможностей по гарантированию, защите специальных счетов и по льготному кредитованию. Давайте мы проанализируем все возможности, которые здесь есть, включая, конечно, и дополнительные финансовые гарантии, которые по ним могут быть даны.

Но очевидно, что там не может быть режима, абсолютно аналогичного другим счетам, это всё-таки особые деньги. Причём они должны размещаться только в специальных банковских учреждениях, таких учреждений у нас в стране по тем правилам, которые есть, всего пять, и в значительной степени они итак уже находятся под контролем государства. Но я готов дополнительно дать указание проработать этот вопрос с привлечением и банковского сообщества, и, конечно, Правительства.

Михаил Емельянов:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает одной из главных проблем Правительства неспособность обеспечить высокие, устойчивые темпы экономического роста. Причём все экономические условия для этого есть, но ограничивающий фактор – это та макроэкономическая политика, которую проводит Центральный банк и Правительство. Бюджетная политика угнетающе действует на потребительский спрос, и, как следствие, на инвестиционный спрос. Налоговая политика, в частности. Повышение НДС на 2% , на наш взгляд, неоправданное, изымает средства у предприятий и тормозит инвестиционную активность, отсюда и те невысокие темпы инвестиций, явно неудовлетворительные.

Вопрос такой. Готовы ли вы каким-то образом менять направление макроэкономической политики, вносить коррективы? И готовы ли вы в этом вопросе взаимодействовать с оппозицией, в частности, с нашей партией? Потому что у нас есть несколько предложений на этот счёт. Мы предлагали регулярно альтернативный бюджет, мы предлагали изменения порядка возмещения НДС экспортёрам сырья, мы предлагали изменения порядка госзакупок.

Дмитрий Медведев:

– Михаил Васильевич, ответ постараюсь дать коротко.

Безусловно, взаимодействовать готовы и я, и мои коллеги, в том числе из финансово-экономического блока.

Это первая часть ответа.

А вторая часть ответа, наверно, для вас не будет удивительной, потому что я об этом говорил с трибуны. Здесь наши позиции расходятся. Я не считаю макроэкономическую политику, которая существует в нашей стране, в настоящий момент неэффективной. Именно она позволяет нашей стране развиваться, и развиваться в крайне трудных условиях – в условиях санкций, блокад и так далее.  

Поэтому, я считаю, что нам нужно обязательно сохранить общие контуры той макроэкономической политики, которую мы выстраивали последние почти 20 лет.

Олег Шеин:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По оценкам РАНХиГС, 33 млн наших сограждан получают заработную плату в чёрной либо серой схемах. По оценкам Росстата, теневой фонд оплаты труда составляет порядка 12 трлн руб., и, соответственно, выпадающие доходы субъектовых муниципальных бюджетов – 1,5 трлн, Пенсионного фонда – 2,5 трлн руб. в год. При этом фирмы, которые уклоняются от уплаты страховых взносов, налогов, фактически демпингуют при проведении конкурсов и подрядов. То есть, честно работать становится невыгодно.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила, что если судом установлен факт работы фирмы с привлечением чёрной и серой занятости, такую фирму на год отсекать от государственных и муниципальных заказов, подрядов и от налоговых льгот. Готово ли Правительство поддержать такое предложение? И, пользуясь случаем, раз уж речь зашла о Росстате, не находите ли вы, что ведомство, которое объективно подводит итоги работы Правительства, Росстат, рационально вывести из-под подчинения Правительства и перевести на прямое подчинение Президента, либо, как в Счётной палате утверждать руководство через российский парламент?

Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Спасибо, Олег Васильевич.

По поводу серых зарплатных схем, конвертов. Здесь наша позиция с вами абсолютно одинакова. Это однозначно плохо. И мы стараемся всеми возможными средствами с этим бороться, включая и контрольные процедуры, и передачу администрирования уплаты страховых взносов, например, Федеральной налоговой службе, для того, чтобы большее количество денег собирать. Кстати, это позволило собрать за последние два года существенно больше средств. Там, по-моему, в прошлом году на 600 млрд больше, если говорить по Пенсионному фонду.

Что же касается предложения отсекать от тендеров, от конкурсов, от других конкурентных процедур фирмы, которые не платят нормально зарплату, если об этом есть данные, давайте мы ещё раз к этому вопросу вернемся. Может быть, это и возможный подход. Хотя они и так должны нести ответственность, установленную действующим законодательством. Давайте мы ещё раз это изучим.

Что касается идеи передачи Росстата из Правительства. Вы понимаете, любой орган можно передать куда-то в другое место. Вопрос в том, насколько эффективнее он будет работать. Пока, во всяком случае, я такой необходимости не чувствую.

Олег Нилов:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, для поддержки материнства, детства, увеличения рождаемости "СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ" внесла ряд законопроектов. Мы считаем, что отпуск по уходу за ребёнком нужно непросто пересмотреть, нужно увеличить с полутора до трёх лет оплачиваемый и засчитываемый в стаж этот отпуск.

Второе. Мы благодарим вас за поддержку семи тысяч петербургских ребятишек, которые пойдут в этом году в сад и в школу, но 200 тыс. останутся дома. В связи с этим предлагаем компенсировать тем родителям, у которых нет возможности отправить ребёнка в сад до подхода очереди, размером, прожиточного минимума на ребёнка. Ещё один закон уже внесён, ждёт рассмотрения, причём вами поддержанный, о возможности использования материнского капитала на построение отчего дома на садовом участке, а лучше на гектаре и не только дальневосточном. Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Спасибо, Олег Анатольевич. Постараюсь ответить на все три обозначенные позиции. Естественно, как минимум первые две, они связаны просто с нашими финансовыми возможностями. По поводу засчёта периода по уходу за ребёнком в страховые периоды, в стаж. Наверное, это можно рассмотреть. Мы прикидывали, по-моему, для того, чтобы это сделать, нужно нам довольно значительные суммы накопить. Не знаю точно, там порядка 80 млрд, такая цифра фигурировала. Но здесь есть, помимо финансовой стороны весьма сложной, и ещё один момент. Он в чём заключается? Потому что, с одной стороны, мы помогаем, конечно, тем мамам, которые ухаживают за детьми, но здесь есть элемент социальной справедливости, потому что другая часть людей начинает говорить, что мы в этот момент работали, а вы находились дома. То есть это точно, я к чему говорю, вызовет определенную социальную дискуссию, хотя уход за ребенком – это тоже очень сложный и тяжелый труд, мы это тоже все понимаем, здесь нужно взвесить и финансовый, и социальный аспект этой идеи. Давайте это сделаем.

По поводу компенсации до подхода очереди, это тоже упирается в финансовые возможности, надо посчитать, сколько это будет стоить. Я думаю, что лучше для нас, конечно, просто строить больше, чтобы вообще этой проблемы не было, но посчитать можно.

И, наконец, третья идея по поводу использования средств материнского капитала для того, чтобы построить жилье на садовом участке. Я это полностью поддерживаю, ко мне обращались с этой идеей в прошлом году еще. Мне кажется, что это абсолютно правильно, нужно изменить соответствующие нормы и допустить такого рода расходование материнского капитала. Но я хочу специально акцентировать внимание на том, что речь должна идти о строительстве жилого дома, а не садового домика, потому что речь должна идти о капитальном строении. Если это так, то наши позиции на 100% совпадают.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в результате ошибочных, а чаще преступных действий владельцев банков, а также недостаточного контроля со стороны ЦБ десятки тысяч вкладчиков, потеряв свои сбережения, оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. Причём банки, особенно "Банк "Югра", выдавали такие социальные продукты, которыми зазывали специально незащищённые слои граждан, выдавая это за меры социальной поддержки. В результате эти люди, будучи и так уже незащищенными, оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла два закона по решению этой проблемы.

Первое. Мы предложили выделить эти категории граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, и увеличить страховое возмещение с 1,4 млн руб. до 10 млн руб. С ЦБ мы уже ведем такие консультации, и тут нужна поддержка Правительства.

И вторая наша идея. Мы предлагаем граждан, которые потеряли вклады, в очереди кредиторов в части вклада до 10 млн руб. передвинуть вперед, поставить их вперед в АСВ, таким образом, мы бы фактически покрыли бы все жизненные ситуации и помогли бы гражданам.

И хотел бы добавить о финансовых возможностях. Год назад я вам задавал вопрос по поводу изъятий из закона о закупках отдельных юридических лиц, из 223 закона, положения по контролю за сделками, закупками взаимозависимых лиц. Вы тогда сказали, что вы промониторите ситуацию и определитесь с ней. Хотелось бы понять, какая сейчас, через год, позиция Правительства? Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Спасибо большое, Валерий Карлович.

Начну с вкладчиков. Смотрите, конечно, нужно обязательно помогать тем, кто попал в трудную жизненную ситуацию, и вы говорите о консультациях, которые с Центральным банком проводили, это нормально и правильно.

Но нужно понимать, что если мы, например, объем компенсаций здесь увеличим, допустим, как вы сказали, с 1,4 млн до 10 млн руб., то эти же деньги, они из воздуха не появятся, тогда, соответственно, нужно больше собирать этих средств, которые образуются самими участниками банковской системы и накапливаются. Для участников банковской системы это тогда дополнительная нагрузка, которая, безусловно, отразится и на их процентной политике и на других нормативах их деятельности, то есть здесь эффекты, которые мы создадим, они могут быть весьма и весьма сложными.

Я уж не говорю о том, что по моей информации 99% вкладов, которые таким образом зависли и которые находятся в проблемной ситуации, они как раз ограничиваются этими суммами, почему, собственно, эта сумма и была выбрана в качестве лимита возмещения. Но давайте продолжим консультирование или консультации и по этому поводу. Это же касается и передвижения очереди, хотя я не очень представляю, как в данном случае эту очередь по обращению взыскания на имущество банка можно реорганизовать или подвинуть.

По поводу взаимозависимых лиц. Я ещё раз попрошу коллег из Аппарата Правительства промониторить, что было по предыдущему поручению. Но если я правильно вас понимаю, речь идет о том, чтобы и внутри холдинговых компаний и компаний, которые оказывают взаимное влияние друг на друга, то есть системы взаимозависимых лиц, установить некие конкурентные процедуры. Но навскидку, что называется, я пока не очень понимаю, нужно ли их там устанавливать, потому что зачастую они все принадлежат одному собственнику, и тогда это будет конкуренция внутри одного юридического лица, по сути, или лиц, которые контролируются одним собственником. Но я постараюсь разобраться там и окончательно вам дам ответ. Спасибо.