18 января Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 827850-6 "О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (по вопросу установления размера предельной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи)". С докладом и заключительным словом выступил один из авторов законопроекта Олег Нилов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг.

Олег Нилов:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Продолжим эту непростую проблему квартирных платежей, жилищно-коммунальных услуг. Уже не первый раз с похожими поправками к статье 159 Жилищного кодекса выступаю я, мои коллеги и коллеги из разных фракций. Речь идёт о предельно допустимой доле расходов от совокупного дохода семьи на квартплату и жилищно-коммунальные услуги.

Напомню, что сегодня в федеральном законе эта предельно допустимая доля определена в 22%, и она не менялась с незапамятных времен. Всё время есть разные причины, почему её нельзя снижать, хотя ещё раз говорю, попытки выйти на трибуну и предложить другой процент предпринимались десятки раз за историю работы Государственной Думы.

Есть примеры, когда богатые регионы, такие как Москва, позволили себе эту цифру снизить аж до 10%, Петербург – до 14%, Якутия – до 15%, и так далее, есть и ещё такие примеры положительные. Но их не более 10%. То есть 90% наших граждан живут практически по предельному уровню защиты.

Но какая это защита, согласитесь? 22% – каждый четвертый, пятый рубль семья должна отдать за квартиру. На продукты питания вы знаете статистику? Сегодня малообеспеченные семьи, которыми является большинство семей в России, половину денег отдают за продукты. За лекарства – 20%, особенно те семьи, где есть пожилые люди. 10% на транспорт. Все, деньги закончились.

А скажите, пожалуйста, на что тогда вообще жить, если эти пять показателей мы профинансировали, деньги закончились. Ни образования, ни одежды, ни отдыха, ни культуры, ни праздник, ни, извините, беду как-то отметить у наших граждан физически возможности не остается. Это одна проблема.

Второе. Колоссальный объем этой проблемы. Сегодня цифра задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги находится в пределах 1 триллиона рублей. Коллеги, триллион рублей, плюс-минус, вот она так балансирует за последние годы, это десятки миллиардов долларов.

А что такое недофинансирование практически на 20% важнейшей отрасли? Вы все сами прекрасные экономисты, хозяйственники. Вашему бизнесу, вашему предприятию если бы не доплачивали 20%, а требовали осуществлять услуги полностью, кем бы вы были? Вы бы были либо банкротом, либо мошенником, потому что договоры бы подписывали, а осуществлять услуги не на что.

Мы, таким образом, обрекаем нашу отрасль на такой выбор. И одновременно говорим, нет, это важнейшая проблема для страны, для населения, давайте её решать. Не решая этот вопрос, мы не выйдем на какой-то светлый путь к той мечте, о которой много говорим. Поэтому, какие варианты?

Уважаемые коллеги, надеюсь, вы сталкивались со своими избирателями, которые приходят к вам и говорят: на какие средства мне заплатить за квартиру? Вот квиток, пенсия, вот зарплата, товарищ депутат, расскажите. И вам действительно неудобно, ведь вы уверены в том, что 20% населения нашей страны не жулики, которые просто не хотят платить, хотя есть, конечно, такие примеры. Но сегодня им грозит даже выселение, так что разумный человек, конечно, не будет рисковать единственным жильём ради экономии каких-то тысяч рублей.

Поэтому приходим к выводу о том, что нужно либо поднять зарплату, пенсию и социальные пособия для того, чтобы у них была возможность платить эти платежи, либо понизить тарифы.

И третий вариант, который я предлагаю, давайте адресно субсидировать те семьи, у которых действительно такая критическая ситуация. И моё предложение именно ограничить десятью процентами предельно допустимую долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Вопрос, конечно, а за счёт чего? А где деньги? Да, это извечный вопрос при обсуждении подобных законопроектов. Я считаю, что если такая массовая услуга будет по всей стране предоставлена тем гражданам, у которых маленькие квартиры, маленькие доходы, но, согласитесь, у нас достаточное количество людей, у которых огромные площади, но они платят по тем же тарифным ставкам. Вот вам, пожалуйста, вариант прогрессивных тарифов для богатых, для бедных.

Есть и обсуждается у нас в Государственной Думе идея о прогрессивной шкале НДФЛ, давайте её вводить для того, чтобы появились возможности помогать самым бедным. Я уже не говорю про многие другие ресурсы: лес, рыба, недра, земля. Есть ресурсы, но это тема для отдельных законопроектов.

Опережая вопросы, может быть, многих коллег, а рассчитывали вы, сколько это будет выпадающих доходов? Уважаемые коллеги, во-первых, это невозможно сделать: 23 млн граждан за чертой бедности, у каждого своя платёжеспособность – это огромное количество, в данном случае неплательщиков или тех людей, которые нуждаются в этой субсидии, разные абсолютно регионы, огромные цифры. Да, это большие деньги, но сосчитать их не может никто.

Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Учитывая, что большинство в этом Комитете у фракции "Единая Россия", продемонстрирую особое мнение председателя Комитета Галины Петровны Хованской. Чтобы не было каких-то недомолвок, кривотолков, и больше эту тему не поднимали, не спекулировали на этом. Она работает в этом Комитете как серьёзный специалист, опыт которого никто не ставит под сомнение. Но она в этом вопросе с вами не согласилась. Вот её особое мнение. Я с этого начну.

Теперь второе. Александр Дмитриевич, это вам на заметочку. Вы Павлу Рюриковичу (Качкаев, депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.) подсказали, что уже надо отвечать. Вы сказали, что если 22% – максимальный размер, то при восьми с половиной тысячах пенсии невозможно платить 4 тыс. Напоминаю вам, что эта социальная льгота на социальную норму, которая меньше, чем площадь квартиры. На остальную площадь выплачивается в полном объёме. Это я вам для справочки. Почему у граждан при ограничении в 22% всё-таки реальные платежи гораздо больше? Это чтобы у всех было понимание.

Следующее. Я Павлу Рюриковичу задал вопрос: а из какого же бюджета выплачиваются эти компенсации? Из регионального бюджета. Не из федерального. Из федерального бюджета федеральным льготникам и по другим основаниям.

Следующее. Где взять деньги на реализацию этого законопроекта? Опять же, Павел Рюрикович, к вашим же цифрам. Если у нас оплата услуг ЖКХ суммарно 35 млрд, вашими цифрами оперирую, а все наши субсидии бюджетные, включая не жилищные, 159 млрд – это меньше 1% расходной части федерального бюджета. Если бы мы приняли бюджет, который мы недавно принимали, как социально-ответственный парламент, то мы бы нашли этот 1%. Мало того, ваши же цифры, не знаю, откуда вы взяли, я оперирую, 70 млрд не хватает на эти взносы. 70 млрд – это, вообще, меньше, чем половина процента федерального бюджета.

Теперь, где взять деньги? Денег можно взять гораздо больше, нужно вернуться к нашим инициативам. Пожалуйста, отмена возврата НДС экспортёрам сырья. У нас 80% экспорта – это сырьё. Не только углеводороды, а всё сырьё. Вы возьмите, отмените не всю, а хотя бы одну десятую часть от этих 1 триллион 600 млрд, и вот вам 160 млрд, это покроет более чем в два раза необходимую сумму.

Учитывая, что это очень животрепещущая проблема, мы призываем вас поддержать этот законопроект.

И ещё по какому основанию мы вас призываем его поддержать. Дело в том, что так как у нас льготы устанавливаются на региональном уровне, как Галина Петровна Хованская сказала справедливо, богатые регионы устанавливают льготы. Вы привели пример Смоленской области, но про Москву скажу, что тут действующая норма, она такая, что для самых больших платежей – 10%, а потом она регрессивно и до нуля может быть, то есть получается, что фактически у нас в богатых регионах малообеспеченные граждане имеют больше социальных гарантий, чем в регионах дотационных. Подождите, но это же вообще-то нарушение Конституции, это вообще нарушение прав. У нас почему-то разные права. Мы что, не одно государство разве? Почему мы такого рода вещи, как борьба с бедностью, передаём на уровень субъекта, тем более, что у нас подавляющее большинство субъектов имеют дефицит бюджета, они дотационные, и чтобы им выполнить эти обязательства перед гражданами, им снова нужно в федеральный бюджет обратиться. Они не в состоянии этого сделать.

Мало того, вы забыли, мы недавно обсуждали проект бюджета, у нас подавляющее большинство субъектов так закредитовано, у некоторых долг больше годового бюджета, расходной части бюджета. Как они их отдавать вообще будут?

Поэтому, естественно, ваши фракции, у которых большинство в региональных парламентах, не принимают решения о снижении этого норматива.

Поэтому мы предлагаем вам, коллеги из "ЕР", поддержите своих коллег единороссов в ваших региональных парламентах, помогите им. У нас в федеральном бюджете деньги на это найдутся.

Пожалуйста, отмена возврат НДС экспортерам сырья, 1 триллион 600 млрд. Не надо весь, десятую часть возьмите, хватит денег.

Вторая норма – прогрессивная шкала подоходного налога. Можно с 200 тысяч в месяц, хоть с миллиона введите, вы посчитайте, какие суммы будут, тем более, если передать субъектам Федерации, у них найдется база для решения этих проблем. Пожалуйста, вот вам еще одна норма.

Или я предлагал здесь в этом же зале, давайте наведем порядок в госзакупках. Вы вспомните, у нас Артемьев выступал здесь, у нас на 29 триллионов рублей осуществляется закупок по федеральной контрактной системе. Из них 85%, он сказал, закупается у единственного поставщика. Это 25 трлн рублей.

Пожалуйста, если ввести конкурсные, конкурентные процедуры, минимум полтора триллиона рублей, а то и больше мы сэкономим для федерального бюджета. Это в 20 раз больше, чем требуется денег на реализацию этого законопроекта.

Поэтому говорить надо не о том, что нет на это средств, а о том, что нет политической воли.

Александр Дмитриевич, извините, что к вам, как к председательствующему обращаюсь, потому что вы на эту тему высказались, все-таки вы сформулировали свою позицию, как же вы будете отвечать, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" – а как при пенсии в 8,5 тыс. минимум 4 тысячи отдать за жилье?

Приведу пример.

В Чебаркульском районе, в бараке с удобствами во дворе, ко мне пенсионерка подходила с пенсией 8 тысяч, у неё 5 тысяч уходит на коммунальные услуги. Вот вам простой пример. Она пришла и плачет, и спрашивает: как прожить?

Поэтому, коллеги, просим поддержать этот законопроект, всё для этого в стране есть. Спасибо.

Заключительное слово Олега Нилова:

– Спасибо, коллеги, за активное обсуждение. Уверен, что будем не раз ещё обсуждать этот законопроект.

Предлагаю коллегам, которые аплодировали Илье Владимировичу (Осипов, депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.), который сказал, что никчемный, популистский, непросчитанный, помнить одну такую поговорку, если её перефразировать: не плюйте в закон, возможно, вам в этом же году придётся с этим же законом выйти. И такое бывало не раз. И уже, что называется, защищать и говорить, какой же замечательный это, оказывается, закон. Вдруг поступит такое указание.

Поэтому будьте аккуратны, а мы все запишем, мы вас потом процитируем. О людях надо думать, в первую очередь, об этих десятках миллионов.

Теперь из практики, коллеги, конкретный опыт, передаю вам его. В Петербурге много лет назад, или десять, или пятнадцать, когда я был депутатом и выходил с этим же законопроектом впервые. Примерно такое же было обсуждение, денег нет и никакой закон. Но всё-таки нашлись благоразумные оппоненты в партии "Единая Россия", которые пошли навстречу и согласились, не сразу до десяти процентов, а снизить планочку на 2%, с 22-х до 20-ти.

Через год, через два с 20-ти до 18-ти. И так далее, сейчас 14%. Мы предлагаем вам, давайте примем за основу, и хотя бы обозначим свет в конце тоннеля, перспективу людям, что мы начали двигаться, мы начали понимать. Такое отфутболивание, оно дорого будет стоить.

Уважаемые коллеги, я не про себя, не про моих коллег, я действительно переживаю за ваш имидж, тем более, когда люди послушают, что здесь произносили уважаемые коллеги.

Самое главное, откуда деньги? Сами заставили ещё раз повторять и буду повторять это много раз при каждом удобном случае. Значит, те деньги, про которые я тут говорил, обсуждает сейчас Правительство: 50% алкогольной продукции, деньги от которой уходят в карманы мафии, вы когда соберёте?

Когда вы отважитесь вместе со всей партией, вместе с армией полицейских эти деньги забрать из карманов алкогольной мафии и положить в бюджет? Это разве не миллиарды, которые можно и нужно было бы сюда направить? Ответа нет, обсуждения нет.

Дальше. Лесная отрасль, подчёркиваю двумя красными чертами, 30 миллиардов рублей, не долларов, вся лесная отрасль дала в прошлом году. Это меньше, чем в Финляндии лесная отрасль заработала.

Кто мне скажет, где деньги, куда уходят, каким лесным братьям? Давайте эти деньги собирать, давайте заставим Правительство.

Целая рыбная отрасль – 17 млрд руб. Вот справка получена мною только что, свеженькая от Министра финансов: 17 млрд руб. за год вся рыбная отрасль принесла в казну, в бюджет, а должны быть там миллиарды и сотни миллиардов. Надеюсь, это все понимают и все согласны.

Таможня. Мы сколько раз говорили: 2,5 трлн нестыковки. Провозятся товары, продаются, реализуются в стране, а таможенных платежей не поступает на 2,5 трлн. Этот факт установлен нашей комиссией.

И госзакупки. Было предложение Валерия Гартунга и много раз он озвучивал, 10% госзакупок. Дайте произвести на конкурсной тендерной основе, вы получите 2,5 трлн.

Время заканчивается. Я мог бы вспомнить и про прогрессивный налог, и про зарплаты топ-менеджеров, и так далее, и так далее, и так далее. Поэтому деньги есть, и прекратите лукавить, что денег в стране нет. В самой богатой стране мира денег не может не быть.