На пленарном заседании Госдумы 16 сентября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Галина Хованская:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, первый Заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Многие из нас почувствовали в этом году уровень недовольства граждан, возросшее количество жалоб в связи с введением обязательного взноса на капитальный ремонт.

Ситуация по регионам разная. Спокойная в Санкт-Петербурге, где власть установила дифференцированный в зависимости от дома, от типа дома взнос на капитальный ремонт от 2,60 до 3 рублей и предусмотрела софинансирование в бюджете на капитальный ремонт. Никаких митингов, никаких жалоб по поводу возросшего платежа из Санкт-Петербурга мы не получаем.

Совершенно другая ситуация в Москве, где с 1 июля ввели обязательный взнос на капитальный ремонт – 15 рублей с квадратного метра общей площади. Обращения начали поступать с апреля месяца от москвичей очень активно. Была надежда. Я обращалась к мэру Москвы Сергею Собянину дважды, но услышана не была.

Я говорила о том, что надо считать не только экономику, но надо оценивать социальные последствия принимаемых решений.

Я говорила о том, что сейчас москвичи не почувствуют такого роста. Они его почувствуют, когда вернутся из отпусков. Так и произошло.

Мы завалены письмами, жалобами. Телефон в комитете раскален.

И сегодня я буду говорить о том, что некоторые главы регионов злоупотребляют правом, которое мы им дали на федеральном уровне. Мы дали очень много прав по этой теме, по капитальному ремонту субъектам Российской Федерации, главам регионов, губернаторам и мэрам.

Вот смотрите, что получается. Платеж наш, уважаемые коллеги, состоит из двух частей. Одна часть платежа – это плата за коммунальные услуги. Эта плата у нас ограничена на федеральном уровне. У нас есть так называемые предельные индексы. И первые лица государства серьезно озабочены тем, чтобы не превышались эти предельные индексы, и общий платеж за коммунальные услуги не рос выше уровня инфляции. Даже есть такие слова Президента: инфляция минус. И по Москве, где был самый высокий рост – 10%, как бы он был в рамках закона.

Но вторая часть нашего платежа – жилищные услуги. Плату, которую мы, строго говоря, принимаем на общем собрании и только, если мы таких решений не приняли, тогда их устанавливает власть.

То есть мы можем повлиять на эту вторую составляющую платежа, можем, если хотим.

Но что случилось? На обязательный взнос на капитальный ремонт мы повлиять не можем. Никаких ограничений в федеральном законе нет. И что это, как не злоупотребление правом властей? Поэтому протест граждан обоснован и абсолютно адекватен ситуации.

Кризис, люди теряют работу, зарплаты уменьшаются, цены растут, налог введён по Москве и Санкт-Петербургу, и весной люди почувствуют, какой это налог. Параллельно сейчас пытаются (мы отбили эту атаку в весеннюю сессию) увеличить пени вдвое по неплательщикам. А вы знаете, из-за чего сейчас вырос процент неплательщиков? Как раз из-за введённого взноса на капитальный ремонт.

Да, мы дали право выбора гражданам, что делать: идти в "общий котёл" без всяких усилий или всё-таки попытаться открыть спецсчёт на свой дом, и ремонтировать только свой дом, своё имущество, отвечать за своё имущество. Но, или не поняли, или не успели, или власть толкала в "общий котёл", в общем итоге только 13% россиян будут ремонтировать свои дома, остальные – дома соседей.

Дальше. Планы на 30 лет, они, извините, конечно, хорошие, но многие из нас не доживут. А доживут ли 80-летние, которые сейчас приходят в приёмную Государственной Думы и говорят, наш дом стоит через 16 лет на капитальный ремонт, Галина Петровна, мы же не доживём, голубушка, сделайте что-нибудь?

Вот мы внесли сейчас законодательную инициативу, она вам уже, наверное, известна. Я предлагаю всем присоединяться. Лицам, одиноко проживающим, старше 80-ти лет, мы их хотим освободить от этой платы за капитальный ремонт. Это первая наша инициатива от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и я предлагаю всем фракциям включиться в эту инициативу, и мы, естественно, будем это только приветствовать. Это первое.

Второе. Вот когда говорят жители домов, у которых не было ремонта 40 лет, и которые приватизировали квартиры в этих домах, а где же обязательства государства, которые нам обещал закон о приватизации? Есть не только прямая норма закона о приватизации, есть и решение Верховного Суда на эту тему.

Тем не менее, что происходит? А происходит следующее: сейчас вот в тех рамках, которые существуют в законодательстве, что те, кто попал в общий котёл, будут выполнять старые обязательства государства, потому что денег на софинансирование нет, но первоочередное право – включать вот эти дома, по которым старые обязательства есть.

Простой вопрос. Кто выполняет эти обязательства? Те собственники, которые попали в общий котёл. Но и это ещё не всё: социальный наниматель у нас сейчас будет платить тоже за капитальный ремонт в тех регионах, где незаконно повышают плату за социальный наём. В том числе Москва, не предусмотрев ни одного рубля в бюджете на капитальный ремонт, подняла плату за социальный наём в три раза. Сейчас с этим разбирается прокуратура.

По старым обязательствам мы также внесли инициативу, уважаемые коллеги. Принцип такой: те граждане, которые приватизировали, не по вторичной сделке приобрели квартиру в таких домах, именно приватизировали и, на которых распространяется действие нормы статьи 16 закона о приватизации, платят за капитальный ремонт с момента проведения ремонта. Надо честно себя вести властям.

И, наконец, то, с чего я начала: общий платёж в нескольких регионах, где власть, не руководствуясь здравым смыслом, а чисто экономикой, и не оценивая социальных последствий, вот так вот подняла этот взнос на капитальный ремонт. Мы предлагаем следующую инициативу, она сегодня будет внесена, посмотрите, пожалуйста, и присоединяйтесь к ней.

Мы предлагаем ограничить не только ту часть, которая касается коммунальных услуг, она и так ограничена, вот так же ограничить жилищные платежи в той части, где это устанавливают власти, и где мы не можем повлиять. Плохой принцип – не считаться с гражданами, но хороший принцип – ограничить общий размер платежа. Вот подумайте об этом. Это, с моей точки зрения, будет работать против ситуации, когда власти регионов злоупотребляют данными им правами на федеральном уровне.

Конечно, проблемы есть и по спецсчёту. Нужен льготный кредит, нужно страховать этот спецсчёт, и это тоже мы с вами должны сделать, то есть у нас очень большой фронт работ, и нам не нужны митинги. В период кризиса это исключительно опасно.

Спасибо за внимание.