14 ноября в Государственной Думе прошел правительственный час с участием министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали депутаты Евдокия Бычкова, Валерий Зубов и Светлана Горячева. С докладом выступил Виктор Шудегов. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму.

Евдокия Бычкова:

– Уважаемый Дмитрий Викторович, на заседании комиссии по Открытому правительству вы заявили, что Минобрнауки намерено провести независимый аудит своих расходов с приглашением аудиторской компании, чтобы получить объективную картину, как мы расходуем бюджетные средства. Но у меня вопрос. Зачем приглашать аудиторскую компанию, тратить дополнительные средства, когда у нас есть Счетная палата, которая готовит обязательно заключение по исполнению бюджета? Что за новация, это что недоверие Счетной палате?

Дмитрий Ливанов:

– Евдокия Ивановна, большое спасибо за вопрос. Безусловно, мы полностью доверяем Счетной палате. Мы хотим, чтобы мы не только целевым образом расходовали те средства, которые нам доверяет государство, но и использовали при этом современные методы и механизмы финансирования. Вот это очень важно. Нам нужно действительно перейти не только к программной форме финансирования в сфере образования, в сфере науки, но использовать современные подходы к этому. И здесь нам нужно использовать тот опыт, который есть, в том числе и опыт, который есть в бизнесе. Мы в этом не видим ничего плохого, мы просто хотим попробовать. И главным, конечно, результатом этой попытки будут не какие-то изменения, а будет то, что система финансирования в нашем министерстве станет открытой и понятной гражданам. Вот это цель этого эксперимента, который мы проведем.

Валерий Зубов:

– Уважаемый Дмитрий Викторович, какой смысл сегодня вкладывается в действия Высшей аттестационной комиссии, и вообще, зачем она существует? Какой смысл в том, что мы сохраняем две ученых степени, которые должны утверждать по этому поводу решения ученых советов где-то в бюрократической организации и почему окончательное слово за присуждение степеней принадлежит не ученым советам, не вузам, а ВАКу? Может быть, ВАК вообще просто закрыть, может быть, отменить две степени, оставить одну, предоставить право вузам конкурировать по качеству этих присуждаемых степеней?

Дмитрий Ливанов:

– Уважаемый Валерий Михайлович, мы считаем, что два вида ученой степени – кандидат наук и доктор наук – это то, к чему уже привыкло наше научно-образовательное сообщество, это традиция, которая существует не один десяток лет, и вряд ли стоит сейчас ее менять. Что касается конкретных механизмов работы этой системы, могу вам сказать, что решение по присуждению кандидатских степеней, кандидатов наук сейчас принимают только ученые советы высших учебных заведений и научных организаций, ВАК осуществляет контроль только над сетью самих советов, над их составом и так далее. А в отношении докторских степеней, действительно, ВАК сохраняет свое влияние, работают экспертные советы. Мы считаем это важным с точки зрения уверенности в качестве тех диссертационных работ, которые сегодня рассматриваются Высшей аттестационной комиссией.

Светлана Горячева:

– Уважаемый Дмитрий Викторович, мы получаем возмущенные отклики на закон "Об образовании". Но, кажется, что еще большее зло не в нем, а в тех стандартах, которые вами и вашим предшественником утверждаются в тиши кабинетов. Например, о неэффективности вузов или о стандартах в школах. Может, настало время и более правильно принять закон более важный, например, об ответственности, в том числе и уголовной, за политические последствия деятельности наших министров в России. Ведь за мешок картошки мужика можно в тюрьму посадить, а за эксперименты, которые проводятся у нас то в одном, то в другом министерстве, увы, наших высших должностных лиц не накажешь. Может, в этом причина того, что с такой легкостью вы режете по живому?

Дмитрий Ливанов:

– Уважаемая Светлана Петровна, мы считаем, что наша система образования за последние годы получила очень серьезный импульс для развития, серьезные ресурсы. Мне кажется, нам нужно не заниматься взаимными упреками, а, наоборот, объединить усилия для того, чтобы закон "Об образовании", который мы сейчас обсуждаем, стал лучше. Безусловно, любые конструктивные предложения, которые поступят, мы их тоже много получаем, и не все из них критические, очень много есть и позитивных отзывов, они должны быть осмыслены, рассмотрены и учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Выступление Виктора Шудегова:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые коллеги! Анализ доклада и ответы министра образования и науки показывают, что проблем в образовании и науке накопилось множество. Да, значительная их часть обусловлена недостаточным финансированием, но есть и системные ошибки, причем глобально-разрушительного масштаба. Надо признать, что сегодня образовательные учреждения работают только благодаря тому, что остались еще преданные своему делу педагоги, большинство которых честно, самоотверженно, бескорыстно выполняют свой долг. Они надеются, что министр будет видеть в них духовный и нравственный потенциал нации, а не средство для экономии бюджетных ресурсов. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ оценивает ситуацию в российском образовании как неудовлетворительную. Здесь царствуют коррупция, униженность педагога, низкое качество образования, финансовая недостаточность, снижение доступности образования и так далее. Действительно, 7 мая вышли замечательные указы Президента. Мы их полностью поддерживаем, потому что все наши законодательные инициативы, которые были внесены в Государственную Думу, находятся в полном соответствии с этими указами. Конечно, по этим указам надо было поднять заработную плату и учителей, и работников высшей школы уже к 1 сентября до средней по экономике. Необходимо было поднять стипендию студентам первого и второго курса уже в июне месяце до средней, до прожиточного минимума, сократить очереди в детские сады, но ничего практически из этого не было сделано. За исключением повышения заработной платы учителям в большинстве регионов.

Мы считаем, что указы Президента абсолютные правильные, но при их исполнении министр, к сожалению, остался один на один с проблемами, без источников финансирования. Он нашел единственный способ: закрыть 20 процентов бюджетных вузов и 30 процентов филиалов бюджетных вузов. Не получилось. Сегодня уже ставится задача по закрытию 50 процентов филиалов, это тупиковый путь. Стоит признать, что выговор, объявленный Президентом министру, соответствует оценке нашей фракции. Мы, депутаты, не должны быть в стороне от исполнения указов Президента, надо найти средства на их реализацию. Наша фракция неоднократно показывала, где их можно взять. К этому я бы еще добавил, что те финансы, которые сегодня неэффективно используются или разворовываются в тех министерствах, которые сегодня, как вы знаете, уже "прогремели", нужно их перераспределить в пользу Министерства образования и науки. То, что сейчас делает министерство с нашей системой образовательных учреждений по экономии средств, напоминает древние Спарту, Японию, Скандинавию и ряд других стран, где в целях экономии продуктов, вы знаете, дети слабые и больные бросались со скалы, немощные старики относились в горы или в леса. А в Африканских странах лишних стариков поджаривали, чтобы повкуснее накормить своих вождей. Господа, опомнитесь! Времена изменились, государство обязано защитить нуждающихся в образовании детей и обездоленных учителей. Но бюджетный комитет Государственной Думы видит только задачу экономии на школах и вузах. Деятельность министерства вызывает однозначно отрицательные оценки со стороны общественности.

Приведу лишь одну небольшую цитату из "Учительской газеты", из статьи, которая опубликована в одном из последних номеров. Причем "Учительская газета" – самая лояльная по отношению к министерству и к министру. Так вот: "Ливанов обречен, потому что ему предстоит разрушать отечественную систему образования, причем, быстрыми темпами, А для этого у него не будет поддержки сначала снизу, в обществе и педагогическом сообществе, а потом сверху, потому что, поставив ему такую задачу, власти предержащие его потом и объявят виновником этой деятельности". Хотелось бы не согласиться с этой фразой, но первые шаги министра подтверждают ее. Пример тому – мониторинг эффективности вузов, проведенный втайне от общественности, как на подпольной партийной сходке. Вы посовещайтесь, а я решу, кого будем закрывать. Сегодня есть только один, прописанный в наших законах путь проверки эффективности работы вузов – это качество подготовки выпускников, а не количество иностранных студентов. Есть законодательные механизмы, лицензирование образовательной деятельности, образовательных программ, аккредитации, и не надо здесь ничего выдумывать. Этим должно заниматься не Министерство образования и науки, а Минобрнадзор, специальная структура, созданная на бюджетные деньги. Уважаемый Дмитрий Викторович, на вас сейчас возложена историческая миссия – определение вектора развития или деградация нашей молодежи. Спасибо за внимание.