9 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 190210-8 "О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации" (о минимальном сроке трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке замещения указанных должностей). С докладом выступил председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышева. О фракции "СРЗП" вопрос задала первый заместитель председателя Комитета ГД по просвещению Яна Лантратова.

Сергей Кабышев:

- Рассматриваемый законопроект подготовлен в соответствии с требованиями части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьей 6 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" (об обязательности решений Конституционного суда) и направлен на исполнение постановления Конституционного суда от 5 июля 2022 года.

Данным постановлением были признаны несоответствующими Конституции нормы части 1 и 8 статьи 332 Трудового кодекса, на основе которых сложилась порочная массовая практика заключения и продления с вузовскими педагогическими работниками трудовых договоров на произвольно определяемый, узкоограниченный срок. Суть постановления в том, что действующее законодательство не содержит необходимых гарантий, препятствующих            навязыванию краткосрочных трудовых договоров таким лицам. В результате не только ущемляются социально-трудовые права педагогов, умаляется профессиональное достоинство и престиж педагогической деятельности, но и разрушаются условия для формирования и сохранения устойчивых педагогических коллективов (научных школ) и эффективного достижения целей образования. Иными словами, выявленная проблема не сводится только к защите индивидуальных прав педагогов, а выходит на уровень обеспечения стратегических приоритетов государственного развития.

При подготовке законопроекта авторами учитывались следующие принципиально значимые факторы, вытекающие из самого содержания постановления Конституционного суда, и в значительной степени предопределяющие логику необходимых законодательных изменений.

Во-первых, Конституционный суд обратил внимание федерального законодателя на выявленные конституционные дефекты. А именно: необходимо установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор, а также продлить ранее заключённый договор, срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными вузовскими актами коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс.

Во-вторых, Конституционный суд чётко определил предметные границы необходимых изменений, указав, что они должны быть внесены в правовое регулирование трудовых отношений именно с вузовскими педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу.

В-третьих, в постановлении специально подчёркнуто, что соответствующие изменения должны обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливое согласование их законных интересов.

Это предполагает, что мы категорически не можем действовать по извращённой схеме "плохой вуз – хороший педагог", а должны разумно взвешивать принципы вузовской автономии и стабильной занятости.

В-четвёртых, Конституционный суд в целях обеспечения непосредственно применения Конституции на период до внесения в законодательство необходимых изменений установил в самом постановлении конституционно-правовой режим временного регулирования, который отражает, по сути, основы оптимального баланса интересов в данной сфере. А именно трудовые договоры по основному месту работы в вузе могут заключаться как на неопределённый срок, так и на срок, определённый сторонами трудового договора, но не менее трёх лет. Исключение допустимо, если трудовой договор в данном вузе заключается впервые или планируемая учебная нагрузка не позволяет установить трудовые отношения на срок не менее трёх лет. В таких случаях возможно заключение трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год.

При избрании соответствующего работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие прежнего договора продлевается на определённый срок не менее трёх лет или на неопределённый срок. Исключения возможны, только если предстоит сокращение объёма планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника ввиду объективных обстоятельств. В таких случаях допускается продление трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год.

Изложенные позиции и целевые установки нашли своё концептуальное воплощение в представленном вам законопроекте в целях приведения законодательства в наиболее точное соответствие с Конституцией.

Разумеется, в ходе дальнейшей работы над законопроектом мы можем сделать более решительные шаги в направлении развития и детализации институциональных и процедурных гарантий защиты прав вузовских педагогов при заключении и продлении трудовых договоров. Вместе с тем при подготовке законопроекта авторы были привержены идее о том, что вопросы подбора педагогических кадров относятся к достаточно деликатной сфере и связаны с необходимостью учёта широкого разнообразия жизненных ситуаций, касающихся организации образовательного процесса.

Поэтому законодательное регулирование в этой сфере должно определять прежде всего принципиальные рамки для справедливого согласования интересов работника и работодателя, не превращаться в подробную инструкцию и не порождать необоснованных избыточных ограничений, которые препятствовали бы осуществлению эффективных мероприятий по повышению качества образования с учётом приоритетов государственного развития и потребностей экономики.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Яна Лантратова:

- Уважаемый Михаил Васильевич (Тарасенко, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов – Прим. ред.), вы частично об этом говорили, потому что, безусловно, во-первых, важный законопроект, поддерживаю, у комитета есть некоторые замечания по законопроекту, которые возможны к доработке ко второму чтению. Вот я посмотрела мнение профсоюзных организаций, и они считают, что проект, безусловно, снизит напряженность, но не решит проблему полностью. Они считают, что минимальный срок в три года не обоснован.

У большей части преподавателей договор будет заканчиваться в середине программы, и университет сможет его расторгнуть. И выступают за то, чтобы договор был бессрочным, но с полноценной аттестацией раз в пять лет. Долгосрочный контракт, он позволит им реализовать в полной мере свой научный педагогический потенциал, не беспокоясь из-за краткосрочного договора. И мы не можем не учитывать их мнение, потому что нам нужно гарантировать преподавателям стабильность и тем самым привлекать и молодых преподавателей. Как вы относитесь к предложениям профсоюзов?

Михаил Тарасенко:

- Вопрос понятен. Более того, в заключенных межотраслевых тарифных соглашениях между профсоюзами – агропрофсоюзом, профсоюзом образования и еще там два профсоюза. Они с Фальковым (Министр науки и высшего образования – Прим. ред.) заключали такой договор. Такие подходы прописаны. Определенные подвижки есть и в законодательстве, которые касаются именно профсоюза образования. Но Трудовой кодекс в этих вопросах всё время у нас стоял на тех позициях, что научные работники и преподаватели, на них распространяются одинаковые нормы трудового законодательства. А мы уже сейчас в первом чтении имеем разные подходы к научным работникам и к профессорско-преподавательскому составу. Поэтому, будучи сам представителем профсоюзов, я их понимаю, но считаю, что двигаться надо шаг за шагом.