27 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 657072-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг:

– Уважаемые коллеги!

Очень важный вопрос. Действительно вопросы у граждан к справедливости судебных решений возникают очень часто, знаю, как сидящий в зале, а я практически раз в неделю точно получаю такие обращения либо по судебным решениям, либо по их неисполнению. И, в общем, когда начинаешь их рассматривать, действительно вызывают они вопросы, но статус депутата не позволяет ставить под сомнение судебное решение и, собственно говоря, мы в этот процесс вмешаться не можем.

Спрашивается тогда, а как же быть гражданину? То есть фактически процедура обжалования есть, конечно, но ты в любом случае попадаешь в эту систему. То есть, это закрытая система, и фактически внешнего общественного контроля нет. Наверное, действительно судья должен быть независимым, с этим никто не спорит, но ведь в чём подвох-то здесь?

Я слушал выступление, и думал: в чём здесь подвох? То есть, получается, мы определённую вертикаль выстраиваем. Вот мы вчера приняли решение о том, что региональные квалификационные коллегии не могут принимать решение о прекращении полномочий судьи, то есть, мы на федеральный уровень недопередаём.

Сейчас мы заксобрания из этого процесса тоже выводим. Но у меня по поводу заксобраний иллюзий нет, потому что подавляющее большинство во всех заксобраниях у нас имеет одна партия, и фактически под контролем "Единой России" это всё находится, мы это всё понимаем, но тем не менее, даже в этой процедуре получается, что Верховный суд видит вред, то есть, даже эта процедура не устраивает судейское сообщество.

Я согласен, даже это ущербная процедура. Что же в этой ситуации делать?

Если бы действительно у нас не было нареканий на действия судебной системы, то, наверное, и не было бы этих жарких дискуссий. Но, что же с этим делать?

Напрашивается один вывод, и он уже звучал сегодня с этой трибуны –   нужно ввести выборность судей.

Следующий аргумент, почему это нужно сделать. Смотрите, суды присяжных – это ещё один способ, скажем так, уравновесить возможности общества по контролю за судебной системой, потому что решение о том, виновен или не виновен, принимают присяжные. Но суды присяжных распространяются не на все виды преступлений и не на все виды споров. И как раз те решения, которые принимают мировые судьи, не подпадают под рассмотрение судами присяжных. И получается парадоксальная ситуация.

Если человек попадает в эту закрытую систему, непонятную для общества, то дальше никакого контроля практически нет.

Нет контроля со стороны представителей депутатского корпуса, нам прямо это запрещено. У прокуратуры полномочия урезаны. Только генеральный прокурор может внести протест в Верховный суд. А до Верховного суда какой процент дел у нас доходит? Многие даже не доживают до того момента, когда в Верховном суде будут рассматриваться эти дела.

Поэтому, коллеги, мы не можем поддержать этот законопроект. Мы считаем, что нужно вводить процедуру выборности судей, прежде всего мировых, а вполне возможно и федеральных судей, давайте хотя бы начнём с мировых судей, тогда можно будет, наверное, выстраивать вертикаль, если на входе в эту систему будут люди, которые заручаются общественной поддержкой. А так получается, что человек, попадающий в эту систему, независим ни от чего, и как он туда попал, тоже не контролируется никем. Это очень опасная ситуация. Мы ведь касту неприкасаемых создаём. Последствия этого уже сейчас видны. А что будет дальше? Я не думаю, что что-то поменяется.  

Поэтому, коллеги, здесь надо очень серьёзно подумать, и я к коллегам самой большой фракции обращаюсь, что вас, прежде всего, лишают теперь этого контроля. Ещё раз повторяю, я не питаю иллюзий в отношении того контролю, который есть. Но хотя бы такой есть сейчас, а теперь и его не будет.

Спасибо.