19 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 573711-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, расположенные в населенных пунктах, признанных закрывающимися). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Олег Шеин, Галина Хованская и Дмитрий Ионин.

Олег Шеин:

– Совершенно рациональный законопроект, но при этом поднимающий очень содержательные вещи, и не случайно задавались вопросы, касающиеся предоставления жилья взамен аварийного.

Если мы говорим про северные посёлки, насколько я понимаю, там работают отдельные правила, и при сносе такого посёлка люди взамен получают иное жильё и не испытывают каких-то сложностей, связанных с выкупными ценами и прочим. Но почему-то такое правило не работает во всех остальных городах и населённых пунктах Российской Федерации. То есть если у нас какой-то дом, объект признаётся аварийным, а в этом аварийном объекте есть семья, где доходы чуть выше, чем 10 тыс. руб. на члена семьи, и поэтому семья не признана малообеспеченной, не может встать в очередь на предоставление жилья, то есть жилья взамен она не получает, эта семья получает взамен выкупную цену. И в моей практике были случаи, когда выкупная цена в полумиллионном городе рассматривалась на отметке 400-500 тыс. руб., мы по судам поднимали её в два, в три раза. Вот в чём серьёзная содержательная проблема, то есть на самом деле обсуждение этого закона выводит нас на ситуации, когда при сносе аварийного фонда люди далеко не всегда получают жильё, а вместо этого очень часто получают кусок денег, которого не хватит на приобретение ничего.

Данный законопроект, конечно, рационален, и я не вижу оснований для того, чтобы ему оппонировать, но нам надо очень содержательно поработать над действующей редакцией 32-й и 57-й статей Жилищного кодекса с тем, чтобы избежать тех двусмысленностей, которые сегодня эти нормы права формируют.

Спасибо.

Галина Хованская:

– Коллеги, я хочу обратить внимание, что в данном случае жильё не обязательно может быть аварийным и даже в большинстве случаев не является аварийным, а речь идёт о закрывающихся населённых пунктах. И здесь особенно нужно уделить внимание: не на уровне субъекта должна определяться компенсация, возврат средств, за вычетом не текущих ремонтов, а ремонта капитального характера, работы по ремонту капитального характера должны вычитаться из этой суммы.

И мы должны именно на федеральном уровне это прописать. А на уровне субъекта регоператором только порядок должен быть установлен возврата этих средств.

Мы слишком много доверяем и по просьбе регионов передаём им права, а потом наблюдаем, что они этими правами не пользуются и, к великому сожалению, такая ситуация не единична, мы много примеров таких знаем. Так что здесь чётко должно быть указание на федеральном уровне.

Наша фракция будет поддерживать эту инициативу. Спасибо.

Дмитрий Ионин:

– Коллеги, мы достаточно лихо занимаемся всем тем, что касается исключения домов из программы капитального ремонта. В данном случае логика есть – это правильное решение. Проблема в том, что программа капитального ремонта реализуется уже пятый год и до того в таких закрывающихся поселках вполне себе тратились деньги, деньги общего котла, то есть деньги всех жителей региона на ремонты конкретных домов, которые сегодня люди будут покидать и это достаточно запоздалое, но правильное решение.

Это что касается исключения из программы капитальных ремонтов, но надо поднимать вопрос. Как-то он замалчивается о тех домах, которые в программе капитального ремонта остаются, а конкретно памятники культуры, памятники истории, памятники архитектуры. Сегодня в большинстве регионов, по крайней мере, на примере своей Свердловской области я могу это сказать, эти дома сдвинули на самый конец программы, на начало 40-х годов, когда их будут ремонтировать. Почему это сделали? Да, просто потому, что их ремонтировать значительно дороже, чем любые другие дома. И, соответственно, понятно нежелание региональных властей и властей на местах, и фондов капитального ремонта региональных операторов тратить существенные деньги на ремонт малого количества домов, когда есть большое количество домов, которые требует ремонта. Но дальше-то мы что с ними будем делать? Большинство из этих памятников не доживут до 40-х годов в принципе, они развалятся, потому что они сегодня уже в ужасном состоянии и изначально в программах капремонта они стояли вначале, потом их сдвигали, сдвигали, сдвигали. И все говорят в регионах, и кричат: нам нужна федеральная поддержка, для нас это очень дорого, нам нужны федеральные деньги, чтобы они пришли в регион, чтобы мы смогли эти дома отремонтировать.

Мы начинаем разговаривать с федеральными ведомствами. Проблема в том, что ведомства здесь два – Минстрой и Минкультуры и в определенной степени начинается пинг-понг от одного ведомства к другому. В итоге, недавно от Министра культуры Мединского очередной ответ пришел по конкретному памятнику архитектуры "Городок чекистов" в городе Екатеринбурге. Просто ссылка на 178-ю статью Жилищного кодекса об ответственности субъекта Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств регионального оператора, всё. То есть, я так понимаю, денег в регионы не дадут. Мы чего дожидаемся, чтобы регионы изыскали деньги? В регионах дырявые бюджеты, мы с вами это прекрасно знаем, без федеральной поддержки, федеральные, прошу заметить, памятники отремонтировать будет невозможно.

У нас была ситуация два года назад в этом самом "Городке чекистов", когда сгорела крыша в доме. Пять месяцев не могли сделать – все лето подъезд заливало, лифт перестал работать, закоротил, просто лило, и мы во все кабинеты ходили, нам говорили: вы представляете, как это дорого, вы представляете, как надо, вы представляете, какой порядок ремонта памятника архитектуры?

В итоге нам пришлось, ну, как нам пришлось? Какие-то тимуровцы появились и сделали ремонт, вот просто сделали. Я не могу заявлять, что это было сделано по моей инициативе, потому что это дело подсудное, но, в общем, какие-то добрые люди отремонтировали эту крышу, и людей перестало заливать. Но это же бред.

То есть сегодня нам надо говорить: ребята, Федерация, дайте регионам на это деньги. Не хотите давать на это деньги, хорошо, я скажу непопулярную вещь: снимите на время статус памятника, дайте отремонтировать по программе капремонта и верните обратно, потому что иначе нам надо выбирать между безопасностью жизни людей, и тем, что идут обсуждения – между федеральными ведомствами, региональными ведомствами о том, кто должен платить за капитальный ремонт этого имущества.

Коллеги, это очень важный вопрос. Я предлагаю объединить усилия, всё-таки постараться нам с Правительством Российской Федерации проработать, потому что я абсолютно уверен, что в каждом из ваших регионов есть такая ситуация с памятниками культуры, памятниками истории и так далее. Спасибо.