17 мая Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Проект федерального закона № 982678-6 "О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля) представил один из его авторов Александр Тарнавский:

– Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляю законопроект, подготовленный группой депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Суть его коротка и заключается в следующем. Мы плотно работаем со Счётной палатой, взаимодействуем с ней. Завтра у нас отчёт Счётной палаты. Много интересного и разнообразного материала мы получаем в связи с этим. И, в общем, видим те нарушения в огромном количестве, которые мы имеем. Вот завтра будем говорить об итогах 2015 года, когда нарушений Правительство наработало на сумму порядка 516 млрд руб. И мы понимаем, что нам не столько важны нарушения, сколько меры, направленные на то, чтобы этих нарушений не было.

В связи с этим мы не могли не обратить внимание на те высказывания, которые делались представителем Счетной палаты, в том числе Татьяной Алексеевной Голиковой (глава Счетной палаты РФ – Прим. ред.) относительно того, что происходит в Счетной палате в плане борьбы с бюджетонарушителями. К примеру, по достаточно свежим данным к декабрю 2015 года инспекторы Счетной палаты возбудили 296 административных дел. Большей частью они связаны с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, составлением, утверждением, ведением бюджетных смет, предоставлением субсидий. Сейчас, не так давно, согласно нашим решениям, эти дела рассматриваются уже судами, они передаются в Росфиннадзор. И мы здесь слышим Татьяну Алексеевну Голикову, которая говорит о том, что это повышает результативность работы Счётной палаты. Но при этом мы имеем достаточно много примеров следующего порядка, на которые можно отреагировать по-разному. Я их вам приведу. Не исполняются требования Счетной палаты по порядку ведения информационных систем в сфере здравоохранения и персонифицированному учёту при осуществлении медицинской деятельности. За это суд привлёк к административной ответственности директора Департамента информационных технологий и связи Минздрава России. Угадайте, какая сумма штрафа? 20 тыс. руб.

Счетная палата вынесла предписание Федеральному фонду медицинского страхования. Оно не было исполнено на тот момент, когда об этом говорила Голикова. В результате в 2015 году летом суд постановил наложить административный штраф в отношении председателя фонда. Угадайте, на какую сумму? 20 тыс. руб.

Ещё пример. При проверке расходования средств из Резервного фонда Правительства России вынесено предписание главе Республики Дагестан, которое в том числе содержало требования о возврате в федеральный бюджет необоснованно израсходованных средств. Они были выделены республике на погашение государственных жилищных сертификатов. Средства вернули с нарушением сроков, указанных в предписании. При этом на заместителя председателя правительства республики в июне 2015 года был наложен административный штраф. Угадайте, на какую сумму? Ответ – 20 тыс. руб.

Ещё пример. Проверка по Калининградской области. Счетная палата проверила регион в 2013 году, областное правительство и муниципальное унитарное предприятие Калининграда "Водоканал" практически два года не исполняли требований Счетной палаты по устранению нарушений при реконструкции системы водоснабжения Калининграда. Для этого нужно было осуществить ряд действий, но они не были осуществлены.

В результате, в декабре 2015 года районный суд Калининграда привлёк к административной ответственности и оштрафовал начальника Департамента целевых программ Министерства строительства Калининградской области. Кроме этого, речь шла о наказании директора "Водоканала" города Калининграда.

Таких примеров очень много. Но везде звучит сумма штрафа максимальная в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, она равна 20 тыс. руб. Возникает вопрос, насколько эффективна эта мера?

Такое ощущение, что нашим региональным и федеральным чиновникам зачастую намного проще заплатить этот штраф и не замечать его, нежели выполнять предписания Счетной палаты. Я не знаю, панацея это от бед невыполнения или небыстрого выполнения предписаний Счетной палаты или нет, но мы, депутаты от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предложили несколько поднять сумму штрафа и определить его в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В связи с этим, если чиновник, управляющий десятками, сотнями миллионов бюджетных средств, не спешит выполнять предписания Счетной палаты и дожил до того, что попадает под административный штраф, который выносит судья, то нам, депутатам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кажется, что сумма штрафа могла бы быть и побольше, максимум, до 200 тыс. руб.

Вот в этом суть законопроекта, в этом его идея. И, как нам кажется, это тоже мера наведения порядка и бюджетной дисциплины.

Комитет, сейчас коллега будет докладывать, посчитал, что этот штраф несоизмеримо велик по отношению к уровню оплаты труда работников бюджетной сферы и требует дополнительной оценки, расчётов и обоснований.

Отдаю этот вопрос на ваше рассмотрение. Спасибо. Предлагаю поддержать настоящий законопроект.