Конституционный суд признал законными взносы на капитальный ремонт, которые попадают в "общий котел", но в его решении было много важных оговорок. Именно их партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ считает настоящей победой. Своими соображениями по этому поводу мы попросили поделиться депутата Госдумы Олега Михеева.

– Эксперты уверены, что именно проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве могут спровоцировать социально-политическое возмущение общества. Вы согласны с этим?

– За последние несколько лет проблем в сфере ЖКХ накопилось более чем достаточно. Граждане возмущены высокими тарифами, которые часто не соответствуют качеству коммунальных услуг. Теперь еще и поборы за капитальный ремонт. Я все же надеюсь, что социального взрыва не произойдет.

Несомненно, многоквартирные дома ремонтировать нужно, но не так, как это происходит сейчас. Сначала ни у региональных, ни у федеральных властей не было денег для таких целей. Теперь их решили собрать с граждан: мол, ваши дома, вы и платите!

Меня удивляет то, что наши власти забыли о своем обязательстве по ремонту. Норма звучит так: если на момент приватизации жилого помещения дом не был отремонтирован и нуждался в ремонте, то будьте добры, бывший наймодатель, профинансируйте или проведите этот капитальный ремонт. Но зачем выполнять свои обязательства, если сейчас есть капремонт?

– Сейчас по всей России проходят массовые акции протеста. Как Вы думаете, такой метод эффективен для привлечения внимания властей?

– Сегодня такую акцию непросто организовать, если учесть ограничения, которые появились в федеральном законе. Тем не менее, имело место несколько случаев, когда жители города массово выходили на улицу из-за высокого тарифа на капитальный ремонт. Глава региона был вынужден отреагировать на это и уменьшил минимальный размер взноса.

Граждане должны помнить, что именно губернатор устанавливает минимальный размер такого взноса. Глава региона – это фигура избираемая, поэтому жители имеют полное право оказывать на него давление.

В моем родном городе я часто вижу активистов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, которые собирают подписи против капитального ремонта. Приятно видеть людей, которые пытаются участвовать в жизни страны и региона.

– Росстат приводит данные о том, что в 2016 году тарифы на ЖКУ выросли на 0,5%. Отражает ли это реальную ситуацию и перспективу?

– Вы сами наверняка понимаете, что нет. Правительство заявило, что в текущем году максимальный рост тарифов в сфере ЖКХ не превысит 4%. Только в некоторых случаях мы вместо 4% получаем 40%. Существенная разница.

Однако я думаю, что в этом году в большинстве своем депутаты и руководители регионов "широко шагать" все-таки не будут. В сентябре нас ожидают выборы в Государственную Думу. Одни субъекты Федерации будут избирать законодательное собрание, другие – губернатора. Интересно, что ждет нас после выборов, но до этого нам с вами еще нужно дожить.

– Несколько лет назад чиновники обещали, что создание управляющих компаний и повышение тарифов позволят решить все проблемы в сфере ЖКХ. Можно ли считать, что реформа жилищно-коммунального хозяйства в России удалась? И что люди приобрели, а что потеряли в ходе этой реформы?

– Положительные тенденции все же есть. Это нельзя отрицать. Из федерального бюджета выделили первые деньги, которые пошли на стимулирование капитального ремонта в домах, то есть в дотационные регионы, где вообще не было никакой возможности ремонтировать жилищный фонд за счет собственного тощего дотационного бюджета.

Сейчас Правительство уделяет серьезное внимание коммерческим кредитам, условие которых – очень высокий процент. В этом смысле хорошее было движение, но сегодня эти деньги уже прекратили выделяться на капитальный ремонт, там идут последние вливания.

По большей части данные средства в настоящий момент тратятся на снос аварийного жилья. Деньги на эту статью выделяются через Фонд содействия реформированию ЖКХ, где очень жесткий контроль по расходованию средств.

– Почему стоимость капремонта по регионам настолько разнится?

– Это тяжелый вопрос. Все зависит от главы субъекта Федерации. Одни устанавливали так, чтобы "не слететь", не вызвать массовое социальное недовольство.

Я считаю, что нужно в первую очередь учитывать материальные возможности граждан конкретного региона. И потом, если увеличивается число тех, кто претендует на субсидию, тем самым увеличивается нагрузка на бюджет. Тут нужна золотая середина, но ее очень сложно найти.

– Как система с капремонтом и платежами за коммунальные услуги касается владельцев частного жилья? Как эта группа может попасть под сбор денег?

– Нет, она уже не попала под этот сбор. Взносы за капитальный ремонт касаются только жителей многоквартирных домов. Речь идет о ремонте общего имущества дома.

– Часто поднимают вопрос о капитальном ремонте в панельных монолитных домах. Есть ли в нем реальная нужда?

– Сейчас назрела острая необходимость в ремонте более 50% жилищного фонда РФ. Это свыше трех миллиардов квадратных метров.

Я не понимаю, почему монолитные панельные дома выделяют из общего жилищного фонда. В этих строениях тоже есть трубы, газ, электроэнергия, лифт...

– Вы являетесь инициатором обращения в Конституционный суд. Насколько мы знаем, слушание уже состоялось. Как Вы оцениваете решение Конституционного суда?

– Мы ставили вопрос о недопустимости "общего котла". Если жители конкретного многоквартирного дома до определенного момента не создали собственный банковский счет для сбора средств, то они автоматически попадают в тот самый "общий котел". В заключении Конституционного суда говорится, что без желания собственника это делать нельзя.

Суд обратил внимание на еще один важный момент. По закону из "общего котла" можно выйти только через два года. Конституционный суд внес свои поправки. Сейчас ремонт многих домов откладывают на 10 – 15 лет, и все это время собственник должен платить и, по сути, обслуживать чужие дома. Так быть не должно. По решению Конституционного суда собственники теперь могут выйти из "общего котла", если капитальный ремонт именно их дома еще не начался.

– Предположим, что жителей все же устраивает тот факт, что их жилище отремонтируют только через 10 лет (например, собственники совсем новых строений). Однако есть ли гарантии, что все обещанное будет выполнено?

– Никакой. Нужно понимать, что ремонт некоторых домов запланирован через 20 – 25 лет, а это очень большой срок. Спустя столько времени изобретатели "общего котла" уже уйдут на пенсию и благополучно забудут словосочетание "капитальный ремонт".

Об этом тоже сказал Конституционный суд: непрерывность компенсации гражданам, которые будут ремонтировать свои дома через 16, 20, 25 лет, должна быть обеспечена федеральным законодателем, а механизм реализации старых обязательств также должен определить федеральный законодатель.

– Далеко не все парламентарии так категорично относятся к "общему котлу". Например, замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис говорит, что "общий котел" – это очень удобный и эффективный способ сбора средств на капитальный ремонт.

– Я не понимаю, в чем эффективность этого способа. Прозрачности никакой. Да и многие эксперты говорят о том, что "общий котел" очень похож на финансовую пирамиду (с которыми сейчас так активно борются власти). Из-за неисполнения обязательств не только гражданами, но и публичной властью наполнение "общего котла" не такое, как должно было бы быть при исполнении обязательств всеми участниками процесса.

– Капитальный ремонт – это, наверное, одна из главных проблем в области жилищно-коммунального хозяйства на данный момент. Есть ли какая-то панацея от проблем в сфере ЖКХ в принципе?

– По мне – да, причем очень и очень простая: все меры должны быть адекватны материальным возможностям гражданина. Однако Правительство продолжает ужесточать систему наказаний за неплатежи. Например, если гражданин в течение 90 дней не вносит средства на капитальный ремонт и не гасит текущую задолженность, то начинают накапливаться пени.

Повлиять на эти решения мы не всегда можем. Например, в Комитете ГД по жилищной политике и ЖКХ большинство принадлежит правящей партии. Это мешает иногда даже вынести документ на пленарное заседание. Тем не менее, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ продолжает отстаивать свою позицию. Кто-то ведь должен защищать права наших соотечественников.