16 июня Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 804132-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления обязанностей операторов поисковой системы при распространении информации о гражданах). Данный законопроект представил один из его авторов – Алексей Казаков. С содокладом от Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи выступил Леонид Левин.

Алексей Казаков:

– Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин – Председатель ГД РФ – Прим. ред.)

Вашему вниманию предлагается законопроект о праве граждан Российской Федерации на объективную и актуальную информацию о себе в интернете.

Суть законопроекта проста. Гражданин Российской Федерации имеет право обратиться к поисковой системе, которая работает на территории Российской Федерации, с просьбой, аргументированной, хочу подчеркнуть, просьбой, удалить ссылки, по его мнению, неактуальные, необъективные, там лживые или клеветнические.

Поисковая система, рассмотрев обращение гражданина, имеет право удалить эти ссылки или гражданину отказать. Если гражданин настаивает, он обращается в суд, и если суд принимает сторону гражданина, то он обязывает поисковую систему удалить ссылки на неактуальную, лживую, неправдивую информацию и штрафует поисковую машину на 100 тыс. рублей.

Я хочу обратить внимание, что речь идёт о поисковых машинах, которые занимаются коммерческой деятельностью на территории Российской Федерации, то есть продают рекламу.

И особенно хочу подчеркнуть, что удалить можно только необъективную, лживую, неактуальную информацию, и это заявление гражданин должен будет доказать. Первоисточник с этой информацией сохраняется.

Я понимаю скептицизм многих моих коллег, которые работают в публичной политике, которые могут сказать, что это очень полумерное решение по удалению ссылок, ибо надо более строго подходить к лживой и клеветнической информации в поисковых системах, к первоисточникам.

Но я хочу сказать, что данный законопроект в первую очередь ориентирован на простых граждан, на создание простых условий нашим гражданам защитить себя от негативной, от клеветнической информации в интернете, в том числе в досудебном порядке, чтобы поисковая машина разобрала.

Я ни для кого не открою секрет, если скажу, что сегодня большое количество наших граждан, особенно молодого поколения, проводят очень много времени в интернете.

И сегодня уже существует такой термин, как "киберунижение", когда на человека набрасываются с различными информациями, и, набирая о себе свою фамилию, имя, отчество в поисковике, человек видит 80% негативной, лживой информации. Подобная ситуация может довести детей или подростков даже до суицида. Поэтому мы должны создать условия простого решения возникшей проблемы.

Поэтому я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. Законопроект очень актуален и вопрос регулирования отношений в интернете сегодня – это один из важнейших вопросов. Это стремительно развивающаяся отрасль. Спасибо.

Леонид Левин:

- Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Алексей Валерьевич в целом достаточно подробно изложил суть законопроекта и порядок правоприменения. Что хотелось бы добавить со стороны комитета? Что дополняется понятийный аппарат обозначенного федерального закона такими определениями как "ссылка", "поисковые системы" и "оператор поисковой системы". Законопроект также вносит корреспондирующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс, статьи 2 и 3 законопроекта.

Комитет Государственной Думы по информационной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Вместе с тем мы отмечаем, что законопроект нуждается в доработке ко второму чтению. Что касается Комитета-соисполнителя Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству, то он также поддерживает концепцию законопроекта.

У Правового управления Государственной Думы имеется ряд замечаний, которые могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению. И также хочу сказать несколько слов по сути предлагаемой коллегами идеи. До сих пор в нашей стране не было инструмента, позволявшего рядовому гражданину повлиять на распространение публично доступной информации о нём. Благодаря этой инициативе такая возможность появляется. Речь идёт о том, чтобы создать у российских пользователей интернета возможности по защите своих прав, аналогичные уже существующим в Евросоюзе. У нас не существует культуры правового регулирования споров в сети. Поэтому у нас и нет судебных решений аналогичных делу Костеха Гонсалеса в Евросоюзе.

Данная инициатива коллег позволяет нам не только защитить граждан, но и в дальнейшем после принятия доработанного закона начать создание такой культуры. Уже сейчас у нас порядка 60% населения присутствует в Интернете. В достаточно близком будущем эта цифра приблизится к 100%. Соответственно с каждым днём в сети всё больше информации о каждом гражданине. Естественно, возрастает количество преступлений, злоупотреблений её использованием. Это не только взломы почт, файлохранилищ или онлайн счетов. Это и использование информации в целях травли и хулиганства.

Алексей Валерьевич как раз говорил, что появилось, действительно, понятие "киберунижение", которое особенно широко распространено и на которое воздействует, действительно, в первую очередь молодая аудитория. Для них сеть стала не только второй жизнью, а в общем, для многих даже первой.

При помощи поисковых систем минимально грамотные организаторы травли могут использовать случайные, ошибочные или утратившие значимость сведения для увеличения эффективности такого рода акций. Данный законопроект позволяет существенно ограничить эту возможность.

Уважаемые коллеги, на наших глазах на основе интернет-экономики формируется абсолютно новый мир. В нём мы можем создать новую правовую культуру, исключающую бессмысленное сутяжничество и поощрение конфронтации в обществе. Этот процесс уже начат применением антипиратского закона.

Почему по нему так мало судебных дел? Потому что система, заданная этим законом, заработала. Большинство споров по пиратским делам разрешается между правообладателями и сайтами на досудебном этапе.

Аналогичный диалог на основе взаимного уважения интересов нужно наладить между поисковиками и гражданами. Данная инициатива может сыграть в этом одну из ключевых ролей.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.