На пленарном заседании Госдумы 11 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Александр Агеев:

– Завтра знаменательная дата – 20 лет Конституции Российской Федерации. Накануне праздника мы много дискутировали об особенностях главного закона страны, о том, что потенциал нашей Конституции огромен. Перспектива всегда обнадёживает. Но так ли это?

Я предлагаю сейчас подумать о другом. А не является происходящее сегодня в стране откатом от главных конституционных ценностей?

Несколько недель назад моему 10-летнему сыну потребовалась медицинская помощь. На приёме в медицинском центре Управделами Президента ему врач назначил анализы. Каково же было удивление моей супруги, когда в регистратуре ей сказали, что анализы будут платными. Аргумент был таков: к поликлинике приписано много людей, а денег на всех не хватает. Ну, что делать, пришлось заплатить сначала 700 рублей, потом полторы тысячи, через две недели пришлось повторить. Подчеркну, что это были вполне рядовые, дежурные анализы.

Но как быть тем пациентам, которым требуется комплексное и дорогостоящее обследование? Обращаться для начала в суд? Но после таких тяжб медицинская помощь уже может не потребоваться.

В Москве власти, отработав опыт, навыки оптимизации на поликлиниках, перешли на стационары. Уже в начале следующего года в результате такой реорганизации из 65 больниц у нас останется 34-35. Разумеется, всё это происходит под лозунгом заботы об улучшении качества медицинского обслуживания. Под таким же предлогом, кстати, некоторые учреждения были закрыты.

Наверное, всё-таки следует считать неслучайным появление скандального приказа по скорой помощи номер 3764 о тактике ведения больных и пострадавших на догоспитальном этапе, который необоснованно сужает основания для госпитализации пациентов. Этот приказ был отменён Росздравнадзором, но, как отмечают москвичи, по всей видимости, негласно продолжает действовать. То есть больным, нуждающимся в госпитализации, необоснованно отказывают в этом.

Таким образом чиновники от здравоохранения решают сразу две проблемы – регулируются ещё и потоки в определённый стационар, который затем можно закрыть под предлогом того, что в нём якобы мало пациентов.

Но можем ли мы сегодня копировать опыт развитых европейских стран с развитой системой здравоохранения, где 70 процентов пациентов лечатся в поликлиниках и лишь 30 процентов – в стационарах?

Я не верю, что эта калька будет удачной и поликлиники смогут взять на себя основную массу пациентов хотя бы по той простой причине, что россияне не любят лечиться. Я уже не говорю про отношение к профилактике болезней.

Важно помнить, что ущербной является сама система обязательного медицинского страхования, при которой оценивается не результат лечения, а сам факт оказания медицинской помощи. И медицинские учреждения заинтересованы в большом количестве болезней у пациентов. Вот в этой формуле и зарыта собака. Так медицинская помощь превращается в навязываемую услугу.

Сейчас один из наших муниципальных депутатов находится на лечении в стационаре. Его не сразу госпитализировали, после обследований и анализов долго не могли установить причину его плохого самочувствия, но только после того, как он заплатил 5 тысяч рублей за магнитно-резонансную томографию, диагноз был установлен.

Иных возможностей в столичной (заметьте) в муниципальной поликлинике не было. Как отмечает наш товарищ, кормят в больнице хуже, чем в армии. Но больше всего его возмущает другое: он впервые оказался в стационаре за 19 лет его трудового стажа.

Напомню, что статья 41 Конституции звучит так: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений".

Сегодня у страхователей, по сути, есть только одно право – платить взносы. И никаких прав оценивать эффективность их расходования в системе ОМС.

Неужели за почти два десятка лет работы нашего товарища не накопилось страховых взносов на один курс бесплатного для него лечения? И это Москва, XXI век. Что же тут говорить о других городах России, тем более о российской глубинке, там и того хуже. Зачастую медицинскую помощь не получишь ни бесплатно, ни за деньги.

Горько становится, когда речь идёт об угрозе для жизни, а человек остаётся без внимания государства один на один со своей бедой, лицом к лицу со смертью. Люди продают последнее, кто корову кормилицу, кто последнюю квартиру, и этих денег далеко не всегда хватает для спасения. Можно ли говорить о том, что, как гласит статья 38 Конституции, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

К сожалению, нельзя сказать, что снимаются с повестки острые вопросы, связанные с оказанием высокотехнологичной помощи и с обеспечением бесплатными льготными лекарствами – напротив. А ведь в Конституции так прямо и записано: бесплатная медицинская помощь. В то же время известное постановление Правительства номер 1006 об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг говорит об услугах. Чувствуете разницу?

К слову, недавно на заседании Госсовета Президент России Владимир Путин раскритиковал сам термин "медицинские услуги" и потребовал, призвал проинформировать россиян о программе госгарантий бесплатной медицинской помощи.

Глава государства прав. Коллеги, я попрошу чуть-чуть внимания. В социальной сфере у нас в последнее время появилось много странных терминов, которые противоречат её сути. Кроме услуг в образовании и здравоохранении, есть, к примеру, ещё и подушевое финансирование. Этот принцип стал настоящей угрозой для малокомплектных школ, для российского села и для статьи 43 Конституции. Если школы находятся за тридевять земель, о какой общедоступности может идти речь? Статья 43 Конституции, напомню, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Та же ситуация с дошкольным образованием. Не секрет, что сейчас проблемы дефицита мест в детских садах в некоторых регионах решаются весьма своеобразно – закрытием ясельных групп.

Так, в Ульяновской области прокуратура установила, что чиновники, получив требование выполнить указ Президента об обеспечении всех детей до 3-х лет местами в детских садах, просто перепрофилировали ясельные группы. Таким образом, в результате за бортом остались дети 2012, 2013 года рождения. Но ничего неожиданного в этом нет. Закон "Об образовании" допускает и такие вольности. В порядке вещей по новому закону и резкое повышение платы за студенческие общежития, и лишение льгот при поступлении в вузы детей-сирот. Правда, сейчас коллеги из самой многочисленной фракции решили выступить с инициативами, исправляющими эту ситуацию, то есть в роли спасителей, помогающих студентам и детям-сиротам.

Правильно, страна должна знать своих героев. Поэтому считаю, что логично не только хвалиться поправками, но и заодно напомнить о том, кто все эти меры поддержки отнял, проголосовав за закон "Об образовании". Будьте последовательны, коллеги, нельзя винить во всём министра Ливанова. Добиться соблюдения основных социальных прав человека и гражданина можно только тогда, когда будут выполняться нормы и статьи Конституции об основах конституционного строя и власти.

Есть в Конституции статья 130 о местном самоуправлении, которая обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В соответствии с Конституцией местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления. Далеко ходить не надо, посмотрите на Москву. Как давно в столице проводился референдум? А ведь у москвичей есть потребность заявить о своём мнении.

Ещё одна хорошая статья нашей Конституции – 13, часть 3 – утверждает, что в Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность. Я думаю, нам не помешает предварять этой цитатой повестку каждого заседания, чтобы в ходе дискуссии уважалось мнение всех фракций, а не одной.

Коллеги, давайте ответственно и уважительно относиться к законопроектам, сверяя их с главным законом страны – Конституцией. Иначе одно из её главных положений о том, что Россия – социальное государство, так и будет, как и сейчас, под большим вопросом.

Спасибо. И ещё раз с праздником!