Депутаты фракции "СРЗП" о государственной политике в сферах научных исследований и инновационных разработок

Яна Лантратова:

- Уважаемый Дмитрий Николаевич, в настоящий момент среди опытных специалистов в сфере IT-технологий 80% не имеют высшего профильного образования, поэтому большинство работодателей не предъявляют требований к формальному образованию. Однако при устройстве в госкорпорации, при размещении вакансий, конечно, есть требования об обязательном высшем образовании. Кроме того, ряд льгот для IT-специалистов, в том числе и отсрочка от призыва на воинскую службу, действует только при наличии вот такого высшего профильного образования. Поэтому ряд экспертов и представителей сообщества выражают свои предложения о введении специального квалификационного экзамена для российских специалистов, сдача которого давала бы такие же привилегии, как и диплом о высшем профильном профессиональном образовании. Вот как вы оцениваете данную инициативу?

Дмитрий Чернышенко:

- Спасибо большое. Проблематика понятна, мы её обсуждали на встречах. У нас в соответствии с Указом Президента для развития IT-отрасли реализуются меры различной государственной поддержки для работников аккредитованных IT-компаний. Это такие меры как предоставление льготной ипотеки по ставке 5%, отсрочка от призыва на военную службу, упрощение процедур трудоустройства, особенно для иностранных специалистов. И хотелось бы обратить внимание, что для предоставления льготной ипотеки не предъявляются требования к уровню и профилю образования работников IT-аккредитации.

При этом вы сказали, что требование для IT-специалистов о наличии высшего образования является обязательным для получения требующейся отсрочки от призыва на военную службу. И Минцифры сейчас прорабатывает вопрос для того, чтобы расширить категорию граждан, на которых эти меры будут распространяться.

И также по поводу квалификационного экзамена. Мы его прорабатываем. Минцифры совместно с отраслью готовит сейчас предложения для рассмотрения на Совете при Президенте по профессиональным квалификациям, который как раз и отвечает за профессиональные стандарты, в том числе и по этому направлению. Но и также я хотел отметить СПО, как крайне эффективный инструмент и способ ускоренной подготовки программистов.

Спасибо.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Дмитрий Николаевич, внимательно слушал ваше выступление, вашу презентацию. Вы тут озвучили цифры расходов на научно-техническое развитие России: 1,38 трлн рублей в 2024-м, 1,18 – в 2025- м, 1,35 – в 2026-м, ну и озвучили 10 мегапроектов. Меня интересует один из них – микроэлектроника. Какие средства мы закладываем для развития этого мегапроекта в разрезе 2024, 2025, 2026 годов, ну и до 2030? Насколько я понимаю, до 2030 года у вас есть программа, где вы планируете обеспечить страну чипами 28 нанометров. Вот скажите мне, пожалуйста, какие деньги мы планируем в это вложить? Спасибо.

Дмитрий Чернышенко:

- Спасибо большое, Валерий Карлович. У Минпромторга нет отдельно суммы, которую я мог бы открыто назвать, по чипам. Часть средств у нас идёт по тем линиям, которые мы не озвучиваем традиционно, по линии ОПК.

Я публично могу сказать о том, что принят и подписан Председателем Правительства план реализации политики, промышленной политики, где есть отдельный раздел по реализации государственной программы развития микроэлектроники нашей страны, по которому действительно, вы правильно сказали, одна из целей – топология 28 нанометров к 2030 году. Помимо этого, очень много других важных вех.

Я готов индивидуально вам это всё продемонстрировать и показать. В целом на радиоэлектронику запланированы беспрецедентные средства, более 400 млрд рублей. Поэтому уверен, что мы себя сможем обеспечить.

Спасибо.

Николай Новичков:

- Уважаемый Дмитрий Николаевич, отрадно, что сегодня в нашем заседании принимает ещё участие Геннадий Яковлевич Красников – президент РАН. И у меня вопрос, именно связанный с развитием РАН и науки, интегрированной в Российскую академию наук. И под вашим руководством, Дмитрий Николаевич, и с приходом Геннадия Яковлевича усилилась научно-методическая роль в координации РАН деятельности научных учреждений как подведомственных Минобрнауки, так и в целом научных учреждений.

В каком направлении будет двигаться эта работа с точки зрения усиления централизации руководства научной деятельностью в стране? И, может быть, имеет смысл уже перейти, я называю вещи своими именами, на госпланирование, на перспективное планирование научных исследований, чтобы мы понимали и в отраслевой сфере, и в общегосударственной сфере, куда мы движемся, какие научные результаты хотим получить?

Спасибо.

Дмитрий Чернышенко:

- Спасибо большое, Николай Владимирович. Действительно, после избрания Геннадия Яковлевича Президентом РАН, у нас взаимодействие Правительства с академией вышло на совершенно новый уровень, академия участвует в принятии всех стратегических решений. Президент академии входит в состав всех органов управления, комиссий по НТР, её президиума, академия включена во многие программы государственного принятия решений в научной сфере, определяет приоритеты развития науки и технологий, фокусировку научных тематик, исследований.

Важно, чтобы работы учёных были востребованы государством и бизнесом, и для этого РАН запустила очень эффективный рейтинг научных тематик. Это инструмент постановки задачи прежде всего от промышленности, а не от того, что хотят сами учёные делать. Здесь Геннадий Яковлевич как большой практик как раз эту работу эффективно осуществляет.

Также РАН является координатором национального корпуса, вернее, станет совсем скоро с вашей помощью координатором национального корпуса экспертов, что позволит делать полноценное комплексное сопровождение всех научных исследований, результатов научных по всей цепочке.

Спасибо.

Выступление Сергея Кабышева:

- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые коллеги!

Научно-технологический прогресс – важнейшая гарантия суверенитета и благополучия России. Как подчеркнул Президент России Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию, смысл нашей работы – не приспособиться к текущим условиям, а вывести экономику на новые рубежи. Мы видим неустанную предметную и добросовестную работу Правительства в этом направлении. В конструктивном диалоге с парламентом Правительству удалось преодолеть снежную лавину санкций, не заморозив российскую науку и экономику.

Отдельно следует отметить роль Дмитрия Николаевича Чернышенко как Председателя Комиссии по научно-технологическому развитию по формированию новой модели управления научно-технологическим развитием и консолидированной программой его реализации. Определены и финансово обеспечены приоритеты научнотехнологического развития, запущены мегапроекты, важнейшие инновационные проекты государственного значения. Ведётся работа по развитию национальной системы высшего образования в целях подготовки специалистов, призванных обеспечить нашей стране лидерство как технологическое, так и экономическое, культурное, нравственное.

Обозначу некоторые основные направления в развитии нашего взаимодействия с Правительством для обеспечения технологического прорыва. Прежде всего, вопрос финансирования научно-технологической деятельности. Чёткие ориентиры даны Президентом: нужно выйти на уровень финансирования, сопоставимый со странами-лидерами. Вместе с тем научное финансирование должно строиться на принципах экономической солидарности, что предполагает существенный вклад частного капитала. Важно обеспечить режим максимального благоприятствования для частных инвестиций в науку, включая совершенствование форм интеграции науки, образования и промышленного сектора, развитие эндаумент-фондов. Речь идёт не только о налоговых вычетах, но и о различных инструментах субсидирования, повышения социальной ответственности бизнеса в целом.

Безусловным приоритетом является повышение научной обоснованности при принятии государственных решений, укрепление института научной и научно-технической экспертизы, в которой особую роль должна играть Российская академия наук. Правовое регулирование экспертизы должно обеспечить унификацию принципиальных, в том числе этических требований к её качеству и достоверности. Важно создать национально-ориентированную социальную среду. Формы, способы поддержки учёных должны быть ясными, понятными, систематизированными, чтобы они чувствовали заботу государства и общества, осознавали престиж своей деятельности и тот кредит доверия, который они должны оправдать.

Следующее направление связано с усилением координации в сфере научно-технической политики. И реализуемые Правительством меры в этой сфере, о чём говорил Дмитрий Николаевич, можно только приветствовать. Важно обеспечить эффективный механизм в реализации наших научных территорий, прежде всего наукоградов, в которых исторически сложилась высокая концентрация научно-технического потенциала и особая атмосфера научной жизни. Нужно обеспечить для научных территорий действенный правовой режим управления научно-технической, экономической деятельностью с участием правительственной комиссии по научно-технологическому развитию и под научным руководством Российской академии наук.

Особого внимания требуют территории мегапроектов, связанных с созданием установок класса мегасайенс. Развитие таких территорий в силу масштаба и значения проектов мегасайенс составляет не узкорегиональную, а общенациональную задачу, которая должна решаться на федеральном уровне и не может замыкаться на социально-инфраструктурных вопросах. Правительство ведёт работу по совершенствованию государственной системы научной аттестации и в целом по оценке результативности научной деятельности, без которой невозможно определить эффективность государственных вложений в сферу исследований и разработок.

При всей важности повышения гибкости в сфере научной аттестации нужно не выпускать из внимания принципиальную требовательность не просто к новизне, но и востребованности научных результатов. Необходимо ускорить создание национальной системы наукометрии, включая развитие отечественных высококачественных научных журналов, а также установить требования по внедрению результатов диссертационных исследований.

Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления хочу подчеркнуть, что технологического прорыва мы можем добиться только благодаря мобилизации патриотического потенциала науки и солидарности государства, отечественного бизнеса и общества.

Благодарю за внимание.

Выступление Валерия Гартунга:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Очень внимательно стоял, слушал все выступления и решил, что, наверное, надо напомнить, какая же у нас сегодня тема. Напомню: "О государственной политике в сферах научных исследований и инновационных разработок в целях технологического прорыва". Ну, вот давайте про технологический прорыв мы сегодня поговорим.

Ну, скажем, не обо всём можно говорить с этой трибуны сегодня, потому что большая часть того, о чём мы должны были бы говорить, находится под грифом "секретно", и нам сегодня вице-премьер об этом сказал, что действительно есть у нас программы, о которых мы не можем в открытом режиме говорить.

Но тогда, Александр Дмитриевич, у меня предложение, про которое я много раз уже говорил. Вот мы больше двух часов потратили на обсуждение темы, откровенно о которой мы говорить не можем. Зачем мы на это тратим время? Давайте мы тогда изменим формат: мы либо вообще эти темы не будем обсуждать, либо будем обсуждать их тогда в закрытом режиме, чтобы мы могли поговорить тогда. Потому что, какое у нас, скажем так, КПД нашей работы? Вот два часа мы сидим здесь, слушаем, кто во что горазд. Давайте тогда хотя бы поговорим о том, о чём можно говорить. Я готовился к этому обсуждению, собрал данные из открытых источников, ну и опирался на те данные, которые вы нам сегодня привели.

Вот давайте посмотрим. Начнём с вашего выступления, Дмитрий Николаевич. Кстати, хочу сказать, что мы высоко ценим работу блока, который вы возглавляете, но учитывая, какой объём финансирования вам выделяется, наверное, вы там какие-то чудеса пытаетесь сотворить. Но решите ли вы задачу технологического прорыва? На мой взгляд, нет. И вот давайте об этом поговорим.

Что же нам нужно сделать, чтобы у нас действительно был технологический прорыв? Я вот тут слушал выступления председателей комитетов, нам говорили, что, дескать, надо не догонять, надо перегонять, вперёд идти. Ну, давайте. Давайте мы сначала оценим, где мы находимся вообще. Давайте вот это оценим. На научно-техническое развитие России по вашим данным запланировано потратить в 2024 году 1,38 триллиона рублей, в 2025-м – 1,18, в 2026-м – 1,35.

Я почему переведу в доллары США, потому что я буду сравнивать с аналогичными затратами основных стран-конкурентов. Но это же на всё научно-техническое развитие России.

Вы сказали: у нас десять мегапроектов. Вот их десять, да. Давайте я вот на одном примере, на самом критичном, скажем так, фронте приведу статистику, данные, и давайте мы посмотрим, где мы находимся.

Микроэлектроника. Дмитрий Николаевич, вы сказали, что мы стремимся к тому, что к 2030 году обеспечивать себя микроэлектроникой, чипами с разрешением в 28 нанометров. Докладываю, что на данный момент основные производственные мощности в мире как раз на 28 нанометрах, но это уже вчерашний день. Сегодня строятся заводы на том же Тайване под чипы с разрешением пять нанометров, шесть, пять, даже три сейчас уже есть разработки, семь. Вот сравните 28 и пять. Это производительность в несколько раз выше, то есть мы к 2030 году пытаемся догнать вчерашний день.

Теперь давайте посмотрим, какие мы деньги на это выделяем. Ну вот Дмитрий Николаевич сказал, что там 400 млрд рублей мы выделяем, но это не всё, есть ещё закрытые статьи. Ну хорошо, умножу на два с половиной и округлю до триллиона рублей, потом разделю на семь лет и получится примерно 130-140 млрд рублей в год. Это примерно полтора млрд долларов в год.

Теперь давайте посмотрим, какие затраты предполагают основные игроки в мире. США – 52 млрд долларов только субсидий из бюджета выделяют, Евросоюз – 43 млрд евро, Китай – 41 млрд долларов. Ну, вот сопоставьте. Тайвань сейчас строит завод, в который вкладывает 20 миллиардов.

Вот давайте посмотрим, какой у нас технологический прорыв здесь будет. Понятно, что мы не можем сравниться с мировыми лидерами, мы же не печатаем доллары, как США. Могли бы мы больше денег выделять? То есть давайте скажем так: это критично вообще для нас или нет?

Это критично, особенно в условиях проведения специальной военной операции. Потому что вот эта электроника – это система наведения. Понятно, что у нас ракеты летают далеко. Но ведь ещё важно, насколько точно они летят. Снаряды летят у нас. И это уже серьёзная проблема даже не с точки зрения обороны, а с точки зрения обеспечения жизнедеятельности нашей страны. Это критичная технология.

Давайте теперь посмотрим приоритеты, которые у нас расставлены в том бюджете, который мы приняли на ближайшие три года. То есть вот на все фундаментальные исследования, научно-техническое развитие России, я уже назвал цифры, чуть больше триллиона в год. Отрицательные акцизы нефтяным компаниям – 3,5 трлн в год. Ну, слушайте, вот скажите мне, вот при таком финансировании отрицательные акцизы на нефтепереработку, 3,5 триллиона, и чуть больше триллиона рублей на всё научно-техническое развитие России. Мы вообще что построим? Мы кого догоним-то? Мы где будем? Где мы окажемся? Мы в лучшем случае догоним западные страны по степени переработки нефти. Но в микроэлектронике мы их точно не догоним при такой политике.

Поэтому, коллеги, надо вообще в целом на это выделять просто деньги, а потом уже в закрытом режиме обсуждать, что с этим делать. Потому что при такой бюджетной политике, мне кажется, мы просто впустую два часа потратили. И я думаю, что нам, конечно, нужно это обсуждать, но в другом режиме.