10 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 341256-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (о праве заемщика установить запрет на заключение с ним договоров потребительского кредита (займа)). С докладом выступил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Вопросы задали Елена Драпеко, Александр Аксёненко, Яна Лантратова. От фракции выступил Олег Нилов.

Анатолий Аксаков:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый Заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Допускаю, что к вам, по крайней мере, в наш комитет очень часто обращаются граждане, у которых взломали личные банковские счета и списали деньги в пользу злоумышленников. Иногда обращаются в связи с тем, что на соответствующее лицо, даже, кстати, в Государственной Думе ко мне обращались, человек со своего счета сам переводит деньги в результате психологического давления. И бывают ситуации, когда близкие родственники пользуются платежными картами, например, отца, матери, и осуществляют банковские операции. Естественно, родители не жалуются, не подают заявления в силовые структуры на своего родственника, по понятным причинам.

Этот законопроект вносит изменения в наше законодательство, он устанавливает возможность самозапрета на проведение банковской операции по своему счёту. По крайней мере, определенных видов операций, например, на получение кредита. Для этого можно использовать единый портал государственных услуг нажатием нескольких кнопок на телефоне, чтобы такой самозапрет установить. И если вдруг вы захотите этот самозапрет снять, то должно пройти, по замыслу законопроекта, не менее трёх дней.

Банки, когда вы обращаетесь к ним, или в микрофинансовые организации за получением кредита, должны будут обратиться в бюро кредитных историй, поскольку именно там будет храниться информация об этом самозапрете. Соответственно, если есть самозапрет, то операция не должна проводиться по кредитованию того лица, которое обратилось. Либо, если операция со стороны банка проведена, то банк не может требовать от лица, которому выдан кредит, возврата денег, поскольку был установлен соответствующий самозапрет.

Этот самозапрет может установить только гражданин, владелец соответствующего счета. Иные лица не могут такой самозапрет устанавливать, соответственно, и отменять этот самозапрет может только владелец счета.

Наверное, на этом остановлюсь. Вот смысл этого законопроекта, прошу его поддержать. Готовы рассмотреть ваши предложения и доработать его ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Елена Драпеко:

- Да, мне очень нравится ваша замечательная идея, потому что у нас уже есть такие самоограничения в части операций с недвижимостью. Вы можете написать заявление, что без вашего личного участия никакие операции невозможны. Я бы хотела обратить внимание коллег и ваше, что существуют категории граждан, которые, оставаясь дееспособными, всё равно находятся в группе риска. Это игроманы. Игромания на сегодняшний день не признана психическим заболеванием. Может быть, нам предусмотреть какую-то такую меру, которая бы для такой категории ограничивала их возможности брать кредиты. Спасибо.

Анатолий Аксаков:

- Елена Григорьевна, предлагайте поправку, рассмотрим. Есть ещё шопоголики, – те, кто идут в магазин и тратят деньги, а потом хватаются за голову, зачем они такие траты провели. Поэтому в принципе законопроект в определённой степени эту проблему решает, поскольку три дня должно пройти после снятия самозапрета, но понятно, что могут быть и другие какие-то нюансы. Прошу, давайте поправку, мы рассмотрим.

Александр Аксёненко:

- Анатолий Геннадьевич, вопрос. Есть такие кредитные инструменты, как овердрафт и кредитные карты. Будут ли при наложении самоограничения эти инструменты работать? И второе, если позволите. Не станет ли такое самоограничение для кредитной истории в банках своеобразной "чёрной меткой" для дальнейшей работы с человеком? Спасибо.

Анатолий Аксаков:

- Если говорить о кредитной истории, то она не меняется, то есть никакого негативного влияния на человека не окажет и на его кредитоспособность, и на отношение к нему со стороны кредитных организаций. А что касается овердрафта, да, пока по замыслу данного законопроекта овердрафт должен учитываться и, соответственно, если человек установил самозапрет, то он не сможет оплачивать товары и услуги с помощью платежной карты, пока не снимет этот самозапрет.

Яна Лантратова:

- Уважаемый Анатолий Геннадьевич, действительно, законопроект очень нужный, в котором устанавливается, что получить кредит после снятия запрета гражданин может на третий календарный день, что позволит исключить риск мошенничества. Елена Григорьевна правильно сказала, что предлагаемые защитные механизмы показали свою эффективность в сфере операций с недвижимостью, когда гражданин получил право отказаться от любых сделок без его личного присутствия.

Эксперты отмечают, что в случае с кредитами можно также предусмотреть, что отзыв такого запрета будет осуществляться только при личном присутствии человека. Как вы относитесь к возможности установления гражданином для себя более сложного механизма снятия запрета? Спасибо.

Анатолий Аксаков:

- Ну, я уже предложил коллегам установить самозапрет, если есть такое желание. Но я не думаю, что надо коллег заставлять идти в банк и снимать этот самозапрет. По крайней мере, я бы не хотел себя заставлять это делать. При этом вполне возможно, что воспользуюсь правом устанавливать самозапрет. Не всегда есть возможность прийти в банк. Но используя технологии, в том числе единый портал госуслуг, которым сможете воспользоваться только вы, нет никакого риска, что какое-то другое лицо этим воспользуется, поэтому самозапрет лучше, чтобы снимали дистанционно граждане. И устанавливали самозапрет, и снимали его, и имели такую возможность дистанционно.

Олег Нилов (выступление от фракции):

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Режим самоограничений любых прав граждан можно вводить только как временную меру, по причине того, что другими способами, к сожалению, сегодня порядок не навести. Если так, тогда нужно это зафиксировать, что действующие законы, действующие распоряжения Правительства, силовых ведомств не отвечают вызовам и испытаниям, которые обрушились на наших граждан. Не можем справиться с мошенниками, вот это давайте фиксировать.

Уважаемые коллеги, почему не можем справиться с мошенниками? Это второй вопрос. Давайте его рассматривать. Не хватает жесткости в наших законах – давайте увеличим жесткость для мошенников. Почему в некоторых странах, когда, помните, повальное было воровство автомобилей, например, в Узбекистане, ввели наказание 15 лет, и сейчас ключи оставляют в автомобилях, нет проблемы. Почему этот способ мы не используем?

Где-то мы увеличиваем до предела, и запредельные сроки даем за нарушения. Недавно, знаете, избиратели говорят: а как так, Олег Анатольевич, сборщикам грибов до четырёх лет срока сегодня по Уголовному кодексу. Есть такие поправки, не те грибы, значит, вы собрали, подберезовик цветной, в народе называется черноголовик, можете получить до четырёх лет.

А мошенники, покажите мне статистику, господа Правительство, сколько этих мошенников? Сколько этих аферистов, организаторов, вызванивающих на нашей ли территории, на другой, привлечено к уголовной ответственности? В этом причина – нет посадок. А есть такие: давайте мы что-то придумаем. Так вы додумаетесь до того, что предложите, например, людям без каски не выходить на улицу, может снег, лед попасть на голову. Не можем навести порядок, давайте будем придумывать вот такие экстраординарные способы.

Не туда, коллеги, направляете свою энергию. А вот эти жулики, в том числе микрофинансовые организации, вот они должны быть упорядочены, чтобы брали не выше среднего банковского по стране процента. Значит, всё остальное жульё – в Сибирь пешком должны идти.