7 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов: № 285547-8"Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию отдельных категорий граждан на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), № 286248-8 "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) и социального обслуживания отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также установлении величины прожиточного минимума на указанных территориях", № 286249-8 "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области", № 285559-8"О внесении изменения в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (об урегулировании предоставления ДМО гражданам новых субъектов Российской Федерации). С докладом выступил заместитель министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. От фракции "СРЗП" вопросы задали Яна Лантратова и Андрей Кузнецов, выступил Андрей Кузнецов.

Яна Лантратова:

- Спасибо большое. Уважаемый Андрей Николаевич, важнейший законопроект, безусловно, поддержим его. И, конечно, граждане имеют право на получение пособия в прежнем, более высоком размере, если оно было начислено. Но хотелось бы уточнить, а проводился ли министерством сравнительный анализ выплат по соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и также, может быть, иных мер социальной поддержки? И если да, можно с ним как-то ознакомиться? Спасибо.

Андрей Пудов:

- Да, Яна Валерьевна, конечно же, безусловно, важную тему подняли. Мы провели анализ абсолютно по всем тем мерам социальной поддержки, не только в сфере материнства, временной нетрудоспособности. У нас есть сводные таблицы, в которых есть сопоставительный анализ, как это на момент текущий, и как это будет в новых уже реалиях после принятия федерального закона. Ну, вот пример одной таблицы – это которая про материнство. Поэтому при необходимости мы вам в электронном виде в принципе можем в комитет отдать, чтобы они могли это разместить на публичное или в личном порядке, как угодно.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Андрей Николаевич, действительно, это важно, что создаётся такая комиссия, может быть, даже и уже с большим опозданием, потому что за год очень много уже таких заявлений поступало к депутатам и вообще в органы власти.

Вопрос вот в чём. Какова численность, по вашей оценке, людей, которые будут обращаться в эти комиссии? Насколько вообще они будут способны такой объём переварить? Это первый момент. И второй момент. Вот я обратил внимание – то, что прожиточный минимум, коэффициент региональной дифференциации применяется в вашем законопроекте 0,81 и 0,78, это вот к двум группам регионов: Луганская, Донецкая, Херсонская, Запорожская. Между тем, Луганск и Донецк имели коэффициент выше в прошлом году – 94, если мне не изменяет память. С чем связано это снижение? И вообще, почему мы занижаем?

Андрей Пудов:

- Спасибо за вопрос, мне он понятен. Я смысл понял. Что касается комиссии. Комиссия раньше создана быть не могла, потому что создание комиссии, которая предусматривает выдачу документов, которые предусматривают подтверждение стажа или заработка, формирование её состава, её работы и выдачи документов, возможно только на основании закона. Сегодня утверждено, как я уже выше говорил, постановление о том, как это делать. Мы начали формировать, потому что законопроекты уже вошли в Государственную Думу. Поэтому она действовать начнёт, когда законопроекты вступят в силу.

Что касается ПМ, то здесь важная мысль. Чтобы чётко понимать, здесь в отношении того, что было и что станет, вообще, если брать формальную часть, она важна, потому что она носит характер юридически значимый, то у нас на территории Донецкой и Луганской Народных Республик применялся, так, с точки зрения формы, расчётный порог малообеспеченности. И в том понимании, в котором мы сегодня с вами рассматриваем ПМ, он не применялся. Там бралось совокупно – каждая семья, каждый член семьи, предусматривалось формирование в отношении каждого вот этого минимального порога обеспеченности. Поэтому мы исходили из того, и ровно поэтому Правительство Российской Федерации определило, они потому что распоряжением распределены, эти коэффициенты дифференциации ПМ, о которых вы сказали, чтобы как раз обеспечить более высокий уровень социальных гарантий, но не снизить их. Это факт.

Выступление Андрея Кузнецова:

- Уважаемые коллеги, действительно очень важные законопроекты и давно ожидаемые. И очень важно к ним отнестись внимательно, посмотрев не только на техническую часть. То есть, есть две как бы ипостаси, две проблемы. С одной стороны, технический вопрос, связанный с тем, что у нас действительно большое количество людей, которые должны быть встроены в социальную систему Российской Федерации, и нужно это организовать. Это и затраты, это и трудозатраты, и люди, это подготовка специалистов и так далее, и так далее, создание комиссии, о которой говорилось.

И второй момент всё-таки не менее важный заключается в идеологической части, какую идеологию несёт в себе вот это техническое действо. Вот много говорится о том, что возвращаются в русский мир старые наши, древние территории. И вот это возвращение в русский мир, оно и в социальной сфере происходит.

Вот все, кто поработал на освобождённых территориях на приёме граждан, наверное, вспомнят и поймут то, что я сейчас скажу. Люди, которые приходят, они мало того, что напуганы, у них нет сейчас уже прошлого и непонятно будущее. Они встречаются-то с чем? И вот то, с чем они встречаются на обратной стороне стола, вот это и есть для них Русский мир. Понимаете, одно дело – территории Донецкой и Луганской Республик, другое дело – эти две области.

И кроме того, ещё есть люди, которые в процессе этих военных действий перешли сюда. Многие ещё не успели даже оформить гражданство, а их встречает наш российский чиновник, вот во всех смыслах российский чиновник, который говорит: так, езжай к себе, возьми там справку, принеси то, принеси это. У людей жилья нет, а их заставляют гонять туда, где идут боевые действия. Поэтому не буду повторяться, очень важно то, что создается межведомственная комиссия, что, по сути, создается структура, которая наконец-то будет на единых правилах работать. Но идеология, вот вопрос идеологии очень важный. Мы какой Русский социальный мир даем туда, куда включаем?

Вот и совершенно справедливо поставлен вопрос по поводу пенсионной части. Да, уже очень хорошо, что вот так сходу не делается то, что предполагалось делать, и дается некий переходный период более длинный, который мы, кстати говоря, просили в РФ сделать. И очень хотелось бы, чтобы вот мы сейчас это поддержим, мы проголосуем, коллеги, мы действительно считаем это очень важным сейчас, вот эту инфраструктуру создавать, начинать это надо делать быстро, но давайте всё-таки посмотрим на вот эту часть. Ну, может быть, ничего страшного не будет в том, что у нас хотя бы эти территории будут отличаться другим пенсионным возрастом? Потому что это военные территории, и проживание там и работа там связаны сегодня с совершенно другими условиями, совершенно другими рисками, совершенно другим отношением к государственности российской, да. И поэтому, наверное, это заслуживает того, чтобы сделать какие-то исключения. Это пока в порядке предложения.

Наши законопроекты мы внесли. Вы знаете, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" считает, что нужно идти по обратному как бы алгоритму. Может быть, мы всё-таки и в стране поменяем в конечном итоге, вернемся всё-таки к стандартам, которые нам по итогам Великой Отечественной войны наше государство установило? Ну негоже нам отменять это. Зачем мы это сделали? Мы сейчас не будем в эту дискуссию возвращаться. Но вопрос-то остается.

И уж если мы говорим о корнях, мы сейчас очень много такой идеологии поднимаем, которую пытались похоронить, а сейчас поднимаем ее. Так давайте не будем прятаться от этого и стесняться этого. Давайте поднимем и скажем, что пенсионная реформа – это было либеральное движение. И не надо было отказываться от достижений страны, которая несет на себе крест индивидуальности, является отдельной цивилизацией в мире. Зачем мы всё время ориентируемся на какие-то вещи, которые нам навязываются из-за погони за вот этим куском прибыли постоянно? Этот людоедский капиталистический подход. Вот сейчас такое время, когда надо это сделать, на наш взгляд.

Второй момент очень важный – прожиточный минимум. Тоже вопрос идеологический, Андрей Николаевич, вопрос идеологии. Вот мы хорошо сейчас в закрытом таком режиме, но я скажу об этом сейчас с трибуны. Но вопрос-то, он не столько как бы шкурный, но вопрос-то всё равно возникает: а почему вы нас, вот эти новые территории, ставите вот в такой ряд, почему вы нам такие коэффициенты даете? Они другие. Ну, подход-то здесь не может быть такой же, как ко всем остальным. Почему? Да потому что всё там разломано, там инфраструктура сломана. Правильно здесь говорили, работы нет, значит, нет возможности для территорий защитить свой нормальный прожиточный минимум. Если всем остальным мы хотя бы предъявляем такое требование и говорим, что, как поработали, как говорится, так и полопали, да? Здесь совершенно другая ситуация. Это не зависит от этих регионов, но мы их ставим вот в этот рейтинг, мы им говорим: нет, у вас еще недостаточно. Тоже неправильный подход, который надо корректировать. Мы понимаем, что это вопросы очень сложные и связанные с финансированием, с разворачиванием большой инфраструктуры. И мы сознательно сейчас с вами выводим за скобки вопрос, который тоже висит в воздухе.

Коллеги, вот когда мы говорим об источниках финансирования, мы сейчас предлагаем целый пакет законопроектов, который за собой влечет огромные вложения, огромные бюджетные траты и это правильно, это хорошо, но это показатель того, что, когда мы хотим решить какую-то задачу, мы находим источники.

И я бы хотел вас вернуть ко многим другим вопросам, когда нам здесь говорят о том, что: да не предлагайте вы этот популизм, источников нет, у вас нет денег на это. Есть деньги сегодня, посмотрите. Мы можем это делать. Давайте к остальным вопросам относиться точно так же и системно решать эти вопросы. Голосуем "за", но на втором чтении предлагаем те вопросы, которые мы обозначили, отнестись к ним внимательно. Спасибо.