27 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 173016-8"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части совершенствования механизма распределения инвестиционных квот добычи водных биологических ресурсов). С докладом выступил заместитель Министра сельского хозяйства Иван Лебедев. Содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Владимира Кашина. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Михаил Делягин, Валерий Гартунг, Николай Новичков, Яна Лантратова, Олег Нилов. Позицию фракции представил Валерий Гартунг.

Михаил Делягин:

- Мы сегодня Правительство уже заклевали, Владимир Иванович, поэтому вопрос к вам в защиту, причём, Кудрина (Председатель Счетной палаты – Прим. ред.). Вот Счётная палата по итогам независимой оценки законопроекта подготовила заключение ну просто прямо крайне отрицательное. Зафиксировала, что оно противоречит нашим же рекомендациям, создаёт риск использования природных ресурсов без достижения ожидаемых результатов, приведёт к ненужной концентрации рынка в руках крупного бизнеса. Даже, в конечном итоге, не приведёт к росту поступлений в федеральный бюджет. При этом, Счётная палата оперирует не абстрактными проектами, а реальными цифрами. Она тоже ничего не понимает, не разобралась в законопроекте? Почему мы позицию главного контрольно-счётного органа, которая неоднократно была зафиксирована на наших же площадках, игнорируем? Почему не принимаем во внимание отзывы регионов, обращения рыбаков, собственно, парламентские слушания, которые проходили? Понимаете, очень хорошая позиция, что давайте, мы сейчас примем, а потом мы подумаем, что же мы приняли.

Владимир Кашин:

- Я хочу сказать, что мы не случайно давали аж девять минут на слушаниях нашему аудитору Сергею Валерьевичу, и вчера на комитете он также выступал и также поддержал нашу позицию с учётом того, что в этом постановлении мы изложили все те риски, которые мы должны устранить ко второму чтению. Он вчера присутствовал и поддержал эту же позицию. Как вчера присутствовал, в том числе, председатель комитета Совета Федерации, позиция которого тоже достаточно жёсткая в отношении этих рисков определена, всего комитета Совета Федерации. Он тоже поддержал эту позицию. Вот никакого противоречия. Мы для этого проводили и расширенное совещание, и слушания, и встречи с руководителями всех ассоциаций, для того, чтобы выяснить эти проблемы, вникнуть в суть ситуации, и эту суть выстроить таким образом в законе, чтобы она не перевернула ту динамику положительную, которую набрало сегодня Росрыболовство. Мы вышли сегодня на пять с лишним млн с трех млн, с минусовой рентабельности на уровень 50% этой же рентабельности.

Но вот переделы с издержками, они могут, конечно, отрицательно повлиять на эту положительную динамику. Мы это отмечали на парламентских слушаниях, в моем докладе базовом. И тему, и идеи, и нашу, как говорится, линию центральную мы не меняем. Мы сейчас остаемся приверженцами того, о чем говорим, и мы ещё раз подтверждаем нашу с вами общую работу на защиту малого, среднего бизнеса, на освоение Мирового океана, создание той инфраструктуры, которая бы к 2030 году позволила нам выйти в Мировой океан, восстановить ту работу, которая отличает все 10 лет. Мы на два млн поднялись с вами в валовом производстве, а к 2030-му думаем на пяти млн остановиться. Это неправильно. Мы должны найти эти ещё полтора млн новых водных биоресурсов, их освоить и предоставить нашему народу.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Иван Вячеславович, вообще, внимательно вас слушал и никак не мог понять. Вот вы говорите, что надо достраивать суда, надо достраивать рыбоперерабатывающие заводы, переводить всю переработку внутрь страны. Просто замечательные слова, под каждым словом можно подписаться. Только не понимаю, почему, для чего, зачем для этого нужно убивать полностью всю конкуренцию в отрасли? Вот вы мне объясните связь, не могу понять. То есть в конкурентной среде то же самое сделать разве нельзя?

Иван Лебедев:

- Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Мне хотелось бы обратить внимание на то, что я говорил не про виртуальные проекты. Во-первых, я сказал, что уже 21 завод построен, введен в эксплуатацию и они работают. Да, есть некоторое отставание с судами, мы это понимаем, но говорим о том, что те набранные темпы ни в коем случае остановить нельзя.

Почему вы говорите о том, что здесь отсутствует конкуренция? С этим тезисом мы не можем согласиться. Мы говорим о том, что добываешь, продаешь, но справедливо инвестируй в отрасль, в переработку, в суда, создавайте на территории страны условия для добавочной стоимости.

Неправильно, когда добыли у нас, отвезли в Китай, в Китае упаковали, переработали и привезли и продают нам на территории страны. Для чего нам такой подход? Мы говорим о том, что, да, сегодня по историческому принципу зарабатывайте, инвестируйте, создавайте у себя эти мощности. Мы считаем, что этот подход правильный.

Владимир Иванович сказал, и я об этом говорил, что утверждена стратегия развития рыбохозяйственного комплекса до 2030 года, она предусматривает объемы вылова гораздо больше, чем есть сегодня. У нас с вами появляется дополнительный объем, под который должны быть причальные мощности, суда, переработка. И в этом смысле без нового подхода мы просто не сможем с вами с этим справляться.

Мы в любом случае за экспортный потенциал, мы это понимаем, но экспорт может быть разный, он может быть сырьевой, а может быть с добавочной стоимостью.

Поэтому это новая стратегия, новый подход абсолютно правильные, которые в целом по стране, посмотрите на другие отрасли, сегодня лес вывозили кругляком, но сегодня же сказали о том, что это неправильно, и все это понимают, что создайте переработку внутри страны. Ровно по такой же тенденции и тренду двигаемся мы. Поэтому мы считаем, что здесь нет отсутствия конкуренции. Спасибо большое.

Владимир Кашин:

- Хотел бы добавить. Валерий Карлович, абсолютно правильный вопрос, поэтому мы в постановление ещё раз закладываем вывести, вывести для того, чтобы малый и средний бизнес в этом плане не был подвержен рискам. Мы ещё раз хотим подтвердить целевую правильность законопроекта ещё двумя цифрами, вот я их скажу. Мы на семь млрд почти долларов продаём за рубеж, из них более 90% – это замороженная рыба. Вот сейчас первые построенные заводы, они нам позволяют уже 1,6 млн тонн перерабатывать.

Николай Новичков:

- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Отдельное спасибо от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" за участие коллег Увайдова и коллег Евтухова в обсуждении.

Если позволите, вопрос к представителю Правительства.

Вот Минсельхоз и Росрыболовство, говоря об успехах первого этапа, преимущественно оперируют результатами в части строительства заводов, которые сдаются в сроки и уже эксплуатируются, а строящие их инвесторы осваивают инвестиционную квоту. В то же время судостроение остаётся в ступоре, и это, собственно, было тоже отмечено. Собственно, и вопрос. Законопроектом предложено строить рыбопромышленные комплексы, обременив строительство заводов требованием построить также обслуживающий флот, то есть инвестор не получит квоту, пока не сдаст и завод, и суда, строительство которых сейчас, как уже было отмечено, затруднено. Разве это не затормозит реализацию инвестиционных проектов? Может быть, не стоит связывать вот эти два явления, одно с другим? Спасибо заранее за ответ.

Иван Лебедев:

- Николай Владимирович, спасибо большое.

Это наша принципиальная позиция. Мы считаем, что инвестиционная квота несёт за собой обязательства, поэтому обязательства присутствуют как по строительству заводов, так и по строительству судов. Да, темпы отставания есть, но давайте объективно на это посмотрим, почему они есть.

 Мы запланировали для себя в рамках инвестиционных проектов самые современные суда с самыми современными двигателями, навигационным оборудованием, ну получилась такая ситуация в стране, но мы опять же не сидим сложа руки. Мы быстро сегодня с "Объединенной строительной компанией" утверждаем типовые проекты, которые основаны полностью на импортозамещении, сегодня найдены уже эти решения, да, требуется какое-то небольшое количество времени. Но вместе с тем мы понимаем, что темпы, которые есть и по первому этапу, и по второму с небольшим отставанием, будут реализованы, это очевидно. И те инвесторы, которые сегодня готовы прийти, они тоже говорят об этом. Поэтому здесь мы не видим никаких противоречий и никоим образом связку заводов с судами мы разрывать не хотим. Спасибо большое.

Яна Лантратова:

- Уважаемый Иван Вячеславович, в рамках оценки регулирующего воздействия законопроекта поступило 119 замечаний, в результате Минэк подготовил отрицательное заключение на 12 листах, раскритиковав досрочное изъятие квот и предлагаемый аукционный принцип их распределения. Были выявлены риски: снижение конкуренции в отрасли, срыв программы кораблестроения, банкротство действующих предприятий. Но главный вывод заключения, что законопроект не позволит достичь заявленных целей. Концептуальные разногласия были подтверждены протокольно, но тем не менее 30 марта, несмотря на все опасения, Минэк по итогам совещания в Правительстве кардинально пересмотрел свою позицию и все замечания к проекту были сняты.

 Скажите, пожалуйста, как представитель Правительства, с чем связано столь резкое изменение позиции ведомства? Какие контраргументы были приведены? Спасибо.

Иван Лебедев:

- Яна Валерьевна, спасибо большое вопрос. Мы, безусловно, уважаем процедуру оценки регулирующего воздействия, считаем ее правильной и объективной, поскольку это обратная связь с бизнесом. Она открытая, публичная. Вы действительно правы, было много обращений. Мы получили отрицательное заключение оценки регулирующего воздействия, разобрались, посмотрели, еще раз пригласили к себе отраслевое сообщество, непосредственно тех людей, которые сделали в том числе и замечания, провели работу, посмотрели, объяснили в том числе нормативку, которую мы планируем в развитие норм федерального закона. И вы знаете, что уже по результатам этих совещаний оценка регулирующего воздействия была положительной. Не просто так мы поменяли отрицательное на положительное. Этому последовала большая работа с коллективами, с отраслью и с крупными, и с малыми, и средними. Только это позволило снять большее количество замечаний, и только после этого оценка регулирующего воздействия стала положительной.

Олег Нилов:

- Ивану Вячеславовичу, Виктору Леонидовичу вопрос. Скажите, эта законотворческая дорога ведет к "Океану", помните, сеть такая была в советское время, да, дешевых, качественных морепродуктов, доступных для абсолютно всех людей? Если не ведет, то зачем эта дорога? Вот приводились примеры сегодня, что "сделано в России", кругляк запретили. Ну и что? Цены на пиломатериалы во сколько раз взлетели? Вот почему-то я не слышу, коллеги, что в концепции закона есть цель действительно добиться увеличения объемов и снижения цен. Вот почему эта задача не стоит? Давайте её поставим, и тогда поймем, что нам вперед нужно заводы построить, корабли построить, может, самолеты нужно запустить, чтобы они не стояли на приколе, не ржавели, а возили сюда рыбу, Виктор Леонидович. Может, вот эти сети "Океанов" надо строить.

Иван Лебедев:

- Олег Анатольевич, вы абсолютно правы, просто требуется посмотреть здесь в привязке, не бывает одного инструмента, инструменты все связаны между собой. Вы знаете, что у нас есть постановление Правительства 1406, которое компенсирует в том числе в структуре провозную стоимость и ж/д тариф. Норма, льготный механизм кредитования, дополнительные меры, возмещение прямых понесенных затрат на капитальное строительство, и все эти инструменты ведут к тому, что конкретная рыбная продукция оказывается на полке у потребителя с более низкой ценой. Поэтому мы для себя как раз этот механизм продумали полностью. Другое дело, что я сегодня не могу тратить на это время и обсуждать в рамках инвестиционных квот этого законопроекта, но инструментарий и вся палитра мер господдержки на площадке Министерства сельского хозяйства создана от добычи, как вы говорите, переработки, доставки, о чем я сказал, льготный тариф в структуре провозной стоимости ж/д тарифа и конкретно уже реализация до потребителя по более низкой стоимости. Ровно такая цепочка на площадке министерства отработана, и она не виртуальная, а сегодня уже есть.

Все меры поддержки, которые я вам перечислил: льготный механизм, возмещение прямых понесенных затрат, возмещение ж/д тарифов провозной стоимости – это незапланированные документы к реализации, это ныне действующие меры поддержки, которые у нас уже есть. Спасибо.

Владимир Кашин:

- Олег Анатольевич, конечно, все мы обеспокоены не только количеством потребляемой сегодня рыбной продукции нашими гражданами, но и доступностью, и ценой, вы правильно говорите. Но и вы хорошо знаете, что логистика даже с Дальнего Востока – это не больше, когда вот мы считали в свое время, это меньше 10% занимала в общей цене стоимости рыбной продукции. Но самое главное, что на берег рыба попадает по цене одной, а в магазине она часто бывает в два с половиной раза дороже.

Поэтому закон о регулировании цен на товары первой необходимости, это молоко, мясо, рыба, хлебобулочные изделия лежит у нас в Думе, это несколько другая часть. Точно так же это и по овощам, и по яблокам. Яблоко привезли по 65 руб., меньше 140 не найдешь его, и так далее и так далее.

 То есть это не только наши рыбаки в этом виноваты, что рыба зачастую дороже, чем мясо.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, я лично вас хочу поблагодарить, Ирину Анатольевну за то, что вы половину аргументов, почему категорически против нужно голосовать этого закона, уже сказали, мне останется кое-что добавить и разъяснить.

Первое. Давайте начнём с мотивов Правительства. Нам Правительство тут пытается объяснить, что, дескать, смотрите, у нас инвестпрограммы, суда строим, рыбоперерабатывающие заводы строим, надо сделать так, чтобы всё здесь перерабатывалось. Хорошо. Одно только не пойму. Согласен, вообще двумя руками за это, только не могу понять, а причём здесь этот закон? Скажите мне, пожалуйста, что сейчас мешает сделать то же самое без этого закона? Вячеслав Викторович же прямо сказал, у нас же в нефтянке есть ограничения. Если ты офшорная компания, ты не допускаешься к природным ресурсам. А почему в рыбной отрасли то же самое нельзя сделать? Ну там же нет закона, который отдаёт всё в одни руки. Там-то же нет этого. Зачем здесь такой закон нужен? Да у нас много таких ситуаций. Понимаете? Поэтому никаких проблем не вижу сделать, о чем сейчас нам Правительство говорит, прямо сейчас. Даже эта законодательная база не нужна, всё для этого есть, ничего менять не нужно, все полномочия у Правительства для этого есть. Достраивайте рыбоперерабатывающие заводы, достраивайте суда, ограничивайте вывоз этого сырья за рубеж. Каким образом? Квоты экспортные, пошлины экспортные, чтобы было выгодно здесь перерабатывать, а не вывозить за рубеж. У вас этих инструментов нет? Они у вас есть. Полномочий нет? Есть. Значит, цель другая, не та, которую заявляют. А цель-то очень простая: в одни руки хотят отдать 100% всех моллюсков, 50% крабов и 20% рыбы. Что это значит? То есть фактически хотят убить монополию внутри страны, то есть всё отдать в одни руки.

К чему это приведет? Представьте себе, вот сейчас там сотни компаний работают на рынке, кто-то начал инвестпроект по строительству рыбоперерабатывающего завода, кто-то вложился в строительство судов. Теперь представьте, сейчас проводится распределение квот, и все эти квоты у этих компаний уходят другой компании. Что произойдет? У этих компаний, которые уже вложились, у них отсутствует механизм покрытия понесенных затрат. Это значит, что они сейчас банкротятся, у них начнут отзываться гарантии банковские и всё, они банкроты. Кто купит все эти заводы? Угадайте с трех раз. Та компания, которая получила квоты. Теперь скажите, а по какой цене она их будет покупать? Ну, раз есть один покупатель, а другого нет, то по любой цене, по нулевой, за один рубль.

Понятно, о чем идет речь? Это неважно, что потом будет, куда они повезут – за рубеж или здесь будут перерабатывать, они на старте, на входе, получив право забрать все квоты, обанкротят всех остальных. Вот и всё.

Дальше. Мы получаем абсолютно монопольную ситуацию. Кто за это потом заплатит? Граждане Российской Федерации. Понятно? То есть цены внутри страны взлетят. Они и сейчас-то немаленькие, недоступно это всё, но они взлетят ещё больше. Скажите мне, пожалуйста, закрываем мы этим законом вывоз на переработку за рубеж? Нет, не закрываем. Да потому что для этого нужны другие решения, которые сейчас они принять уже могут без нас, без этого закона. Так в целом получается, о чём этот закон-то? Не о поддержке рыбной отрасли, не о поддержке строительства заводов или судов. Речь идет о том, что под шумок, когда стране не до этого, все заняты другим делом, пытаются перераспределить жирнейший кусок в одни руки, как это было. Попытка у нас сделать то же самое в рекламной отрасли была. Слава Богу, ну, у кого-то хватило здравого смысла, снесли его как можно дальше.

Теперь нам сейчас говорят, длинные тексты говорят: мы сейчас примем в первом чтении, потом доработаем. А что вы дорабатывать-то хотите? Тут одно или второе, то есть либо мы отдаем в одни руки всю отрасль, либо не отдаем, вот и всё. Можем принять решение в первом чтении, вот прямо сейчас, проголосовав против этого законопроекта. Другого варианта не будет. Всё остальное от лукавого. Мы можем делать мину при плохой игре, там что-то, скажем так, имитировать заботу о гражданах, ну это можно, конечно, всё сделать. Но если итог будет тот же самый, на котором настаивает Правительство, ну, просто мы ограбим в очередной раз наших граждан.

Всем же понятно, за монополию кто платит? Потребитель. А потребитель у нас кто? Граждане. Если у граждан денег не будет, они увезут за рубеж, и никакой рыбопереработки здесь опять не будет или переработку переработают, поднимут цену, увезут за рубеж, потому что там платежеспособный спрос выше. Вот, собственно, и всё.

Поэтому, резюмирую, этот закон нужно отклонять, ничего здесь дорабатывать не нужно. А то, о чём говорит Правительство, делать нужно, только делать это нужно другими способами, о которых я только что сказал.

Спасибо.