18 марта Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 917030-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или посвященных дням воинской славы России). Законопроект представил заместитель Министра обороны РФ Николай Панков. От фракции "СР" выступил Николай Рыжак, вопрос задал Олег Нилов. 

Николай Рыжак:

– Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Конечно, этот вопрос всколыхнул весь зал. Президент вполне закономерно вышел с этой законодательной инициативой, и мы тоже участвовали в том, чтобы этот вопрос был поставлен, когда голосовали за поправки, когда поддержали идею о том, что Российская Федерация обязана и защитит историческую правду и государство будет чтить память защитников Отечества.

Но я хотел бы сказать не только об этом, а хотел бы сказать о том, что 25-я глава Уголовного кодекса имеет вторую часть – это преступления против общественной нравственности.

И вот когда группа депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" обратилась в Генеральную прокуратуру с вопросом о том, как корреспондируется и как сформулирована позиция Генеральной прокуратуры в отношении тех, кто подстрекает к разрушению памятников, потому что разрушают вандалы, варвары.

А вот те, кто готовит идейную основу и формирует умысел преступный, они остаются в стороне, а у нас в стране есть полки с книгами этих писателей. Мы уже говорили с Анатолием Грешневиковым, есть такой писатель Быков, который защищает Власова, оправдывает его предательские действия, есть историк Петров, который говорит о том, что памятники чекистам, в том числе Кузнецову, – это памятник террористу. Есть какая-то реакция общества, есть ли реакция правоохранительных органов? Всё это остаётся в стороне. Вот это не должно быть таким образом, нельзя соглашаться с такой позицией.

И мне кажется, что, Вячеслав Викторович, хорошие предложения поступили, но мы не всегда сможем договориться с той или иной стороной. И вот когда Николай Александрович Панков говорит, что это первый случай, – это и плохо, что это первый случай. Должна быть идеология в стране, а вот эти вопросы, о которых я уже сказал, и другие новеллы были внесены в Конституцию, они тоже содержат в себе идеологические предпосылки. Без идеологии никакая политическая организация, коим является государство, существовать не может.

Потому надо нам всерьёз подумать о том, чтобы идеологическая содержательная часть в Конституции нашла своё отражение. И Конституция – это постоянно развивающийся документ. Рано или поздно мы приидём поступательно к этому вопросу.

Совсем недавно, на прошлой неделе, мы с Сергеем Михайловичем Мироновым, Еленой Григорьевной Драпеко, Игорем Юрьевичем Моляковым вручали сувениры и отмечали благодарностью лучшие произведения наших молодых прозаиков, поэтов, драматургов. Всё это происходило в Доме Союзов. Ну хоть одно телевизионное информационное агентство отреагировало на этот момент? Как раз там звучали тезисы о сохранении памяти павших, о возвеличивании наших Героев, об истоках, о нашей истории, о работе с молодёжью. Никого это не заинтересовало. Хорошо, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" взяла на себя эту ответственность. Но, я думаю, что это должно реализовываться на общероссийском уровне. Нельзя игнорировать, проходить мимо таких явлений. Я смотрел, как выходили за своими сувенирами эти люди из наших сел, деревенек, из городов, в том числе, из города-героя Севастополя пришел парнишка, но в глазах – какая у него заряженность, какая благодарность, какая полнота патриотизма у этого маленького, совсем маленький мальчонка получил эту премию. Вот где мы должны начинать выращивать ростки патриотизма, патриотизма не наигранного, естественного, народного, который исходит из народных корней, вот на это же надо реагировать.

Почему-то профильные комитеты сейчас как-то уходят в сторону от этих вопросов, в том числе и Комитет по образованию… Ни в коем случае мы не должны упускать эти вопросы, особенно сейчас. Мы насытили нашу Конституцию новыми новеллами, я думаю, выстраданными какими-то моментами, но если мы сейчас не переведем это в практическую плоскость, если народ не почувствует, что даже социальная программа – это только заявленные вопросы, но нет реального содержания, то отвернется.

Сейчас в интернете гуляет мнение, что это было ради карьеры дальнейшего Президента, – тогда мы скомпрометируем и себя, и Президента, и я скажу, доверие народа не оправдаем.

Сейчас надо все делать, чтобы задышало живым творчеством и живой практической работой. Тогда народ почувствует, что действительно это выстраданная Конституция, она отвечает современному международному положению, положению в экономике, положению в области гуманитарной сферы, в сфере образования, во всех сферах жизни, и мы ответим на эти вопросы народа. Ни в коем случае нельзя сейчас остаться в стороне, чтобы бюрократическая блажь не повлияла ни на один ум ответственного государственного человека.

Инициатива, конечно, очень своевременная, она в русле Года памяти и славы, о котором говорил Президент, и наш долг, долг каждого народного избранника, – внести свой конкретный вклад в реализацию этого законопроекта. Благодарю за внимание. 

Олег Нилов:

– Как вы считаете, в случае совершения таких уголовных деяний, кроме уголовной ответственности, следует ли ставить вопрос о перезахоронении тех могил, где были разрушены надгробья или памятники, и причём с финансовой ответственностью той страны, в которой происходит такой вандализм. Не считаете ли вы, что это нужно делать одновременно, эти вопросы ставить? Спасибо.

Николай Панков:

– Олег Анатольевич, спасибо огромное.

На самом деле такая постановка вопроса, по нашему мнению, имеет право на жизнь, на проработку. Не буду скрывать, что у нас работа продолжается и, возможно, это будут еще наши инициативы вот по этой теме, по этим вопросам. Всё непросто. Надо на самом деле спокойно прорабатывать, вести консультации и только потом облекать в форму каких-то конкретных законопроектов.