5 марта Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами). С докладом и заключительным словом выступила Заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Епифанова. С содокладом – председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. От фракции "СР" задали вопросы Олег Нилов и Валерий Гартунг, выступил Валерий Гартунг.

Ольга Епифанова:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Год назад на территории России начался переход на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Предполагалось, что будет создана новая инфраструктура, построят новые сортировочные, перерабатывающие комплексы, которые позволят обрабатывать и утилизировать отходы с использованием наилучших доступных технологий. К сожалению, реформа столкнулась с трудностями, которые не предвидело Правительство. Это и проблемы тарифов, и зачастую удручающая работа региональных операторов. Поэтому мы с вами ранее договорились держать так называемую "мусорную реформу" на постоянном контроле и продолжать постоянную настройку механизмов обращения с отходами, чтобы защитить здоровье наших граждан, окружающую среду, гарантировать экологическую безопасность.

Сегодня наша фракция как раз предлагает такую точечную донастройку закона "Об отходах производства и потребления". Мы предлагаем уточнить компетенцию субъектов Российской Федерации, прямо прописать их полномочия: принимать региональные законы о разрешении или запрете поступления на территорию субъекта Российской Федерации твёрдых коммунальных отходов из других субъектов.

Мы убеждены, что решение о ввозе на территорию региона отходов из других регионов должны приниматься в рамках прозрачного законодательного процесса в законодательных собраниях, после содержательного обсуждения депутатами, должностными лицами, исполнительной властью, учёными, экологами и представителями общественных организаций, гражданского общества. Все инвестиционные, инфраструктурные схемы обращения с отходами должны пройти самое пристальное изучение на региональных парламентских площадках. Депутаты, которым жители региона поверили на выборах, должны вникнуть в тему обращения отходов, разобраться, насколько ввоз отходов из других субъектов отвечает требованиям экологической безопасности и стратегическим интересам региона и только после этого принять соответствующий закон и разделить ответственность с исполнительной властью за приём чужих отходов. Вместо этого, как это часто бывает, исполнительная власть, губернатор принимают какие-то свои кулуарные решения, при этом стараются скрыть от жителей и исказить информацию о безопасности и рисках негативного воздействия новых полигонов. Да и вообще с людьми часто просто не разговаривают, а ищут врагов и объясняют всё тайнами заговорами.

Коллеги, когда органы власти не хотят открыто разговаривать с людьми и объяснять принимаемые решения, жители утрачивают доверие не только к таким органам, но и к государственным институтам в целом. Ситуация в регионах накаляется, возникает совершенно ненужный раскол в обществе. Это не абстрактные рассуждения, мы всё это видели в Архангельской области, во Владимирской, в Ярославской, сейчас коснулось и Калужской области. Депутатский корпус способен снять это ненужное никому напряжение и предложить взвешенное и ответственное решение. Наш законопроект как раз и предлагает региональным депутатам содержательно включиться в проблематику межрегионального перемещения твёрдых коммунальных отходов и выразить мнение своих избирателей по этой непростой теме.

Прошу законопроект поддержать. Спасибо за внимание.

Валерий Гартунг:

– У меня к Владимиру Владимировичу вопрос. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, вы считаете, что схема перемещения между субъектами отходов урегулирована и не требует законодательного регулирования? А почему тогда, как вы считаете, возникают массовые протесты жителей, которые приходится гасить федеральному центру, и, собственно говоря, вызывают социальную нестабильность. Ведь авторы законопроекта предлагают субъекту Федерации при процедуре принятия регионального закона провести обсуждение и с учётом всех мнений населения принять взвешенное решение. Чем оно вам не нравится?

И если вы говорите, что всё урегулировано, так почему в регионах тогда такие волнения, такая реакция граждан? Спасибо.

Владимир Бурматов:

– Уважаемый Валерий Карлович, она мне очень сильно нравится, эта концепция. Она мне нравится настолько, что она уже сегодня реализована. Я вам привёл пример, когда Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, у которого есть договорные отношения, зафиксированные на уровне соглашения с Ленинградской областью, обсуждая вопрос принятия этого соглашения на заседании Законодательного Собрания. Но мне кажется, это ровно та концепция, которая сейчас предлагается вашей коллегой по фракции. Более того, она даже более, скажем так, расширенная концепция. Потому что вы предлагаете просто на Заксобрании обсуждать, а они сейчас сначала заключают соглашение, подписывая его на уровне двух губернаторов, выборных губернаторов, которые напрямую избираются народом, и неадекватные действия которых, наверное, отразятся и на результатах следующих выборов. И они это тоже понимают.

Второе. Это обсуждается на уровне Законодательного Собрания.

Третье. Это фиксируется в территориальных схемах, которые обсуждаются путём общественных слушаний.

И, соответственно, четвёртый механизм. Это погружается в федеральную схему обращения с отходами. Тут ответ только один, ну, с момента внесения этой законодательной инициативы законодательство чуть-чуть шагнуло вперёд, в том числе и учитывая те очень хорошие предложения, которые мы слышали от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". А почему в регионах возникают мусорные протесты, ну, потому что это не исчерпывается только трансграничным перемещением отходов. Это связано со многими другими проблемами. Это связано с тем, что у нас безобразные абсолютно полигоны, которые полигонами не являются. Это обычные свалки, причём, ну, достаточно варварски так организованы, которые постоянно горят, которые источают смрад, которые не нравятся людям, которые справедливо их пугают с точки зрения последствий для здоровья. Это связано с тем, что у нас, не спросив граждан, строят мусоросжигательные заводы по непонятным технологиям для людей, не объясняя им просто эти технологии. Это всё вызывает мусорные протесты. Это связано с тем, что иногда у нас там одно явление называют другим словом, значит, пытаясь что-то замаскировать, и люди, не понимая этого, справедливо выражают свой протест. Но это вопрос уже диалога органов власти с гражданами. А вот эти страховочные механизмы, которые ваша фракция предлагает, мы сегодня реализовали в гораздо более широкой линейке, чем сейчас нам предложил докладчик.

Спасибо.

Олег Нилов:

– Владимиру Владимировичу вопрос. Владимир Владимирович, вы же прекрасно знаете, что до 60-70%, в некоторых странах до 80% мусора не попадает на свалки, потому что организован раздельный сбор с соответствующими мотивациями. Например, в Финляндии за сдачу полуторалитровой бутылки гражданин получает 28 евроцентов. Во всем мире на уровне 10-12 рублей, вот такие цены за прием стеклянной или пластиковой, алюминиевой банки. Почему мы не решаем эту проблему, а пытаемся эти миллиарды тонн мусора возить из регионов в регион, сжигать и так далее. Год назад на встрече с Медведевым эту концепцию я озвучивал. Он говорит – замечательная идея, давайте работать, давайте пилотный проект, давайте законы. Где что-нибудь сделано?

Владимир Бурматов:

– Олег Анатольевич, мы обсуждаем конкретный законопроект, во-первых, который связан с перемещениями отходов через границу субъектов Российской Федерации. Ваш вопрос с этим напрямую не связан, он связан с переработкой отходов. И я двумя руками выступаю за эту переработку и дважды с этой трибуны я докладывал постановление Государственной Думы, дважды вы, большое спасибо фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", эти постановления поддерживали, где и перечислены конкретные меры, которые Правительство должно реализовать для того, чтобы эту переработку стимулировать, в том числе раздельное накопление отходов, в том числе компенсацию граждан в части платежа за обращение с отходами, если они раздельно собирают мусор, в том числе меры, которые могли бы стимулировать ритейлеров по установке пандоматов, о которых вы говорите, куда можно опустить эту бутылку и получить скидку на покупку, например, в супермаркете. И таких мер на сегодняшний день мы предложили шесть. Шесть мер. Три из них направлены на стимулирование раздельного накопления, три из них направлены на стимулирование переработки. Но эти меры, они все адресованы Правительству Российской Федерации, а я перед вами стою, ваш коллега, депутат Государственной Думы. Но с учетом того, что у нас на "правительственном часе" планируется отчет Министра природы Российской Федерации Дмитрия Кобылкина, я предлагаю нам вместе с вами эти вопросы ему задать. У нас два неисполненных постановления. Я поддерживаю.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я разделяю озабоченность по поводу того, как у нас должен сортироваться мусор, как должна быть организована переработка, но закон не об этом. Закон о том, что в полномочиях субъекта не записано, что вот это соглашение между субъектами Федерации по перемещению отходов должно приниматься именно законом субъекта Российской Федерации, и принимает закон субъекта Российской Федерации только Законодательное Собрание субъекта Российской Федерации, вот в чём причина. Руководитель комитета по экологии сказал, что в других регионах это урегулировано, нет такой проблемы, идёт обсуждение, но это зависит только от воли губернатора: если губернатор в каком-то регионе хочет потом избраться и он понимает, что мнение жителей для него не пустой звук, он к ним прислушивается. Если Законодательное Собрание там боевое и там нет подавляющего преимущества у одной фракции, то оно тоже начинает своё мнение высказывать. А вот Архангельской области не повезло, там губернатор не прислушался и партия большинства тоже, скажем так, промолчала. И поэтому фракции, находящиеся в меньшинстве, обратили внимание на то, что надо вообще граждан спросить, но никто их не спрашивает, поэтому они два года бунтуют в Шиесе. Как вы считаете, где должны граждане выяснять отношения с властью? На выборах, ну никак не на баррикадах. Согласитесь с этим. Поэтому мы и предлагаем перенаправить вот эти протесты в законное русло – в законодательные собрания, где граждане придут и потребуют от своих народных избранников, депутатов законодательного собрания проголосовать так и не иначе, а иначе они их не изберут. Я думаю, что в Архангельской области так именно и произойдет и, скорее всего, большинство там потеряет одна партия, не буду называть какая, вот, угадайте с трех раз. Поэтому мы, чтобы это предотвратить, предлагаем вам: давайте мы примем закон, где обяжем субъекты Федерации такого рода решения принимать законом субъекта Федерации. Вот собственно и всё, вот в этом принцип.

Ольга Николаевна пыталась вам как-то это донести, ведь правоприменительная практика по-другому идет, ваш коллега из вашей же фракции, задавая вопрос, ответ дает сразу. Может, в правоприменительной практике проблема? Конечно. Потому что губернатор не посоветовался с заксобранием, подписал соглашение, а суд встал на его сторону, потому что у субъекта не записано это в прямых полномочиях. Понятно, о чем речь? И мы говорим, давайте запишем, чтобы, когда законодательное собрание будет опротестовывать решение губернатора, суд на его сторону встал. Вот собственно и вся история. Поэтому предлагаем поддержать, и тогда у нас не будет протестов.

Спасибо.

Заключительно слово Ольги Епифановой:

– Уважаемые коллеги!

Всех нас в школе учили пословицам и поговоркам, говорили, что они собирают народную мудрость. Один в поле не воин – это наша с вами русская пословица. Один человек имеет право на ошибку, но если ошибка касается будущего поколения, то он не имеет права на эту ошибку. Соответственно ответственность должны разделить между собой те, кого выбрал народ.

За депутатов заксобрания голосует гораздо больше населения, чем за одного губернатора, мы с вами это прекрасно знаем. Депутаты, избранные из региона, живут в разных районах, на разных территориях и они лучше знают, что происходит. И вероятность, что из всего состава областного Собрания не все уедут, а останутся жить на своей территории, и будут делать всё, чтобы народ хорошо жил, выше, чем один губернатор, который, как правило, уезжает из региона.

Вы, конечно, вольны не принимать проект, потому что так решила ваша фракция, но на самом деле вы все видите, что происходит в течение полутора лет, когда людей не слышат. Примите верное решение, пожалуйста. Спасибо.