12 декабря Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 384276-7 "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц". С докладом и заключительным словом выступил один из авторов законопроекта Валерий Гартунг. От фракции выступил Олег Шеин.

Доклад:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

На моей памяти это, наверное, уже не первый десяток пошёл законопроектов, в которых в том числе где я был автором, введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Мы в разных вариантах предлагали ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, но в итоге они все были отвергнуты.

Мы тогда предложили самый простой вариант – двухступенчатую шкалу: 13% действующая ставка, и плюс 5% с доходов свыше 24 млн руб. в год. Согласитесь, что люди, которые получают доходы выше 24 млн руб., их не так много. По статистике их чуть больше 200 тыс. человек. Мало того, там чуть больше 400 чел. попадает тех, кто больше 1 млрд в год получает дохода. И ставка всего дополнительная 5%.

На самом деле люди, которые попадают под эту новую ставку, они точно никуда не убегут, потому что эта нагрузка не такая значительная, и ради этого никто своим статусом рисковать не будет. Это я уже к тому говорю, что противники введения прогрессивной шкалы подоходного налога говорят, что сразу начнется уклонение от уплаты этого налога, упадут сборы и так далее.

Давайте вот по пунктам, по тем мифам пройдусь, которые сегодня распространяются в средствах массовой информации.

Первый миф, что если мы введем прогрессивную шкалу подоходного налога, у нас сборы упадут. Ничего подобного. Это миф полный. У нас была прогрессивная шкала подоходного налога до 2001 года. У меня есть график, я не успел вывести его на большой экран, но кто хочет ознакомиться, пожалуйста, можете подойти. С момента введения плоской шкалы никакого скачка сбора подоходного налога не произошло. Вот кривая роста, она как шла, в соответствии с инфляцией и с экономической ситуацией в стране, она так и продолжалась. Были падения только в 1997-1998 году, когда был, как известно, вы помните, дефолт государство объявило, и вторая ступенька была в 2008-2009 году, где тоже было падение, тоже был кризис. Только во время кризисов менялась кривая роста сбора подоходного налога. Никакого скачка с момента перехода с прогрессивной шкалы на плоскую шкалу не было. Поэтому это миф полный. Статистика это опровергает.

Дальше. Еще один миф, что, дескать, если мы введем прогрессивную шкалу подоходного налога, то миллионы граждан вынуждены будут подавать налоговые декларации. Но я уже сказал, это коснется 200 тыс. плательщиков налога, у которых доходы выше 24 млн руб. в год. Мало того, подавляющее большинство, и в том числе часть сидящих в этом зале, уже подают декларации, потому что они являются госслужащими и людьми, которые обязаны подавать соответствующие декларации. Поэтому количество, прирост подаваемых деклараций, он настолько микроскопический будет, что никаких сложностей с его администрированием этого нового налога, новой ставки, вообще не будет. А граждане, которые подавали декларации и подают их, и будут подавать, для них тоже ничего не меняется. Это вот еще один миф.

Дальше. Тут рассказывают нам, что мы налоговый рай, что все стремятся сюда переехать. Но что-то я не заметил потока резидентов из иностранных юрисдикций, даже там, где более высокие ставки по налогу на доходы физических лиц, потока не увидел. А знаете, почему не увидел? Тут ещё один миф, что, дескать, если вы сейчас эту ставку введёте, то бизнес начнёт уклоняться от уплаты налогов. Но давайте разделим всё-таки бизнес и подоходный налог. Налоги на бизнес – это, прежде всего, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, и прочие налоги, которые с бизнеса собираются, на движимое имущество, на недвижимое имущество и так далее. А вот налог на доходы с физических лиц уплачивается только тогда, когда владелец бизнеса получает доходы себе, выводит из бизнеса их, и вот тогда он эту ставку только платит. Ещё раз хочу сказать, что этот законопроект – это не единственный законопроект, который мы предлагаем принять. У нас внесён в Государственную Думу целый пакет законопроектов, который предусматривает, с одной стороны, повышение ставки для богатых всего лишь на 5%. Плюс у нас ещё есть законопроект, который позволяет снизить налогообложение граждан, которые имеют доходы на уровне прожиточного минимума. А вы знаете, только что мы проголосовали за повышение минимального размера оплаты труда в связи с тем, что вырос прожиточный минимум, но мы не учли, что с этой суммы, с этой минимальной зарплаты уплатят за подоходный налог 13%, и на руки человек получает меньше, чем прожиточный минимум. И мы с учётом того, что будет введена эта дополнительная ставка – 5%, и мы соберём 200 млрд рублей, мы могли бы эти 200 млрд направить на то, чтобы самым бедным ввести компенсацию уплаченного подоходного налога, если после его уплаты у гражданина на руках остаётся меньше, чем прожиточный минимум. Мы фактически даём возможность богатым чуть-чуть больше заплатить, но за счёт этого мы бедных освобождаем от непосильного налога. Это первое предложение. То есть у нас и такой законопроект есть.

Второе, для бизнеса, что мы предлагаем? Это же очевидно для всех, что нужно переносить налоговую нагрузку с сферы производства в сферу потребления. Стало быть, нужно снижать на сфере производства налоги. Налог на добавленную стоимость, предложение такое у нас есть по снижению налога на добавленную стоимость. Если бизнес инвестирует деньги в развитие бизнеса, а не выводит их в виде дивидендов, то ему нужно давать инвестиционную льготу по налогу на прибыль. Это комплекс предложений, который позволяет и бизнесу развиваться, и более справедливо облагать доходы самых богатых и самых бедных.

Спасибо.

Выступление от фракции Олега Шеина:

– На самом деле известная иллюстрация по поводу прогрессивного подходного налога, известная дискуссия известной поговорки о своей рубашке, которая ближе к телу. Нам для начала говорят о том, что наша налоговая служба она в полном параличе, и она не справится. Ей очень далеко до налоговых служб в развитых странах мира, которые уже освоили всякие тонкости ухода деловых людей и государственных чиновников от прогрессивной шкалы. Но прогрессивная шкала применяется ведь не только во Франции, не только в Норвегии, не только в Штатах, не только в Новой Зеландии. К примеру, в Таиланде шкала прогрессивного налога – от 0 до 37%, на Филиппинах – от 5-и до 32%, в Марокко – от 0 до 43%. И что нам всерьез коллеги из "Единой России" и Правительства рассказывают, что российская налоговая служба страны, которая войдет очень скоро в пятерку передовых экономик мира, которая стремительными темпами (плюс 1,5% в год) развивает свой валовый внутренний продукт? Что страна с таким большим потенциалом и с таким замечательным государственным аппаратом хуже обеспечивает внутреннюю прозрачность, чем налоговые службы в Марокко, на Филиппинах или в Таиланде? Вот об этом сейчас нам говорят, что такая система.

Или другой тезис, что американцы шли целых 50 лет к введению прогрессивной подходной шкалы. Да, может, они шли и 50 лет, на самом деле больше, потому что со времени войны за независимость до введения в Штатах прогрессивного подоходного налога прошло 120 лет, и введен он был в 1913 году. И теперь нам говорят, что давайте мы подождем. И мы нескоро догоним Америку с их 1913 годом. Но если страны, которые получили свою независимость после Второй мировой войны, это сделали уже сегодня, то такого рода тезис он выглядит, мягко скажем, искусственным.

Или эти все рассказы про то, что российское социальное законодательство, о чем нам только что здесь говорил представитель комитета от "ЕДИНОЙ РОССИИ", оно передовое. В странах Западной Европы доля издержек, затрат государственных на пенсионное обеспечение – в среднем 8%, в России – 4% к ВВП, в странах ОЭСР затраты на медицину, на образование по 7%, у нас по 3,5%. Поэтому мы не та страна, где люди в других государствах могут брать Россию сегодня в качестве примера того, как люди должны жить. Когда был Советский Союз, брали в качестве примера, поэтому мы видели, что Советский Союз был некоей путеводной звездой для людей и в третьем мире, и в Западной Европе, где коммунистические партии получали замечательные проценты на выборах, потому что был пример государства, где было доступное образование, медицина, здравоохранение, бесплатное жилье. Сегодня кто с нас, где берет пример, откуда, какое социальное законодательство? И тема прогрессивного налогообложения – это ведь на самом деле не столько тема поступления денег в бюджет, это в первую очередь вопросы о том, является ли государство сословным, является ли оно статусным, или в рамках этого государства идет целенаправленная политика по выравниванию систем налогообложения, и выравниванию уровня доходов, и формированию социальных и имущественных лифтов и должностных лифтов. Потому что одна из логик прогрессивного подоходного налога, и об этом говорят все западные, кроме неолиберальных, естественно, экономисты, заключается в следующем: что прогрессивный подоходный налог сдерживает наследственные имущества, сдерживает передачу капиталов от родителей к детям, перераспределяет эти финансовые потоки к работающему классу вниз и за счет этого формирует действительно более социально мобильное общество.

Нам говорят, а вот они будут прятать свои сверхдоходы, они все убегут от налоговой службы. Вот в Филиппинах не убежали, в Таиланде не убежали, в Турции не убежали, в Марокко не убежали, в России убегут. Кто убежит? Депутаты Госдумы убегут, которых, правда, закон этот не касается? Хотя я бы принял такое решение, чтобы он и коснулся, чтобы чуть опустить эту налоговую планку, чтобы она шла с доходов не столь высоких, как предлагает сейчас оппозиция. Как убегут? Это же идет по официальной декларации о доходах, где люди получают заработную плату от государства.

Кто убежит? Игорь Иванович Сечин убежит, руководство "Роснефти" убежит, руководство "Газпрома" убежит. Ведь когда мы говорим о сверхдоходах именно на подоходные налоги, именно по налогу на доходы человека, это же не дивиденды, это же не налог на акционерную прибыль, а это налог на заработную плату топ-менеджеров и всей верхушки, и она вся прозрачна. И когда нам рассказывают, что есть большая доля теневой части фонда оплаты труда, есть, только не на верхушке. В теневую занятость загнан рабочий класс Российской Федерации этой самой верхушкой, когда люди вкалывают на стройках, на полях и при этом не имеют возможности официально оформить свои трудовые отношения. Там есть теневая заработная плата, и там есть полное бесправие, поскольку человека легко уволить с работы. И, безусловно, вопрос о введении прогрессивной шкалы подоходного налога – это вопрос о включении России в перечень тех стран мира, которые являются прогрессивными и которые являются передовыми и по экономике, и по распределению создаваемого обществом национального продукта и дохода. И, безусловно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" включает этот вопрос в свои законопроекты, поскольку мы хотим, чтобы в нашей стране наша экономика работала бы на большинство работающего класса, и чтобы в нашей стране не было бы сословного деления, наследственного, чтобы работали социальные кадровые лифты и с тем, чтобы перераспределялся создаваемый национальный продукт от верхушки к обычному работающему человеку. Поэтому, да, мы за прогрессивное налогообложение, и мы считаем, что в России оно не менее возможно, чем на Филиппинах.

Заключительное слово Валерия Гартунга:

–  Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги у меня в руках два законопроекта, два альтернативных, просто никто их не сравнивал, а я думал, что комитет их будет сравнивать, но у нас же сравнение должно быть.

Законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы предложили одну ступень добавить, подчеркиваю, это компромиссный вариант, потому что мы до этого многоступенчатую систему предлагали, мы предложили ставку повышать на 5% всего с дохода 24 млн руб. в год.

Понятно, что когда мне тут говорят, что это коснется среднего класса. У нас что, в стране средний класс от 24 миллионов рублей в год начинается, коллеги? Очевидно же, да, что у нас средний класс гораздо меньше зарабатывает в год. Поэтому, естественно, претензии к нам о том, что это коснется среднего класса, они ну абсолютно неосновательны, и вы это сами понимаете. Как уже было сказано, это действительно коснется всего 20 тыс. человек, и никаких очередей здесь не будет, и никаких сложностей администрировать это нет.

Кто давно не был в налоговой инспекции, сходите в Федеральную налоговую службу, вам пояснят, как они прослеживают финансовые потоки. Финмониторинг тоже замечательно работает. Вообще никаких проблем здесь нет. Если вы спросите у налоговой инспекции, они вам скажут, что какие ставки установите, мы по таким и соберем. У них вообще сложностей не будет никаких.

Дальше.

Законопроект, который предложила КПРФ. Они предлагают ставку зарплат до 100 тыс. руб. в год сделать всего 5%. Но здесь есть один нюанс, что они не только для этих зарплат 5%, это понижающая ставка на все зарплаты распространится, потому что это ступень, она распространяется не только для тех, кто 100 тыс. получает, а для тех, кто и миллион, и миллиард, и вот эта недоплата будет. То есть это из бюджета будет вынуто со всего фонда оплаты труда, это соответственно серьезный недостаток этого законопроекта.

Мы рассматривали этот вариант, и мы изначально смотрели, как же эту ситуацию обойти, чтобы не было выпадающего триллиона рублей. И мы предложили вариант – не пониженную ставку делать (это для вас, коллеги, рассказываю), а делать возврат, доплату из бюджета, возврат уплаченного налога тем, у кого действительно после уплаты остаётся на уровне прожиточного минимума. Таким образом, возвращать будут только тем, у кого действительно низкая заработная плата. Это как совет. И такой законопроект нами внесён. Пожалуйста, поддерживайте его, если, конечно, ваш сейчас не пройдёт, вдруг. Он обоснован. Там выпадающих доходов не так много.

Это для сравнения я сказал. Дальше. Мы, конечно, за то, чтобы налоги для граждан снижались. И представитель "Единой России" выступил за то, чтобы налоги снижались. Только мы о разных гражданах говорим.

Я уже сказал, что Надежда Сергеевна (Максимова, депутат фракции 2яЕдиная Россия" – Прим. ред.) говорила о том, что она печётся за средний класс. Но у нас, видимо, понятие среднего класса разное. И те, кто получает больше 24 миллионов рублей в год, мы точно его к среднему классу не относим. И ещё мне понравилось замечание такое, что, дескать, надо помогать самым бедным, надо социальные доплаты из бюджета увеличивать. А кто мешал вам поддержать наши законопроекты, который мы предложили комплексный законопроект о поддержке материнства, детства и семей с детьми, с инвалидами? Вы же его не поддержали, хотя деньги есть в бюджете, 5 трлн руб. Вы же такие наши социальные инициативы не поддерживаете.

В то же время вы говорите: не надо повышать налоги. Мы согласны. Не надо повышать налоги. Но для кого? Вы одновременно, например, освобождаете от налога на имущество и от всех платежей владельцев яхт, самолётов личных, офшоры для них создаёте. Тут вы готовы пойти навстречу. А для самых бедных не готовы.

Поэтому, коллеги, чтобы быть последовательным и в словах, и в делах, нужно поддержать наш законопроект, который распространяется только на 20 тыс. самых богатых граждан страны. И ещё хочу ещё раз сказать, среди этих 20 тыс. подавляющее большинство – это топ-менеджеры госкомпаний. Куда они убегут? Если убегут, то слава богу.

Поэтому поддержите наш законопроект. Мы, знаете, как облегчим наши расходы, и страна только спасибо вам скажет. Спасибо.