25 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 546865-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения сведений, передаваемых оператором связи). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Николай Рыжак и Валерий Гартунг.

Николай Рыжак:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.) уважаемые депутаты Государственной Думы!

Почему у нас такая реакция вполне обоснованная с элементами озабоченности? Потому что любое решение, когда мы принимаем и наделяем органы внесудебными полномочиями, у нас совершенно очевидно всплывают многие памятные нам времена. Поэтому, мне кажется, что этот законопроект должен обсуждаться с обязательным присутствием представителей наших фискальных служб, правоохранительных органов, потому что он действительно напрямую затрагивает права, и их права на проведение оперативно-розыскной деятельности, права граждан на защиту и так далее. Я удивлен, почему их нет. Поэтому мне кажется, что профильному комитету необходимо в процессе доработки законопроекта обязательно осуществлять это в контакте с заинтересованными органами.

Теперь вот Татьяна Викторовна (Касаева, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) совершенно справедливо ответила моему коллеге, у нас во фракции действительно была определенная полемика, определенные озабоченности.

Мотивированное постановление органа, который должен вести розыск, здесь должна быть приведена максимально доступная информация относительно оснований для проведения этих функций по розыску. Почему? Потому что не всегда орган оперативно сам реагирует. И если мы говорим, что нет контроля, контроль должен быть, поэтому в этом мотивированном постановлении обязательно четко должно быть сформулировано, когда была получена первичная информация, какие основания легли в основу подготовки этого документа, кто уполномочил, откуда эта информация, насколько своевременно сам орган принял решение о вынесении подобного постановления. Этот документ тоже надлежит нам обязательно проконтролировать. Не исключено, что проволочки порой сопровождают и деятельность наших правоохранительных органов. Это тоже должно быть элементом контроля.

И второе. Конечно, каждый из нас понимает, что любая секунда, любая минута, она при подобных решениях очень дорога, поэтому я думаю, что необходимость поддержать концепцию, она, конечно, обоснованная, это надо делать, но мы видим те многие технические и принципиальные вопросы, которые всё-таки высказали мои коллеги, и Максим Георгиевич (Кудрявцев, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) достойно отвечал, но согласился с тем, что законопроект надо, конечно, заинтересованно доработать.

А то, что он выходит за рамки поиска пропавших детей, это очевидно. Он, конечно же, распространяется и на другие факты, когда мы наделяем наши органы этими внесудебными полномочиями, но здесь все должно быть оправдано и мотивировано. Благодарю за внимание.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Николай Иванович позицию фракции изложил, мне здесь добавить нечего. Мы поддержим в первом чтении, но если ко второму чтению действительно будут сняты наши вопросы, опасения, то тогда можно и дальше его поддерживать.

Но обращаю внимание, вы, отвечая на мой вопрос, сказали, что статья 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" как раз речь идет о пропавших людях. Нет, неправда, статья 8 – это условия проведения ОРМ. Я не поленился, посмотрел закон. А вот статья 7, где ссылка на обоснование, пункт 4, здесь речь идет о лицах без вести пропавших и обнаружении неопознанных трупов. Это можно по-разному трактовать неопознанный труп где-то нашелся, а вдруг запрашивают информацию о каком-то здравствующем лице и все по закону, обоснование есть, обращаю ваше внимание. Дьявол, он в деталях.

Поэтому просьба как бы всё-таки ко второму чтению доработать текст закона, чтобы он не давал более широких полномочий, чем запрашиваемые для поиска пропавших людей. Комитет в своем заключении указал, что на самом деле, если речь идет о пропавших людях, если речь идет о детях, то это уже было урегулировано законом, который только что вступил в силу. Возьмите, распространите его и добавьте одно слово, не только несовершеннолетних, но и совершеннолетних, или "несовершеннолетних" слово уберите и всё. И на всех людей будет распространяться. Зачем тогда такие широкие полномочия давать? Я не понимаю. Потому что эта норма, я ее буквально прочитал сейчас, она применяться может к любому человеку.

Поэтому, коллеги, я сильно удивлюсь, если в такой редакции он пройдет, и правоохранительные органы не будут его применять в полном объеме. То есть они так и будут его применять, дескать, ну, вот где-то труп же обнаружили, давайте-ка мы поищем геолокацию, где у нас те или иные граждане находились в тот момент. Очень интересно. Без судебного решения. Спасибо.