24 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 759565-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения полномочий единого института развития в жилищной сфере и механизмов их реализации). С докладом по данному законопроекту выступил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Валерий Гартунг и Олег Шеин, выступили Валерий Гартунг и Галина Хованская.

Вопросы

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Никита Евгеньевич! Скажите мне, пожалуйста, каким образом предлагаемые изменения, которые сегодня вносятся, помогут выполнить поручение, которое дано Президентом? Оно гласит: в целях улучшения жилищных условий населения и увеличения объема жилищного строительства в рамках национального проекта "Жилье и городская среда". Поручение должно обеспечить разработку дополнительных механизмов по обеспечению жильем граждан, имеющих невысокий уровень доходов, но в условиях его сохранения в публичной собственности.

Есть конкретное поручение Президента. Те предложения, которые вы сейчас вносите, каким образом они способствуют выполнению поручения Президента?

Никита Стасишин:

– Большое спасибо за вопрос.

Этим законопроектом мы не вносим ни одного предложения, которое напрямую бы способствовало решению той задачи, которую поставил Президент. Это отдельная большая работа, которая ведётся с регионами по формированию очереди как раз из тех категорий граждан, которые не являются малоимущими, но на рыночных условиях не могут купить необходимую по площади квартиру. Сегодня, к сожалению, из 85 регионов только в 17 регионах сформирована такая категория граждан, но проблема заключается в том, что нет муниципальных земельных участков, которые бы было интересно вовлекать в оборот и нет финансирования для обеспечения этих земельных участков инфраструктурой.

Мы договорились на комитете у Галины Петровны Хованской, что мы дополнительно соберёмся и вместе проработаем именно этот вопрос, потому что инвесторам сегодня строить неинтересно, нет длинных денег дешёвых, для того чтобы можно было покрывать, а в бюджете нет денег, для того чтобы субсидировать ставку по такой аренде для такой категории граждан. Спасибо.

Олег Шеин:

– Когда мы смотрим законопроекты ко второму чтению, очень часто и справедливо совершенно парламент смотрит их чуть более широко. Дольщики, которые находятся в отчаянном положении, конечно, с интересом восприняли создание корпорации. Но возникает вопрос по тем объектам, которые сегодня не охватываются законом. Я имею в виду дома, где застройщик уже прошел фазу банкротства и ликвидации, и, как я понимаю, ресурсы "Дом.рф" на такие объекты не могут быть распространены.

В этой связи хотелось бы уточнить, насколько министерство изучает эту ситуацию. Сколько таких объектов и какие предполагаются меры?

Никита Стасишин:

– Большое спасибо за вопрос.

Вы знаете, что под руководством Николая Петровича (Николаев, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) и благодаря вам всем в весеннюю сессию были приняты достаточно серьезные поправки в закон о долевом строительстве. Сегодня единый реестр всех проблемных объектов вне зависимости от того, прошла ли процедура банкротства, либо не прошла по трем основным критериям, размещен в свободном доступе в единой информационной системе. Мы сегодня знаем каждый дом. Под каждый дом регион формирует некие планы по достройке. В эту сессию в бюджете заложено 16 млрд руб. на начало достройки проблемных объектов. И это практически 35 регионов нашей страны. Поэтому вот здесь мы больше не делим на эти вещи, связанные с банкротством.

Но важно понимать одно. Регион должен создать фонд, для того чтобы через свой фонд по образу и подобию компенсационного фонда долевого строительства были достроены проблемные объекты, и заявиться в Правительство с конкретным домом – либо достройкой этого дома, либо компенсацией в случае нецелесообразности достройки этого дома с учетом софинансирования по бюджетной обеспеченности региона.

Выступления от фракции

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наша фракция не будет поддерживать этот закон. У нас есть определенные претензии как к формированию этого института развития, так и к целям и задачам, которые перед ним стоят, а также по фактическому исполнению своих функций.

У нас Галина Петровна более подробно остановится на этих вопросах, я только хочу изложить позицию фракции по поводу того, чем должны заниматься министерство профильное и институт развития, в частности.

Главные проблемы, которые сегодня стоят перед этим институтом развития, – это, как мы их видим и как их видит Президент, прежде всего, решение проблем, жилищных проблем граждан.

Первое. Это категория граждан, которые попали в трудную ситуацию, взяв кредиты ипотечные, не смогли рассчитаться. И, насколько мы понимаем, именно этот институт развития и должен заниматься решением этой проблемы этих граждан.

Вторая категория граждан – это дольщики, которые до сих пор не могут получить квартиры. И точно также это тоже возлагается на этот же институт развития – на "Дом.рф", который обязан помогать регионам решать эту проблему.

В регионах, как вы знаете, нет других инструментов дополнительного финансирования долгостроев, застройщики которых не смогли правильно выстроить финансовую модель, как предоставление земельных участков. Не у всех регионов есть эти земельные участки и именно поэтому "Дом.рф" подключается к этой программе и не только земельными участками, но и финансированием, и именно для этого и были переданы деньги "Дом.рф".

Но судя по тому, какие изменения предлагаются в закон, я вот этот закон взял от 13 июля 2015 года номер 225 ФЗ, именно в этот закон, эти изменения, они носят, наверное, больше косметический характер и никоим образом не продвигают нас в решении поставленных государством задач. И нам бы хотелось видеть немножко другие изменения.

Кроме того, хотелось бы сказать о практике использования этих денег. Сейчас абсолютно очевидно, что "Дом.рф" активно пытается расширить свое присутствие на рынке арендного жилья, причем элитного и бизнес-класса.

Но ни в коей мере не проявляет активности в развитии строительства жилья для малообеспеченных граждан, именно на эту проблему обращает внимание Президент в своем поручении. И нам бы хотелось видеть подвижки именно в этом направлении.

Кроме того, комитет два года назад давал уже поручение по этой теме. Было заключение Счётной палаты по проверке "Дом.рф", и там были высказаны замечания. И уже тогда, два года назад, комитет обращал внимание на то, чтобы "Дом.рф" сосредоточился на строительстве жилья для малообеспеченных, а не на рынке элитного и дорого жилья.

К сожалению, пока мы не увидели изменений в этой тенденции и не услышали при презентации этого законопроекта. Надеемся, что вы, может быть, в заключительном слове скажете о том, как вы планируете в этом направлении двигаться. Наша фракция в первом чтении голосовать за этот законопроект не будет.

Спасибо.

Галина Хованская:

– Начнём с истории вопроса, уважаемые коллеги. 600-й указ был принят после трёх заходов – так называемых попыток реализовать раздел в Жилищном кодексе о наёмных домах, которые неправильно называются арендными, и о наёмном жилье для лиц с невысоким уровнем дохода.

Какая необходимость была в этом? Необходимость была в том, чтобы из очереди многомиллионной, в которой выросло новое поколение, могли бы уйти граждане, которые могут вносить плату за пользование по себестоимости и никаких субсидирований мы не предполагали, когда мы разрабатывали этот проект закона.

Законодательная база есть, нормативные документы во всех субъектах приняты, но у нас не все субъекты обладают возможностями по помощи в создании инфраструктуры, помощи застройщику.

И мы сами с вами не решили проблему освобождения от налога тех застройщиков, которые занимаются этим благородным делом. По оценкам, которые делались, из очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 26% с лишним готовы уйти на эту форму улучшения жилищных условий. Вдумайтесь в это! И меньше бы обязательств осталось на уровне предоставления жилья по договору социального найма, а не найма.

Дальше. У нас искажённая совершенно структура жилищного фонда, у нас более 90% жилищного фонда находится в собственности граждан, и мы породили класс нищих собственников.

То есть эта диспропорция, она сейчас выходит на первый план, потому что люди понимают, что собственность – это налог от кадастровой стоимости и которая близка к рыночной, что собственность – это плата за капитальный ремонт, что страховать жильё нужно. То есть это дополнительные расходы, которые человек со средним уровнем дохода не потянет.

И все говорят, ну где ваши наёмные дома? Да, они появились, да, там 17 примеров мы можем привести. Но мы с вами ничего не сделали, в том числе и эта структура, о которой сегодня идёт речь, для того, чтобы продвинуть те меры, которые обязано сделать государство для того, чтобы стимулировать строительство наёмных домов.

У нас было очень жёсткое обсуждение на комитете, мы считаем, что эта структура, которая называется пышно – единый институт развития в жилищной сфере, не соответствует своему названию и не выполняет те функции, на которые мы рассчитывали и на которые рассчитывал Президент Российской Федерации. Спасибо за внимание.