Первый заместитель председателя Комитета ГД по контролю и Регламенту, заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Олег Нилов прокомментировал предложение председателя "Внешэкономбанка" Игоря Шувалова о вложении средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в проекты благоустройства городов:

– Не знаю, какие конкретно города здесь имеются в виду, но боюсь, что опять речь идет о вкладывании огромных средств прежде всего в агломерации, и компания наших урбанистов не преминет этой инициативой воспользоваться. Но даже если будет предложено поддержать преимущественно малые, умирающие города России, то и тут возникают опасения, что в процессе реализации все может превратиться в очередное, грубо говоря, перекладывание плитки.

Я считаю, что в первую очередь мы должны отдать долг государства российскому селу, вымершим и продолжающим вымирать десяткам тысяч деревень, и делать это нужно в том числе за счет средств ФНБ. Тут следует говорить даже не столько о благоустройстве, сколько о создании жизненно необходимой инфраструктуры – для поддержки и восстановления умирающих территорий. В основе такого восстановления могла бы лежать реализация федеральной программы, проект которой мною разработан, и которую я условно называю "Отчий дом". Она предусматривает развитие на таких территориях, при максимальной поддержке государства, индивидуального жилищного строительства, с бесплатным предоставлением гражданам земельных участков по примеру "дальневосточного гектара". Это могло бы стать реальной альтернативой урбанизации России, могло бы остановить бесконечное втягивание денежных и людских ресурсов в крупные города. А если мы откажемся от восстановления и развития приходящих в запустение российских территорий, то получим только приумножение пожаров, наводнений и прочих бед, на борьбу с которыми постоянно будут уходить миллиарды и триллионы из бюджета и резервных фондов.

Поэтому было бы правильнее ставить задачу именно поддержки сел и малых городов России, из которых утекает сегодня последняя молодежь, где не стало ни работы, ни условий для нормальной жизни. Соответственно, и средства нужно вкладывать в первую очередь в создание там социальной инфраструктуры и перерабатывающих предприятий, которые могли бы как раз перерабатывать продукцию, выращиваемую селянами. Должна быть такая связка: на селе производится продукция, а в малых городах она сразу же перерабатывается. А благоустройство – это следующий этап, на который нужно обращать внимание уже при наличии рабочих мест и всей социальной инфраструктуры. Если мы начнем благоустраивать города без восстановления там условий для нормальной, полноценной жизни и работы, то это будет похоже на потемкинские деревни: сейчас мы что-то благоустроим, подкрасим, подасфальтируем, и благодаря этому получим некую свежую картинку. Нет, ребята, картинка нам не нужна, – необходимо возвращение жизни, прежде всего в деревню, в село, а затем уже и в малые города. Только при соблюдении такого приоритета имеет смысл заниматься впоследствии какими-либо проектами городского благоустройства. В противном случае, по закону жизни, когда рыба ищет где глубже, а человек где лучше, люди у нас окончательно переместятся в агломерации, и тогда окончательно обезлюдят целые области размером с европейские страны. Допускать этого ни в коем случае нельзя.