7 марта Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 577392-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект. Почему мы его поддерживаем?

Наверное, на первый взгляд кажется революционным поднять минимальный размер оплаты труда с 11 тысяч 200 рублей до 25 тысяч. Но почему-то не возникло ни у кого вопросов, когда в декабре 2014 года покупательская способность рубля рухнула в два раза в течение буквально нескольких дней. В два раза, в 2,5 раза. И ничего. То есть граждане потеряли половину своей заработной платы, и нормально, никто не посчитал. Это даже не считается форс-мажором. Некоторые граждане не только доходы потеряли, они жильё единственное потеряли, валютные ипотечники. И суды не считают это форс-мажором.

Здесь же, когда мы предлагаем гражданам хотя бы, как минимум, просто компенсировать то, что они в 2014 году потеряли, ту покупательскую способность, об этом только речь. Вы говорите, нет, денег много потребуют. Какие-то мифические цифры здесь приводите, что, дескать, это там сопоставимо с федеральным бюджетом. Но вы считали вообще, цифры-то есть? Вот авторы посчитали. У них в пояснительной записке написано – 315,6 миллиарда в год. И опровержений не было. Альтернативных расчётов не было. Даже если, вы говорите, 630 миллиардов потребуется в год, так это тоже сумма посильная. Напоминаю, профицит федерального бюджета только прошлого года составил 3 триллиона рублей. А если посчитать, сколько свободных средств скопилось на 1 января, то это 10 триллионов 700 миллиардов рублей. Даже если потребуется 630 миллиардов, у нас, как минимум, на 15 лет вперёд денег достаточно.

Коллеги, если у государства есть деньги, на кого оно их должно тратить? Какие приоритеты у нас? На самых бедных и обездоленных. Вспомните Послание Президента, когда он говорит: "Мне стыдно за бедность, за то, как бедно живут наши люди". Так вот, нам предоставляется возможность это исправить. Если вы считаете, что это даст слишком резкий переход, я думаю, можно ко второму чтению проговорить какой-то поэтапный переход, но не растягивать его на 10 лет, а там на год, два, например, поквартально пересматривать. Это вполне возможно.

И вторая новелла – это сократить срок действия потребительской корзины, чаще ее пересматривать. Так это тоже не что-то сверхъестественное. У нас раньше действовал закон, который обязывал нас раз в пять лет пересматривать потребительскую корзину. Какие проблемы? То есть мы считаем, что с учетом доработки во втором чтении закон принимать можно. Концептуально мы его поддерживаем. И мы считаем, что все для этого есть.

Другое дело, что если мы не хотим решать проблемы граждан, тогда мы любые объяснения найдем, что не в тот закон внесли, не так написали, не так сели.

Поэтому, коллеги, мы поддержим этот закон и призываем вас сделать то же самое. Спасибо.