19 февраля Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 438647-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости". С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил Олег Шеин. В поддержку законопроекта от фракции выступил Валерий Гартунг.

Олег Шеин:

– Я коротко доложу. А сюда вышел из уважения к парламенту.

Речь идет про известную каждому депутату, который ведет индивидуальный прием избирателей, проблему, связанную с кадастровой стоимостью недвижимости. В принципе, переход с инвентаризационной стоимости на кадастровую логичный и правильный.

Я думаю, что когда принималось соответствующее решение, в этом была очевидная логика, что мало ли там какая инвентаризационная стоимость, и объект может стоить реально по-другому, и соответственно, налогообложение должно отталкиваться именно от этого.

По этой причине и произошел переход от ранее действовавшей прямой нормы 402-й статьи Налогового кодекса к этой трансформации, которую мы наблюдаем сегодня на местах. А сама по себе работа, связанная с реальной оценкой кадастровой стоимости, очевидно оставляет желать много лучшего. И существующая правоприменительная практика об этом говорит более чем ярким образом.

То, что подчас кадастровая стоимость поднималась в десятки раз (до 70 раз по сравнению с инвентарной), – это ни для кого не секрет. Но на это нам могут возразить, что мало ли какая там была инвентаризационная, она была искусственно занижена. Гораздо интереснее судебная практика, которая наблюдается сегодня в регионах Российской Федерации.

За три первых квартала 2017 года по стране было подано 8404 исковых заявления по 15 тыс. объектов. А итоги судов были следующие: 4179 судов приняли решение в пользу заявителей, и только в 592-х случаях были отрицательные решения, по остальным судебным процессам заседания еще продолжались. Но соотношение совершенно очевидно – 85 к 15-ти. То есть в 85% случаев кадастровая стоимость была завышена. Насколько она была завышена, эти цифры тоже есть. Сумма выставленных счетов упала с 952 миллиардов рублей до 427, вдвое. Это в среднем то, что произошло в Российской Федерации.

Мы хорошо понимаем, что судятся в основном люди не очень бедные, у которых есть возможность привлечь оценщиков, а это достаточно дорогие услуги. Между тем, работающий класс, люди, которые пытаются обжаловать стоимость своих домовладений, земельных участков, очевидно испытывают сложности с тем, чтобы нанять оценщиков, которые позволили бы им выйти на подлинную стоимость. Но пропорции соотношения, надо полагать, являются совершенно одинаковыми, что в одном случае, где идёт судебное обжалование, что в другом, где у людей реально не хватает на него средств.

Что вообще происходит при этом у нас с доходами населения, работающего класса? По прошлому году 41% людей сказали, что у них средств не хватает на одежду и на продукты питания, то есть затраты у людей резко возросли, а доходы остались прежними. Но при этом очень показательны параметры. В прошлом году указал Росстат по нормам накопления. Здесь я хотел бы, чтобы вы чуть вслушались в цифры, которые я сейчас буду называть. Есть отложенные средства, разница между доходами и расходами, когда человек может себе позволить какую-то сумму отложить на чёрный день, будь то в банк, будь то где-то просто в банку. Но это то, что откладывается на чёрный день. Так вот, сумма этих отложенных средств обрушилась в стране. Если в Европе обычно речь идёт о планке 12-15%, в Штатах хуже, там где-то порядка 6-7%, у нас тоже было 6%. А в ноябре прошлого года 0,6% было отложено. И в среднем ежемесячный объём денег, которые человек в Российской Федерации отложил, то есть разница между его доходами и расходами, составила в прошлом году 336 рублей по Росстату, это всё, что гражданин Российской Федерации в месяц может отложить из своей заработной платы, из своей пенсии, из своих доходов. Это ничто. И мы это видим на ещё одном примере, это качественное увеличение кредитования на два трлн в пошлом году, с 12% до более чем 14%. И в этих условиях решение по кадастровой стоимости означает, что люди, конечно, эти деньги платить не сумеют. Оно не подкреплено реальной работой соответствующих ведомств, мы это видим на примере судебной практики, она более чем красноречива.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает решение по переходу от инвентарной стоимости на кадастровую в этих условиях по отношению к обычным людям, владеющим обычным жилым домом, квартирой, земельным участком, заморозить, поскольку мы хорошо видим, что решение нереализуемо и приводит к многочисленным расчетным ошибкам, к завышению кратно стоимости, предъявляемой населению, и мы видим, что население не имеет возможности приглашать за свои деньги оценщиков. Какие уж там оценщики, если человек с зарплаты может в месяц отложить в среднем в Российской Федерации 336 рублей – это средняя величина между теми, кто работает в правлении "Роснефти", и теми, кто работает в качестве рабочего класса "Роснефти" и других наших компаний. Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Как справедливо заметил представитель комитета, вносить поправки в действующее налоговое законодательство нужно одновременно с поправками в другие законы, что авторы законов и сделали. Было бы правильней рассматривать 17-й и 18-й пункты одновременно, потому что это два закона, я покажу вам второй закон – 18-й. Если мы 17-й принимаем, то автоматически идёт на принятие 18-й закон, потому что там корреспондирующие нормы, которые необходимо принять, они вносятся. Поэтому доводы, что нельзя принимать этот закон (должно регулироваться другим законодательством) несостоятельны, потому что мы сделали и то, и другое. Потому что, если мы в закон о кадастровой оценке вносим изменения, соответственно мы должны в Налоговый кодекс внести. Если мы вносим в Налоговый кодекс, мы туда тоже должны внести поправки. Мы это сделали.

Здесь вопрос стоит принципиальный. Мы считаем, что нынешнее налогообложение более правильное, чем предыдущее. Да, безусловно, есть вопросы к инвентаризационной стоимости. Но, как правильно заметил Вячеслав Викторович Володин, вопросы к правоприменительной практике возникают очень часто и, вообще-то, парламенту пора бы уже эти вопросы взять под свой контроль, как это было у Верховного Совета.

К сожалению, мы таких полномочий лишены и у нас правоприменительная практика следующая, я вам приведу только один пример, когда судебным решением установлено, что кадастровая стоимость завышена в отношении рыночной (подчёркиваю – не инвентаризационной, а рыночной) стоимости в 100 раз, есть такое судебное решение. Это разве нормально? Какой гражданин сможет это отыграть в суде? Представьте себе: когда это промышленные предприятия делают, понятно, у них службы есть, у них есть доходы, они могут отстоять свои права в суде, а как это могут сделать граждане? Это нереально.

Поэтому граждане сегодня переплачивают. А учитывая сегодняшнюю ситуацию с доходами граждан, мне кажется, это совершенно несправедливо. Поэтому наша фракция призывает всех коллег поддержать наш проект закона. Спасибо.

Заключительное слово Олега Шеина:

– Да, на самом деле всё прозвучало, и уважаемый коллега Макаров (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) очень правильно расставил все акценты, остаётся только их чуть дополнить.

Первое. Мы имеем закон, который был внесён, насколько я помню Правительством Российской Федерации, и который влечёт за собой множественные конфликты, и очевидно, очень сильно бьёт по гражданам Российской Федерации.

Мы имеем ситуацию, я процитирую уважаемого коллегу Макарова, когда профильный комитет, и Андрей Михайлович, в том числе "...не в состоянии решить эти проблемы", поскольку никакого законопроекта, направленного на решение этих проблем, от коллеги Макарова мы до сих пор не видали.

Именно по этой причине "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает заморозить ранее принятое решение до той поры, пока Андрей Михайлович, его коллеги не напишут что-то более техничное, позволяющее выйти из того тупика, в который они загнали ситуацию. Спасибо.