23 января в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с информацией выступил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Галина Хованская и Олег Николаев, задали вопросы Галина Хованская, Федот Тумусов, Олег Шеин.

Выступление Галины Хованской:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты, уважаемые участники сегодняшнего обсуждения!

Тема очень серьезная, но судя по присутствию в зале, видимо, не всех она волнует.

Я сегодня хотела бы сказать не о жилищно-коммунальном хозяйстве, я хотела бы сегодня представить семь млн россиян, которые больше 20, а то и 30 лет ждут от государства, что оно выполнит свои обязательства, взятые ранее. Об этом говорил Конституционный суд. Я не буду цитировать сейчас Конституционный суд, но смысл в том, что не достойно уважения государство, которое не выполняет свои обязательства перед гражданами.

Давайте честно скажем, у нас из этих миллионов квадратных метров и последующих 120 млн сколько будет направлено на улучшение жилищных условий тех, кто стоит в очереди на социальное жилье более 30 лет? Я думаю, что когда Президент говорил о том, что нужно улучшить жилищные условия пяти млн семей, он имел в виду не только приобретение второй или третьей квартиры по ипотеке. Понимаете, он говорил как раз об этих людях, которым был посвящен, в частности, 600-й указ, который не выполнен, там речь шла о людях с невысоким уровнем дохода, работниках бюджетной сферы, социальной сферы, которые уже не относятся к категории малоимущих, но тоже для них ничего не предложено на сегодняшний день.

Очень мало этих наемных домов, с десяток: Санкт-Петербург, ещё целый ряд регионов, которые выступили по собственной инициативе по строительству наемных домов, хотя законодательство есть, нормативная база есть, программы приняты, ничего не сделано.

Вы понимаете, какова у нас сейчас структура жилищного фонда? Сейчас уже народ не рвется стать собственником, но ему навязывают эту собственность: либо ипотека, либо субсидия на приобретение жилья, альтернативы нет. Эти люди видят, как благоустраивается их двор. В доме, в котором они живут, он не ремонтировался 30 лет. И живут они на трёх-четырёх квадратных метрах жилой площади. Для нашей страны эта ситуация позорная.

Повезло, как ни странно, жителям аварийных домов, им действительно глоток кислорода можно сделать, потому что действительно им улучшить жилищные условия – это единственная программа, которая реально работает на сегодняшний день в нашей стране. Я, безусловно, буду её поддерживать и об этом говорить.

Почему мы хуже, чем в Нидерландах, в Австрии, Швеции, где социального жилья процент, мягко говоря, в три-четыре раза превышает наш? Ведь почему-то они решили, что не всё решается только собственным жильём, что нужен инструмент для публичной власти, для того, чтобы иметь это жильё.

Наёмные дома – это один из вариантов. 600-й указ у нас не отменён. Коллеги, давайте предусмотрим в национальных проектах строительство этих наёмных домов. Всё для этого на законодательном уровне мы с вами сделали, значит, вопрос к Правительству, к исполнительной власти. И к Минфину, естественно, как всегда. Ведь этот процент жилья социального – это не только жильё, которое предоставляется людям по договору найма, это и кооперативы, там ведь тоже право пользования.

А что у нас произошло с кооперативами? У нас нет кооперативов с момента, когда выплачивается пай. Это уже не кооперативы, это некое непонятное объединение собственников с уставом кооператива. Сейчас мы готовим этот проект, и я прошу обратить внимание Министерства строительства на то, что нужно возродить истинное кооперативное движение, где это не будет переходить в собственность, это будет оставаться в собственности кооператива.

Почему в Швеции это очень развитая форма улучшения жилищных условий? Но об этом в таком формате пятиминутном не скажешь. Так что спасибо, я благодарна Минстрою за то, что они открыты для дискуссии, они слышат аргументы, и я надеюсь, что так и будет, и я им желаю удачи. Спасибо.

Вопросы от фракции

Галина Хованская:

- Уважаемый Владимир Владимирович, вы прекрасно представляете, какова сейчас структура жилищного фонда в России. И у меня вопрос – вас устраивает такая структура? Вы сможете с такой структурой решить проблемы, которые поставил Президент, об улучшении жилищных условий, действительно тех, кто нуждается в этом улучшении?

Владимир Якушев:

– Естественно, та структура, и я в своем выступлении говорил об этом, сколько у нас процентов от этого жилищного фонда составляет фонд аварийный. Но мы прекрасно с вами понимаем, что сейчас, начиная такую серьезную программу, мы же с вами в 2018 году по программе снова аварийного жилья не двигались, я имею в виду федеральную поддержку. У нас работало 11 субъектов, так называемых двоечников, которые не выполнили эту программу в установленные сроки. Плюс 31 субъект Российской Федерации, которые двигались, несмотря на то, что не было федеральной поддержки, за счет региональных средств.

Сейчас стартует программа. И нам, конечно, очень важно еще понять и проинвентаризировать, что мы имеем на территориях. Но даже полпроцента от общего объема это, конечно, аварийный фонд, это очень большая цифра. И, конечно, мы понимаем, какая предстоит огромная работа для того, чтобы реализовать и программу, и прекратить наращивание аварийного фонда. Для этого у нас есть два инструмента. Первый инструмент – это, естественно, капитальный ремонт и тот сбор с граждан, который мы сегодня проводим, потому что в этом направлении, к сожалению, тоже возникает масса вопросов к качеству проведения ремонта, к тому, как сбалансированы сегодня фонды капитального ремонта.

Именно этой работой сейчас будет заниматься Минстрой. Потому что в ряде субъектов Российской Федерации уже есть вопросы. Сколько сегодня составляют сборы? Как сегодня сбалансирована программа капитального ремонта? И получим ли мы через семь-восемь лет в этих субъектах Российской Федерации ремонтные работы на этих домах, учитывая, что денежных средств просто может не хватить? Мне бы не хотелось эти субъекты называть. Когда мы закончим эту работу, я обязательно поставлю в известность депутатов Государственной Думы, как обстоят у нас дела в каждом субъекте Российской Федерации по сбалансированности этого фонда. Это еще одна программа, где мы можем подтянуться.

И плюс к тому в рамках тех предложений, о которых я сказал, у нас еще есть большая категория фонда, которая не перешла в разряд аварийных, но при этом капитальный ремонт этих домов требует огромных денег. Мы хотим все-таки дать четкое определение в законодательстве, что такое ветхий дом, и предложить четкие механизмы, что делать с этими ветхими домами для того, чтобы они в максимально длительный срок не переходили в раздел аварийных. А состояние, конечно, оно непростое, поэтому и предстоит очень сложная и непростая работа в рамках тех финансовых ресурсов, которые нам отпущены в проекте "Жилье и городская среда".

Федот Тумусов:

– Уважаемый Владимир Владимирович, во время встречи во фракции я говорил о проблемах проектного дела у нас в Российской Федерации. Я надеюсь, что вы примете исчерпывающие меры по развитию проектного дела, как важнейшего сектора капитального строительства в нашей стране.

Но у меня вопрос относительно так называемых домов блокированной застройки. Такие дома массово строились в 70-80-х годах прошлого века в стране, особенно в сельской местности, в рабочих посёлках. У нас в Республике Саха (Якутия) около 250 тыс. кв. м. таких домов в 169 населённых пунктах признаны аварийными. Но инструкцией министерства почему-то они исключены из программы переселения из аварийных домов. Думаю, произошла техническая какая-то или бюрократическая ошибка. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, я надеюсь, вы готовы исправить данную ситуацию, естественно, при наличии чётких технико-экономических обоснований.

Спасибо.

Владимир Якушев:

– Действительно вы правильно сказали: при наличии чётких экономических обоснований мы сегодня и инвентаризацию, и подсчёт ведём, сколько у нас таких домов на территории всех субъектов Российской Федерации.

Но на данный момент, чтобы у всех было чёткое понимание: в программе по сносу аварийного жилья у нас присутствуют только многоквартирные дома, дома блокированной застройки сегодня не обсчитаны, финансирования под них нет и участниками этой программы они не являются.

Спасибо.

Олег Шеин:

– Уважаемый Владимир Владимирович, хотелось узнать, согласовано ли с Минстроем предложение Минэка об отказе от льготных тарифов по электроэнергии для жителей страны, которые пользуются стационарными электроплитами вместо газа, это 22% населения?

И, возвращаясь к чеченской теме, я с вами полностью согласен, что с неплательщиками надо бороться. И здесь проблема дисциплины в платежах проистекает от самих коммунальных монополий, которые трехлетние сроки не используют для претензионной работы. Но вопрос не в неплательщиках. Сплошь и рядом в Астрахани, Санкт-Петербурге коммунальные компании предлагают людям – ветеранам труда, многодетным семьям, инвалидам – сделать сверку за последние 10 лет. И если люди не сохранили квитанции об оплате за коммунальные услуги за 2008-й, 2009-й или 2013 год, им отказывают в получении льгот и субсидий по ЖКХ, поскольку коммунальные компании их относят автоматом к неплательщикам. Как министерство предлагает решить эту проблему, если не использовать тот механизм, который обсуждался раньше?

Спасибо.

Владимир Якушев:

– То, что касается тех вопросов, которые вы задали, естественно, надо предметно его посмотреть, и я бы хотел поглядеть, где такие примеры есть, в каких субъектах Российской Федерации. И после этого министерство сформулирует свои предложения, как нам из этой ситуации выйти.

То, что касается позиций, с которыми выходит то или иное министерство, с законодательной инициативой, с законопроектом, либо это постановление Правительства, то это всегда позиция на площадках Правительства. Как бы то ни было, мы можем находиться в долгих дискуссиях, но если решение принято, и документ подписан соответствующее мнение каждого министерства было учтено.

Выступление Олега Николаева:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Несомненно, поставлены очень масштабные задачи, предстоит достаточно объемная работа.

Есть устоявшееся мнение, что одно рабочее место в строительстве по мультипликации обеспечивает от восьми до 10 рабочих мест в смежных отраслях. Это связано, прежде всего, с тем, что в отрасли строительства применяется очень широкая палитра материалов и технологий при производстве работ. В связи с этим рассматриваемый сегодня вопрос, конечно же, имеет очень важное значение для развития экономики и, соответственно, может внести существенный вклад в решение множества вопросов социального характера.

На мой взгляд, Президент страны достаточно логично поставил задачу кратно увеличить строительство жилья именно индустриальным способом, потому что именно в этом сегменте строительства есть максимальный потенциал поддержки роста экономики как в самом строительстве, так и в смежных отраслях, как это говорилось ранее. Это современные строительные материалы, технологии, совершенно новые качественные характеристики объектов строительства как по техническим, так и по эстетическим характеристикам, а также развитие науки.

Выражаясь строительным языком, цементирующим звеном в такой длинной производственной цепочке строительного производства является, на взгляд многих экспертов, именно ценообразование. Сегодня об этом говорилось и в докладе министра, об этом говорится много со страниц различных средств массовой информации, и именно ценообразование – понятное, адекватное – может раскрыть в полной мере потенциал роста всех тех возможностей, которые в них заложены.

В мае 2015 года об этом сегодня тоже уже говорилось, по итогам заседания Госсовета России Президент поручил перевести строительную отрасль на ресурсный метод ценообразования. Правительство начало такую работу соответственно в ноябре 2015 года.

Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо взаимосвязанных между собой. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования и, конечно, никак не позволяла контролировать ход строительных работ в ходе реализации проектов. Зачастую проекты вообще рисуются, можно сказать, на коленках.

Уважаемые коллеги, попытки реализовать ресурсные подходы ценообразования в строительстве, если говорить справедливости ради или для информации, были в середине 90-х годов прошлого столетия. Это было связано с существенным изменением экономических условий в стране, появлением новых технологий и новых материалов, в том числе импортных или производимых по зарубежным лицензиям. В таких быстроизменяющихся условиях действующие строительные нормативы и расценки, как правило, не отражают реальную стоимость работ, а выпуск сборников и поправочных коэффициентов, как правило, запаздывает.

В середине 90-х годов в отдельных регионах (их насчитывалось всего лишь пять-шесть) были реализованы подходы ценообразования в строительстве, основанные на ресурсном методе, и эти регионы достаточно динамично развивали строительную отрасль, и достаточно эффективно эти меры показывали себя на деле. То есть и в процессе строительства, и в процессе контроля совершенно менялись эксплуатационные характеристики застраиваемых объектов и соответственно развивались иные смежные отрасли.

Однако в декабре 1997 года Госстроем России было принято решение о разработке в 1998-2000 годах нового сметно-нормативного комплекса, это было объяснено относительной стабилизацией экономики страны и снижением инфляции. Таким образом, в строительстве закрепился действующий на сегодня базисно-индексный метод составления смет, при котором базовые цены перемножаются на коэффициенты и индексы. Как мы с вами являемся свидетелями, это, конечно, никак не отражает текущей ситуации стоимости работ и зачастую является полем для манипуляций в ходе строительства.

Хотя этот метод давал существенные погрешности, поскольку индексы не полностью учитывали реальные рыночные цены, их изменение и прочие моменты, потребовалось аж 15 лет и очень жёсткое поручение Президента, чтобы Правительство что-то начало менять в этой сфере.

Более прогрессивный ресурсный метод ценообразования, когда расчёты производятся на основании реальных цен на ресурсы, действующих на данный момент, имеет не только явные преимущества в ходе ценообразования, но и решает ряд очень важнейших задач для отрасли. Это ускоренное внедрение в производственный процесс новых материалов и технологий строительства. Соответственно, развивается производство современных строительных материалов и конструкций, а также модернизация производства и поддержка науки в области строительных материалов и технологий, развитие и закрепление новых компетенций и повышение качественных характеристик производительных сил в строительной отрасли (я позднее ещё к этой теме вернусь), совершенно иные технико-эксплуатационные и эстетические характеристики объектов строительства и, как следствие, совершенно новые показатели жизненного цикла объектов строительства, это улучшение условий проживания граждан путём повышения качества и комфортности жилых помещений, существенная экономия ресурсов потребления и как результат уменьшение расходов граждан на коммунальные услуги.

К сожалению, концепция перехода на ресурсное ценообразование, названная первоначально "400 дней", буксует до сих пор, о чём сегодня много говорилось, и сам министр говорил и представитель Счётной палаты об этом говорил, сроки пришли, а дело, как говорится, не сделано. Может быть, так не надо было называть – "400 дней", потому что, когда так программы называются, они, как правило, не реализовываются.

Помимо названных выше преимуществ, при ресурсном ценообразовании достигаются и не менее важные другие задачи: это контроль за ценами на стройках, на всех этапах, таких как: проектирование, экспертиза, производство строительных работ и, соответственно, эксплуатация.

И достаточно оперативно можно решить такую достаточно важную задачу, как строительные цены при реставрационных работах объектов культурного наследия, и ряд других вопросов. Поэтому, коллеги, для решения задач, поставленных Президентом, и достижения целей национальных проектов вопрос ценообразования является одним из важнейших.

И вот к вопросу производительных сил возвращаюсь. Если не прямой, то косвенной причиной именно состояния современного ценообразования является ещё один бич современной экономики, в том числе в отрасли строительства, прежде всего – это массовое использование нелегального трудоустройства в отрасли.

Вот такая ситуация в отрасли, когда массово используется нелегальное трудоустройство, с одной стороны, конечно же, не даёт возможности повышать качество этих производительных сил, вводу новых материалов, но и ставит под угрозу решение другой задачи – это борьба с бедностью, которая также перед нами стоит и, соответственно, борьба с бедностью и с теневым сектором трудоустройства.

И говоря о преемственности, о которой говорили коллеги, хотелось бы отметить также, уважаемый Владимир Владимирович, то, что ранее, до принятия данного национального проекта также был реализован ряд очень важных государственных программ, таких как: "Чистая вода", "Жильё для российской семьи", и в рамках этих программ потрачены тоже достаточно большие бюджетные средства разных уровней.

Есть достаточно много объектов, которые построены не до конца, находятся в достаточно высокой стадии готовности.

Конечно же, в рамках реализации этих новых национальных проектов, на мой взгляд, надо решить и эти задачи с тем, чтобы такие объекты в итоге были реализованы и люди получили те блага, которые подразумевались в рамках реализации названных программ. Подходя к завершению, хочу сказать о том, что мы, конечно же, солидарно работаем с коллегами, в том числе из КПРФ, когда говорим о том, что надо ограничить долю оплаты услуг ЖКХ от дохода, когда говорим о ряде других вещей.

Также я хочу дополнить, помимо тех моментов, о которых говорил коллега Куринный (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.), то, что нами также внесён законопроект по аналоговому методу расчёта тарифов, когда одинаковые дома, когда в одном доме понятно, что идёт экономия, а другой платит на 40-50% больше, чем аналогичный дом, это ненормально.

Уважаемый Владимир Владимирович, задачи стоят большие, и нам предстоит достаточно сложная, серьезная работа по реализации важнейших задач. Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", естественно, как всегда, готовы к сотрудничеству и работе.