9 января Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части установления особенности утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества). С докладом по данному законопроекту выступил первый заместитель руководителя фракции Михаил Емельянов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Валерий Гартунг и Олег Шеин.

Доклад Михаила Емельянова:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в закон "О приватизации государственного и муниципального имущества и другие законодательные акты Российской Федерации".

Суть законопроекта сводится к следующему. Мы предлагаем, чтобы государственная программа приватизации утверждалась отдельным законом, как, собственно, и было в конце 90-х годов и в начале нулевых годов.

Эта практика оправдывала себя. Мы считаем, что утверждение программы приватизации специальным законом повышает прозрачность процедуры и является ещё одним шагом к усилению парламентского контроля, собственно, на чём мы настаивали и настаиваем долгое время. В этом зале уже принимались определённые шаги в этом направлении.

Хотелось бы коснуться некоторых аргументов против этого законопроекта, которые содержатся в заключении Правительства и в заключении комитета. На наш взгляд, они не являются существенными и не являются концептуальными. Но, в частности, содержится замечание, что закон касается не только федерального имущества, но и имущества субъектов Федерации, тем самым мы вмешиваемся в их прерогативу. Это не так, потому что в тексте закона неоднократно подчёркивается, что речь идёт только о федеральном имуществе.

Также мы не можем согласиться с аргументом о том, что данный законопроект в случае принятия будет противоречить Бюджетному кодексу. Собственно, всё в наших руках и мы можем такую же процедуру, как для бюджета, предусмотреть и для принятия программы приватизации, если сочтём, что такая процедура важна.

Конечно же, не может быть принят аргумент о том, что данный законопроект в случае принятия будет противоречить Конституции. По крайней мере, такая процедура действовала, как я уже сказал, в 90-х и в начале нулевых годов и никто не ставил под сомнение её конституционность. Поэтому мы считаем, что вопрос лежит в другой плоскости. Если вы внимательно посмотрите заключение Правительства, то в конце сказано, собственно, главный аргумент, почему Правительство не хочет, чтобы этот закон был принят. Речь идёт о том, что он снизит темпы приватизации и снизит поступления в бюджет от приватизации. Вот с такой целью приватизации мы не можем согласиться. Ведь, о чем идет речь? Давайте опять продадим все как можно быстрее, получим деньги в бюджет. Другие цели приватизации, которые должны иметь приоритет – повышение эффективности предприятий, рост экономики в целом – во внимание не принимаются. Во внимание принимаются только монетаристские, фискальные аспекты, но не содержательные аспекты приватизации. Приватизация мыслится не как инструмент повышения эффективности экономики, а просто как средство получения доходов. С этим мы не согласимся.

Поэтому мы предлагаем повысить публичность и прозрачность данной процедуры и принять специальный закон, который бы предусматривал утверждение программы приватизации законом, который принимает Государственная Дума.

Спасибо, коллеги.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги.

Смотрите, как идут один за другим законы. Перед этим мы рассматривали законы и говорили о том, что ну не хватает денег у страны, дескать, на возврат того, что было отнято у пенсионеров, и тут сразу же идет следующий закон.

Господа, так давайте мы будем программу приватизации утверждать в этом зале, а не как сейчас делает Правительство Российской Федерации, и сразу деньги найдутся. И то, что нам тут говорят, что так всё уже было продано, остались там гаражи, сараи и так далее, напоминаю вам, что у нас ещё остались не только сараи и гаражи, у нас ещё и "Роснефть" есть, у нас ещё "Сбербанк" есть, "Газпром" не весь ещё продан, у нас много чего есть.

Мало того, у нас готовятся к приватизации многие предприятия ВПК, и всё это будет идти мимо парламента, а потом, когда пройдет неудачная приватизация, последствия для экономики не будут просчитаны, к нам с вами придут граждане и скажут, господа депутаты, а что же вы тут делали, куда же вы смотрели? Всё государственное имущество ушло непонятно куда, а мы тут без пенсии, без заработной платы, без всего остались, с ваучерами, на которые ничего до сих пор не можем получить.

Коллеги, зачем мы передаем свои полномочия, ведь раньше парламент имел эти полномочия, и в этом законе речь идет именно об этом, давайте вернем парламенту те полномочия, которые у него были. Почему мы именно сейчас внесли этот закон? Да потому что Правительство постоянно жалуется, что у него нет денег на повышение пенсий, на индексацию пенсий, на принятие законов, которые бы увеличили расходы, социальные расходы государства на здравоохранение, на образование, у них нет денег.

Давайте мы с вами найдем эти деньги в этом зале, никаких проблем нет, и будет Правительство приходить и говорить, что этот пакет акций мы продадим такой-то компании, и вот такой-то эффект будет для экономики страны. Они будут отвечать на те вопросы, которые мы будем задавать. А вы предлагаете оставить всё как есть, Правительство все расходные обязательства расписывает само.

Раньше, кстати, хочу сказать, не только программа приватизации, но и федеральные инвестиционные, адресные инвестиционные программы утверждались в этом зале, на комитете каждый депутат мог вносить поправки. Сейчас мы и этого права давно уже лишены.

Коллеги, если мы парламент страны, если мы действительно хотим хоть как-то контролировать ситуацию в стране, то мы должны возвращать себе полномочия, которые были отданы Правительству, которое этими полномочиями не умеет пользоваться, это же очевидная ситуация. Триллионы рублей дополнительных доходов в стране, а роста экономики нет, роста доходов граждан нет, пенсии изымаются.

Кстати, про пенсии хочу сказать, речь ведь идёт не только о том, что мы не нашли денег, чтобы вернуть то, что отняли у пенсионеров, мы ведь и дальше сейчас принимаем законы, которые уменьшают пенсию в дальнейшем. Напоминаю вам, что мы не только увеличили пенсионный возраст, мы и период дожития увеличиваем, тем самым делим накопительную пенсию и страховую пенсию на большее количество месяцев, мы дважды уменьшаем пенсию, не говоря уже о том, что мы им не индексируем то, что обязаны отдать, так мы им ещё и то, что даём, сейчас уменьшаем с каждым годом.

Поэтому, коллеги, мы предлагаем всё-таки принять наш законопроект. Если какие-то юридического характера вопросы возникают, неразрешимых проблем, которые бы мы не могли устранить во втором чтении, в этом законе нет. Просьба поддержать. Спасибо.

Олег Шеин:

- Мой старый товарищ по группе "Регионы России" Михаил Евгеньевич Бугера (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) меня немножко удивил сегодня. На самом деле, та парламентская группа, в которой мы вместе с ним работали лет 20 назад, выступала за усиление роли парламента. И, конечно, если мы говорим о приватизации, то далеко не всё у нас продано в стране. И есть достаточно крупные государственные корпорации, пакет акций которых пока ещё находится в государственной собственности, но которые предполагаются к продаже. Это и история с "АЛРОСой", где предполагается сокращение государственного пакета, чуть более четверти, и такая же история с ВТБ, и такая же история с "Совкомфлотом".

Я напомню, пару лет назад было известное дело, когда около 20% акций стратегической российской компании "Роснефть" оказалось в руках инвесторов, состав которых вряд ли кому-то понятен до сих пор, но это зарубежные собственники. И меня, конечно, удивила реплика моего старого товарища Михаила Евгеньевича, который сказал, что это объективная ситуация, что семь человек из одиннадцати в правлении "Роснефти" – это иностранные граждане. Это не объективная ситуация. Объективная ситуация – это град, это дождь, это котировка стоимости нефти на мировых рынках, а состав правления и руководство – это субъективные решения, и субъективная кадровая политика, и совершенно субъективная ситуация.

И нам представляется, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", как патриотической, левой фракции, что в стратегических российских компаниях это должны быть именно граждане России в первую очередь. Хотя понятно, что и к значительной степени граждан России из числа топ-менеджеров у нас есть большие претензии.

Совершенно правильно было сказано и коллегой Коломейцевым (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.), который сейчас так активно артикулирует, как только я упомянул, о том, что ведь эти компании ещё и не платят дивидендов. И мы хорошо знаем, что эти компании, как новогодняя ёлка игрушками, увешаны многочисленными дочерними фирмами. Только у Роснефти их порядка дюжины.

И понятно, эти дочерние фирмы в офшорах создаются для того, чтобы уходить от налогов за счет разного рода сделок, как в свое время у нас было в одной компании, в которую Президент хотел направить доктора и к той компании доктор, может и был в виде Игоря Сечина направлен, но, в общем и целом с той поры ничего в стране не изменилось. И отток капитала за границу в прошлом году вырос примерно втрое по сравнению с годом 2017-м.

Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, за то, чтобы программа приватизации утверждалась не просто федеральным законом, а отдельным федеральным законом, чтобы была отдельная содержательная дискуссия о том, стоит или нет продавать, и не шло бы это в рамках общего бюджетного пакета, общих решений в рамках государственной финансово-экономической политики на очередной плановый год. Мы считаем такой законопроект абсолютно необходимым для стабильного развития нашей страны и для проведения государственной взвешенной, разумной и ответственной политики.

Спасибо.