12 декабря Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 542922-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения условий и порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме). С докладом по данному законопроекту выступила – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Наталья Антипина. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Дмитрий Ионин, Олег Шеин и Галина Хованская.

Вопрос Дмитрия Ионина:

– Мера нужная и законопроект нужный. Вопрос неравнозначности двух вариантов голосования: голосование на общем собрании это понятно, 50% кворум с дома, две трети с подъезда, а другое дело просто письменное согласие собственников соседних помещений, с которыми у них общая стена, это может быть одно, два помещения.

Может быть, все-таки логично остановиться на одном варианте, чтобы через общее собрание действительно жители дома могли защитить свои интересы и выразить свое решение именно протоколом общего собрания, а не то, что ты там пошел к соседу, договорился и все, и весь дом мучается потом от там хостела или магазина, или кафе какого-нибудь?

Наталья Антипина:

– Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Александрович.

Мы, как вы понимаете, и законопроект принимается в первом чтении, мы предложили такой вариант, мы с вами можем обсудить эти все предложения и ко второму чтению уточнить какие-либо положения в этой части. Мы посчитали, как бы такой вариант правильный, максимально обеспечивающий защиту граждан.

Выступление от фракции

Олег Шеин:

– Первое. Замечательный законопроект и наша фракция его приветствует, потому что это то, о чем постоянно люди говорят на встречах и то, что людей крайне беспокоит, когда первые этажи переводятся в нежилые помещения, там иногда продают спиртное, появляются с мини-гостиницы, и мы регулярно в этом зале к этим вопросам подходили. Приятно отметить, что Правительство тоже, наконец, такой законопроект внесло.

Второе. Целиком соглашусь со своим товарищем по фракции коллегой Иониным о том, что два варианта принятия решений, которые здесь обозначены, не являются  равноценными и, конечно же, в нашем понимании полноценное решение только решение общего собрания в рамках реализации применения 44-го Жилищного кодекса.

И третья позиция. Наталья Николаевна, я очень надеюсь, что данный законопроект будет рассматриваться в динамике, и мы не повторим ситуацию, как с тем законом по защите прав жителей общежитий, который рассматривали полтора года назад, и который действительно их защищал, был внесен Правительством, был принят тогда в первом чтении и до сегодняшнего дня не рассмотрен. Полтора года уже прошло с момента первого чтения и по тому тексту, я очень надеюсь, что здесь решение будет принято более динамично.

Спасибо.

Галина Хованская:

– Уважаемые коллеги, я, во-первых, благодарна за дискуссию, потому что действительно многие депутаты завалены жалобами граждан на нецелевое использование, не предусмотренное проектом дома – нежилое помещение. А тем более, совершенно невозможно представить себе, чтобы жилое помещение использовалось для коммерческой деятельности, не предусмотренной жилищным законодательством.

Я хочу напомнить, что в ЖК РСФСР исключительной ситуацией считался перевод жилого помещения в нежилое. И, в общем-то, достаточно спокойная была ситуация, потому что случаи были действительно исключительные, но потом был сделан шаг в другую сторону. Тем не менее, при приватизации помещений все-таки предписывалось сохранить целевое назначение этого помещения. А потом как-то все эти нормы размылись, и начали переводить, и устраивать бары и рестораны, и недопустимый совершенно для жилого дома круглосуточный режим, потому что в жилом доме все-таки принято отдыхать.

Теперь хочу сказать следующее, что действительно правильный ставится вопрос об изменении целевого назначения. Потому что на собрании вышли и сказали, что здесь будет социальный какой-то объект: аптека, офис, а потом взяли и перевели, и у нас ночной бар, клуб с круглосуточным режимом. Так что я благодарна депутату Борису Гладких (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) за то, что он этот вопрос тоже поставил.

Дальше. Не нужно согласие всех собственников, если нет уменьшения общего имущества. Только в случае уменьшения общего имущества нужно согласие всех, потому что у вас забирают ваш кусок собственности. Это тоже момент, на который я хочу обратить внимание.

Теперь, звучал вопрос по апартаментам. Здесь я не согласна с Натальей Николаевной, правовой статус их определен. Это нежилые объекты. Мы с вами обращались в Правительство с тем, чтобы прекратить вот это безобразие, эту коррупционную схему, когда приходят, согласовывают многоквартирный дом якобы, а потом строят апартаменты. Замечательно, тогда не нужно никаких согласований для нежилого объекта, которые подлежат проекту по многоквартирным жилым домам.

Давайте прекратим обманывать граждан. Надо наказывать коммерческие организации, которые этим занимаются. Мы проверили, когда говорят: покупайте у нас апартаменты, мы вам гарантируем, мы переведем, мы вам дадим постоянную прописку, то не говорят, что социальная нагрузка на объекты генпланом не предусмотрена. Понимаете, это жульничество, это мошенничество, которому надо препятствовать, а не поощрять, сейчас говорить: ах, боже мой, граждане, и в детский садик им надо, и в поликлинику, и туда, и сюда. Граждане, если их обманывают, пусть подают в суд. Если граждане хотят обманываться, это их проблемы.

А вообще законопроект хороший, это первый шаг к тому, чтобы упорядочить процесс. Спасибо.