13 ноября Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 580068-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства)". С докладом по данному вопросу выступила заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Наталья Антипина. С содокладом выступила председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Валерий Гартунг и Олег Шеин.

Содоклад Галины Хованской:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Практически основные моменты изложены. Действительно это стихийное бедствие – аварийный жилищный фонд. Можно с ним покончить только за счёт средств федерального бюджета, потому что большинство регионов у нас просто не могут справиться с этой сложной задачей. Но в дальнейшем мы, я думаю, перейдём и к реновации жилищного фонда, которая не позволит воспроизводить это аварийное жильё, но об этом мы поговорим 23 числа, и всех приглашаю на слушания.

Действительно, многие моменты уточняются, убираются нормы, которые уже утратили силу, являются избыточными, поэтому подлежат исключению, и в первом чтении тут никаких возражений. Я думаю, что все мы поддержим эту законодательную инициативу Правительства, поэтому я всех вас убедительно прошу поддержать принятие документа в первом чтении. Спасибо за внимание.

Вопрос Валерия Гартунга:

– У меня к Наталье Николаевне вопрос. В проекте закона указано, что аварийный жилой фонд – это совокупность жилых помещений, которые признаются в установленном порядке аварийными до 1 января 2017 года. А что делать с теми, которые после?

Дело в том, что у нас программа закончилась 2012 годом. Мы как бы отчитались, что мы ее выполнили. А сейчас 2018 год. За пять с половиной лет уже сколько у нас миллионов квадратных метров ветхого жилья? И, кстати, хочу сказать, что для регионов это серьезная проблема. Муниципалитеты не признают жилье ветхим, потому что у них просто нет источников финансирования. А прокуратура обращается в суд, и суды выносят справедливое решение, обязывая муниципалитеты расселять людей. А им не на что это делать.

Скажите, пожалуйста, как мы эту проблему решим? Потому что, пока закон вступит в силу, будет 2019 год. Что дальше-то делать?

Наталья Антипина:

– Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович. У нас, как я уже сказала, были даны поручения Президента 23 октября, и там, в рамках второго этапа по совершенствованию законодательства, мы будем предусматривать уточнение критериев отнесения домов к аварийным, введение понятия "ветхого фонда", потому что сейчас у нас в аварийный фонд попадают и ветхие дома.

Безусловно, для ветхих домов, которые можно ещё откапитализировать, провести капитальный ремонт и продлить жизненный цикл этого дома, соответственно, надо продумывать эту программу, и, как уже говорилось, национальные проекты, эти все цифры, они не окончательные, то есть мы при рассмотрении очередного решения по бюджету будем уточнять эти цифры. Поэтому здесь это всё как бы будет в зависимости от того, какие мы решения с вами примем в рамках механизмов совершенствования переселения, а также иных способов.

Выступление Олега Шеина:

– "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всецело приветствует данный закон, и это то, о чем мы говорили в том числе в ходе избирательной кампании 2016 года, но три момента, на которых хотелось бы отдельно остановиться.

Первое. По факту, ветхое и аварийное жилье не тождественны и никогда не были тождественны.

Ветхим жилье считается при износе по несущим конструкциям свыше 60%, аварийным – свыше 70%, и только если местные органы власти сами не напортачили по составлению соответствующих заключений межведомственных комиссий, то никогда ветхий дом аварийным признан не будет. Это первое, о чем хотелось сказать просто в порядке уточнения.

Вторая позиция. При этом, безусловно, мы считаем крайне важным, чтобы зона данных решений распространялась в том числе на те дома, которые признаются в установленном порядке, в том числе и судебном, аварийными, потому что если местные органы власти не признали какой-то объект аварийным, либо он оказался таковым в силу ненадлежащей эксплуатации, подчас в том числе по вине тех же самых органов власти, которые у нас назначают управляющие компании через конкурсную процедуру.

Если дом оказался признан аварийным сегодня, это вовсе не означает, что мы должны этих людей оставить непонятно где, поскольку проживание в аварийном доме небезопасно для жизни и здоровья людей, и в нашем понимании зонтичная сфера действия данного закона должна быть распространена в том числе на те дома, которые признаются аварийными сегодня.

Третий момент, принципиально важный. На самом деле, если какой-то объект признан аварийным, это вовсе не означает, что государство взамен предоставляет людям жильё. В соответствии с действующей нормой 32 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, если человек проживает в приватизированной квартире и при этом у него доходы хотя бы на рубль превышают так называемый прожиточный минимум в 10 тыс. руб., то в этом случае ему не дают взамен иного жилья, а дают взамен так называемую "выкупную цену". И скажем, в моей родной Астрахани такая выкупная цена составляет подчас порядка 400 тыс. руб., что при стоимости квадратного метра в 40 тыс. очевидно не даёт возможности купить взамен что-то в принципе.

Поэтому мы полагаем крайне важным и рассчитываем здесь на то, что Правительство данный законопроект, уже внесённый в парламент "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", поддержит, чтобы была скорректирована 32 статья Жилищного кодекса Российской Федерации, и сами собственники аварийного фонда имели право выбора между выкупной ценой и предоставлением взамен иного жилья той же площадью, которая у них изымается. Вот три вещи, на которых хотелось остановиться. Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Во-первых, это как раз тот самый закон, который направлен на реализацию указа Президента, это надо подчеркнуть, в отличие от предыдущего, который подавался как в качестве реализации указа Президента, как повод для того, чтобы освоить бюджетные деньги, а это как раз тот самый случай, когда за него нужно проголосовать, это первое.

Второе. К сожалению, в финансово-экономическом обосновании, которое приложено к этому законопроекту, уже очевидно, что цели, поставленные в указе Президента, не будут достигнуты, потому что денег заложено гораздо меньше.

Надо подчеркнуть, что нам предлагается принять закон, который как бы имитирует выполнение указа Президента, но не выполняет его до конца, но это, мне кажется, неправильно. Я думаю, что ко второму чтению можно это поправить.

Следующее замечание. Я вопрос задавал, к сожалению, не услышал ответа. Дело в том, что ветхими домами признаются те, которые будут признаны на 1 января 2017 года аварийными и непригодными для проживания и так далее.

Но возникает вопрос: а как быть с теми, которые признаны судами уже? Потом, а как быть с теми, в которых по факту невозможно проживать, а они по букве закона под него не подходят и, стало быть, они не попадают в учет, на них денег не выделяется, у субъектов на это денег нет?

Я об этом говорил, когда вопрос задавал, что уже есть пачки судебных решений в том же моем родном городе Копейске, там несколько десятков судебных решений, которые не исполняются по пять-шесть лет, запомните, пять-шесть лет не исполняется судебное решение по переселению из аварийного жилья, о чем идет речь-то. То есть уже накопились проблемы, которые сегодня муниципалитеты решить не могут, у субъектов на это денег нет, а в этой программе они тоже не учтены.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы ко второму чтению мы получили ответы, каким образом мы будем это решать. И потом надо сказать, что не устраивает такой ответ, что мы вторым шагом внесем. И, действительно, вызывает вопрос: вы измените процедуру признания, уменьшите количество аварийного жилья, потому что такую процедуру никто не пройдет.

Поэтому, скажем, хотелось бы увидеть обратные движения. Конечно же, наша фракция поддержит этот законопроект.

Спасибо.