11 октября Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 483530-7 "О внесении изменений в статьи 346⁴³ и 346⁴⁵ части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Олег Нилов:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Очередное открытие очередного ящика Пандоры. Благим намерением таким выстилается дорога к очередной катастрофе, прежде всего, для Правительства – инициатора этого закона, и для вас, кто его будет поддерживать.

В этом году большое количество примеров, когда очередное благое намерение превращалось чуть ли не в массовые протесты, которые выражаются пока, слава богу, только в голосовании против политики Правительства и партии власти. Здесь сплошные противоречия, вы говорите об одном, пишете другое, а реализовывать в регионе будут, может быть, третье. Такие законы нельзя писать, недоговаривая, недосказывая, и тем более отдавая ещё на откуп региону, как продолжить начатую реформу эту.

Вы говорите о том, что надо платить налоги. Да, мы сколько раз говорим, что нужно платить справедливые налоги: с богатых брать по прогрессивной шкале налогообложения. А вы куда рулите? К какому прорыву ведёте? Вы говорите, что с личных подсобных хозяйств надо брать налоги, с крестьян, которые из сапог и телогреек не вылезают, без всякой поддержки.

Чтобы брать налоги, нужно вложить сначала. Вы вложите, как вкладывают в Европе и в Америке в сельское хозяйство, а потом говорите о налогах. И вы ещё говорите, что оказывается, крестьяне недоплачивают. Идите на их место, постойте там хотя бы месяц, я посмотрю, как вам захочется ещё платить налоги, патент. Противоречие на противоречии. Уважаемые коллеги, смотрите, что вы пишете. Определитесь, кто-то говорит, что да, будем облагать ЛПХ, вы говорите, что нет, не будем облагать, а в пояснительной записке написано: за 10 последних лет, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа личных подсобных хозяйств, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных и не платящих налоги. Зачем вы тогда пишете про это?

Дальше противоречие. На местном уровне положительный эффект от принятия этого изменения ожидается в виде увеличения доходной базы местных бюджетов. То есть, цель поставлена – увеличить доходную базу местных бюджетов.

В следующем абзаце вы пишете совершенно противоречивую мысль. Законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирующим субъектам малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес. Как можно одновременно снизить нагрузку на малый бизнес и увеличить налоги? Противоречие. Я категорически против такой недосказанности, недоопределённости, недоговоренности, которая касается миллионов крестьян, которые действительно заслуживают поддержки, освобождения от всех налогов. Посмотрите, почему в городе есть плитка, асфальт, музеи, свет кругом горит? В деревне ничего этого нет. Почему люди ещё должны платить, как и весь малый бизнес в городах, весях, в компаниях и так далее и так далее? Нет подхода справедливого.

Я вас уверяю, что придётся либо вообще отказываться от законопроекта, либо написать во втором чтении. Ни в коем случае не касаться личных подсобных хозяйств, на 100% дать гарантию свободы ведения своего хозяйства и реализации продукции. Потому что, можно будет вести сельское хозяйство, выращивать скот и что-то на огороде, но продать будет нельзя. Вот где зарыта эта главная претензия. Напишите сейчас в законе, что это гарантируется и не может быть пересмотрено на уровне региона. Спасибо.