О позиции Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по вопросу повышения пенсионного возраста, об альтернативных предложениях и возможных вариантах отмены правительственной реформы рассказал Председатель СР Сергей Миронов:

– Сергей Михайлович, 26 сентября во втором, а 27 сентября сразу в третьем чтении парламент рассматривает законопроект о повышении пенсионного возраста. Вопрос почти риторический: Госдума поддержит правительственную инициативу?

– Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает против этой инициативы на всех этапах рассмотрения. К сожалению, сегодняшний расклад сил в парламенте позволяет принять законопроект исключительно голосами "Единой России", как это и произошло в первом чтении. Учитывая, что фракция большинства выполняет указания председателя партии "Единая Россия" и по совместительству Председателя Правительства, исход голосования и во втором, и в третьем чтениях очевиден. Мое убеждение: принятие такого законопроекта – это провал социальной политики нынешнего Правительства и позор для депутатов Госдумы седьмого созыва. Особенно возмущает тот факт, что принимается этот закон без полноценного парламентского обсуждения – без рассмотрения альтернативных решений и предложений.

– Но ведь парламентские слушания по пенсионному вопросу провели еще в августе.

– Слушания состоялись, так сказать, под определенным углом. На них явно доминировали позитивные оценки законопроекта, при том, что отношение большинства граждан к нему резко отрицательное. То есть позиция народа не была должным образом представлена.

Но дело не только в слушаниях. Ни Правительство, ни думское большинство не желают рассматривать альтернативы этой топорной реформе. Одновременно с правительственным законопроектом наша фракция внесла в Госдуму свой пакет инициатив – программный законопроект "О страховой пенсионной системе в РФ" и дополняющие его поправки в Налоговый кодекс. В первом законе мы предлагали свою модель эффективной, социально ориентированной пенсионной системы – с четкими государственными гарантиями, с прозрачным порядком расчета пенсий. Без всяких коэффициентов и баллов, без повышения пенсионного возраста. А поправки в Налоговый кодекс определяли дополнительные источники финансирования пенсионной системы – за счет плоской шкалы страховых взносов, борьбы с теневой занятостью, выдвигали мы и целый ряд других предложений.

Мы настаивали на том, чтобы этот пакет обсуждался наравне с инициативой правительства. Но думское большинство не стало его рассматривать, поскольку правительство не дало на него свой отзыв. Очень удобная схема, позволяющая по формальным основаниям отмахнуться от альтернативных предложений.

Ко второму чтению мы также внесли поправки, которые, по сути, опровергают правительственный законопроект. Мы, например, предложили сделать более поздний выход на пенсию добровольным. Чтобы в границах этих пяти лет, на которые предлагается увеличить пенсионный возраст, люди сами решали – уходить на пенсию или дальше работать. Сторонники реформы уверяют нас, что граждане сами рады вкалывать до упора, что на пенсии они скучают, деградируют, – чего только ни говорят! Так давайте обойдемся без законодательного принуждения, дадим людям возможность решать и посмотрим, какой выбор они сделают. Но опять же, правительство не любит альтернатив. На эту и другие поправки отзывы кабмина отрицательные, очевидно, что они будут отклонены.

– Получается, вопрос с повышением пенсионного возраста решен окончательно?

– Хотелось бы верить, что нет. Ведь подобные вопросы решаются не только в стенах Госдумы и коридорах правительства. Источник власти – народ. И есть еще механизм референдума, на котором народ может сказать свое решающее слово. Если граждане скажут "нет", даже вступивший в силу закон будет отменен.

– С референдумом пока не очень складывается, слишком уж много потенциальных организаторов.

– Да, и часть из них, похоже, действует в целях пиара и спойлерства. Я уже не раз говорил, что инициаторам референдума, если они действительно хотят его провести, необходимо объединиться. Пора оставить эти мелкие амбиции – кто первый зарегистрировал группу, у кого вопрос лучше. Вопросы примерно одинаковы, от перестановки слов смысл не меняется. Отмечу, что один из инициаторов референдума – наш соратник Илья Свиридов. И сейчас он предложил представителям всех других групп встретиться на одной площадке и начать предметный диалог. Всероссийское собрание инициативных групп намечено на 29 сентября в Москве. Есть конкретная возможность все обсудить, договориться, прийти к единой формулировке вопроса для референдума. Посмотрим, кто откликнется на приглашение нашего коллеги. Кто действительно заинтересован в том, чтобы референдум состоялся, а кто стремится намеренно провалить такую возможность.

– А если референдум все-таки не состоится?

– У людей всегда остается возможность повлиять на ситуацию в ходе выборов. Мы видим, как пенсионная реформа отразилась на итогах голосования 9 сентября. В некоторых региональных парламентах расклад сил кардинально изменился. У "Единой России" кое-где уже не стало возможности вот так наскоком, без диалога с оппозиционными фракциями, утверждать решения исполнительной власти – народ подсократил количество их депутатов.

Да, за счет смешанной системы выборов, у них в большинстве регионов все еще большинство. Но большинство уже не такое уверенное. Если суммировать голоса избирателей, поддержавших левые силы, в ряде регионов "Единая Россия" в явном проигрыше. Я уже не говорю об итогах вторых туров губернаторских выборов. Избиратели выразили очень четкую позицию: пусть придут другие руководители, только не "Единая Россия".

В целом прошедшее голосование стало электоральным референдумом по вопросу пенсионной реформы. Коллеги из ЕР, очевидно, не делают выводов из этой ситуации, все равно намерены голосовать за антинародный законопроект. Они до сих пор не понимают, что избиратели вправе ответить им своим голосованием, в том числе, и на следующих выборах в Госдуму. Удастся ли тогда "Единой России" сформировать парламентское большинство, большой вопрос.

– Вы считаете, что пенсионный вопрос будет по-прежнему актуален к 2021 году?

– Безусловно. Повышение пенсионного возраста – это решение с длинным шлейфом негативных последствий. Закон, который готовятся принять единороссы, не решает проблем пенсионной системы. Наоборот, надолго закрепляет их в повестке. И Госдума следующего, восьмого, созыва сможет вернуться к этому вопросу и решить его иначе, вплоть до законодательной отмены реформы.

Для этого, конечно, нужен иной состав парламента. Не случайно, уже сейчас наша партия ведет переговоры по объединению левых сил. Мы это делаем, в том числе, с прицелом на думские выборы. Чтобы к тому моменту была сформирована сильная левая коалиция с опорой на социалистические идеалы, составляющая реальную конкуренцию партии власти. При поддержке наших избирателей мы должны сделать так, чтобы по итогам выборов политический монополизм ЕР ушел в прошлое. Чтобы Дума в своей работе следовала воле народа, а не указаниям правительства. Тогда и пенсионный, и другие важнейшие социальные вопросы будут решаться исходя из принципиально иных подходов, из интересов людей.