12 сентября Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части уточнения порядка установления ключевой ставки). С докладом по данному законопроекту выступил один из его авторов Михаил Емельянов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг.

Доклад Михаила Емельянова:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, суть которого сводится к следующему. Мы с коллегами по фракции предлагаем изменить порядок определения ключевой ставки Центральным банком. И, прежде всего, изменить субъект, который определяет эту ключевую ставку и сопутствующие процентные ставки, которые устанавливаются Центробанком, а именно мы предлагаем передать это право от Совета директоров Национальному финансовому совету.

Почему мы это делаем? Актуальность вопроса о ключевой ставке, по-моему, очевидна. Ключевая ставка – это ключевой вопрос современной экономической политики, потому что, по-нашему убеждению, именно денежно-кредитная политика Центрального банка является главным тормозом развития экономики России и главным препятствием экономического роста.

У нас самая высокая реальная ключевая ставка в мире. Более высокой ключевой ставки в мире просто нет. И определяется она не столько потребностями развития нашей экономики, сколько обслуживанием спекулятивного капитала, прежде всего международного, который имеет возможность привлекать средства по более выгодным ставкам внутри своих стран, переводит их беспрепятственно в нашу страну, здесь прокручивает и возвращает назад. В результате растёт долларовый пузырь, повышается зависимость наша от международных финансовых рынков. Любой чих на финансовых рынках превращается в волатильность на наших рынках, и это наши граждане испытывают на себе. Поэтому мы считаем, что ключевая ставка должна регулироваться по-другому. Прежде всего, надо изменить денежно-кредитную политику и политику валютного регулирования, ужесточить требования валютного регулирования, в частности, более жёстко контролировать валютные позиции банков. Но для этого необходимо поменять субъект определения ключевой ставки.

Мы считаем, Национальный финансовый совет более адекватен в этом отношении, поскольку он включает в себя не только представителей Центрального банка, но и представителей Правительства, Президента, уважаемых депутатов Государственной Думы, и в этом смысле более заинтересован, более внимателен к проблемам развития экономики в целом, а не только к проблемам инфляции и финансовой политики.

Мы также считаем, что Центральный банк должен отвечать не только за устойчивость рубля, но и за экономический рост, за обеспечение занятости в нашей стране, как за это отвечают и многие другие центральные банки. Поэтому, перефразируя известную поговорку, мы считаем, что определение ключевой ставки – слишком серьёзное дело, чтобы предоставлять это право только директорам Центрального банка. Мы считаем, что взгляд должен быть более широкий, во внимание, как я уже сказал, должны приниматься и проблемы экономического роста, занятости населения, и Национальный финансовый совет с этим справится лучше.

Спасибо.

Выступление от фракции Валерия Гартунга:

– Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Давайте теперь вернёмся, обсудим ситуацию, как она на самом деле обстоит.

Давайте возьмём и вспомним то памятное событие 14 декабря 2014 года, когда Совет директоров ЦБ поднял ставку на 6%, с 10,5% до 16%.

Я думаю, что если бы Национальный банковский совет этот вопрос решал, куда входят три председателя комитетов Государственной Думы – по экономической политике и предпринимательству, по финансовому рынку и по бюджету и налогам, я думаю, такого решения не было бы. А если не было бы этого решения, то не атаковали бы наши приёмные валютные ипотечники, которые вмиг оказались на улице, потому что они не смогли обслуживать свои обязательства в валюте по ипотечным кредитам, остались без квартир. И теперь государство выделяет деньги из бюджета для того, чтобы решить эту проблему. Мы с вами вынуждены эту проблему решать. То есть, казалось бы, независимый финансовый орган – ЦБ принимает решение. Причём здесь государство? Но потом платить приходится и гражданам, и государству. Раз уж мы с вами принимаем решение об утверждении членов Совета директоров, но потом не можем на них повлиять.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила и другой вариант, дать Госдуме право досрочно отзывать членов Совета директоров, в этом зале мы обсуждали. Не нравится вам этот вариант, давайте другой. Пусть совет директоров ЦБ принимает решения. Но если он неправильные решения принимает, которые вредят экономике, гражданам и государству, то мы должны иметь право их отозвать оттуда. Но вы же не согласились с этим предложением.

Тогда у нас другое предложение. Раз Совет директоров у нас такой независимый, давайте тогда ключевые решения, которые влияют на всю страну, на всю экономику, отдадим банковскому совету, куда входят наши представители, которые смогут аргументировано высказать свою точку зрения и принять взвешенное решение в интересах российской экономики.

Сейчас, смотрите, что получается. Сегодня уже Николай Васильевич Коломейцев (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) говорил об этом. ЦБ, когда приходит сюда, говорит: мы удерживаем высокую процентную ставку, учетную ставку, потому что высокая инфляция. Инфляция будет низкой, мы сразу же ее снизим. Инфляция уже давно пробила этот целевой порог, ориентир в четыре процента. Она составляет 2,5 – 3%. А учетная ставка – 7,25%. То есть она на 4,5-5% выше.

О чем идет здесь речь? Стоимость денег – это превышение учетной ставки над реальной инфляцией. Это объективный показатель. И стоимость денег нужно сравнивать, по чем обходятся деньги российской экономике, российским заемщикам и нашим конкурентам за рубежом. Вы увидите, что разница эта существенна, она в разы.

Например, в Европейском союзе заемщик платит сверх инфляции 1%, может быть даже 0,5%, и бывает даже нулевая ставка, и отрицательная даже есть, потому что инфляция выше, чем ключевая ставка. Посмотрите, в США, в Европейском союзе, в Китае. У нас же фактическая стоимость денег гораздо дороже. Поэтому мы просто неконкурентоспособны, мы просто свой бизнес убиваем, свою экономику, отдаем свой российский рынок иностранным поставщикам, и потом мы удивляемся, почему у нас только нефтегазовые доходы, мы сидим на этой нефтяной игле, реальный сектор экономики ничего заработать не может, не создаются высокотехнологичные рабочие места, не выполняются указы Президента. Это всё последствия неправильной, неграмотной финансовой политики, которую проводит ЦБ. Мы в этом зале критиковали, практически все фракции критиковали, имели претензии к тому, как ведёт себя на рынках Центральный банк, на финансовых рынках. Давайте, мы тогда и полномочия возьмём. Давайте мы изменим положение. И вместо того, чтобы просто сотрясать воздух с этой трибуны, мы будем принимать решение, возьмём себе эти полномочия и будем ими пользоваться. И тогда возьмём и ответственность на себя. Потому что, когда возникает какая-то ситуация, как там с дольщиками, с обманутыми вкладчиками, кстати, вот с "Югрой" тоже. Почему взяли и приняли решение, отозвали лицензию у "Югры"? Более 50 тысяч человек остались без квартир, без денег, без всего. Сейчас, до сих пор, пишут письма, обивают пороги приёмных. Говорят: вы, депутаты Государственной Думы, что-то сделайте. Мы, законопослушные граждане, в соответствии с законом пришли в банк, который имеет лицензию ЦБ, отдали туда деньги. Не вернули ничего. Как в этой ситуации быть? Надо же решать этот вопрос. Я Эльвире Набиуллиной задал вопрос, когда она здесь была. Ладно, хорошо, вы там взвешенные решения принимаете, но если вы совершаете ошибки, вы их признавайте, и тогда последствия их устраняйте. Но они же этого не делают. То есть получается, что они независимые, могут позволить себе ошибаться, а платить за это приходится всем гражданам страны, экономике страны и бюджету. Но это же неправильно. Если ты независимый финансовый центр, ты тогда и за все последствия своей деятельности отвечай. А они же за это не отвечают. Поэтому, коллеги, мы предлагаем принять наше решение, причём ещё раз хочу сказать, что, может быть, оно вам в какой-то части не нравится, но мы и другой вам вариант предлагали, вы его тоже отвергли. Давайте свой вариант тогда предложите, если вы не согласны с нашим вариантом. Вы же ничего другого не предлагаете.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вам один вариант даёт, второй вариант, третий вариант. Пожалуйста, давайте какой-то выберем. Давайте создадим рабочую группу, примем какие-то решения. Нельзя сидеть и смотреть, как экономика загибается, а граждане обивают пороги Государственной Думы и просят, чтобы их хоть как-то защитили.

Коллеги, надо принять это предложение и проголосовать за него. И пора уже брать на себя ответственность, хватит уже перекладывать нашу с вами ответственность на другие государственные институты. В конце концов, мы с вами представители граждан, и мы должны отвечать за то, что происходит с нашими гражданами. 

Спасибо.