12 сентября Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 51812-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о запрете кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения на основании договора с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами). С докладом по данному законопроекту выступил один из его авторов Олег Нилов. От фракции "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" выступил Валерий Гартунг.

Доклад Олега Нилова:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект, который решает проблемы, стоящие сегодня перед страной, проблемы поддержки малого, среднего бизнеса, поддержки граждан, которые попали в кабалу кредитных организаций. Да, мы мечтаем о миллионах рабочих мест, строим планы, как повысить ВВП, налоговую базу, как наполнить бюджет, как наполнить казну, Пенсионный фонд. Но что мы делаем для этого, уважаемые коллеги? Есть предложение сейчас сделать маленький, но очень важный шаг в направлении кредитования, чтобы кредиты были доступные, потому что я считаю, что сегодня кредиты, несмотря ни на какие положительные сдвиги, являются недоступными для развития бизнеса или для решения проблем граждан.

Инфляция 3-4%, если этому верить, а кредиты 10-15%. Скажите мне, где, в каких странах такая практика? Где учились господин Силуанов и Кудрин вот этой науке, когда инфляция 3-4%, а кредиты 10-15%? Это не приведёт к прорыву, уважаемые коллеги, вы понимаете, главное здесь – создать условия для развития бизнеса, инвестиций и так далее. Но это другой вопрос. Об этом поговорим позже, и есть на эту тему тоже у нас законопроекты.

Но при этом ещё у кредитных организаций есть законное право взять и в одностороннем порядке пересмотреть процентную ставку. Это никуда не годится. Что происходит? Да, случаются какие-то форс-мажоры, "чёрные вторники", рост инфляции, изменение валютного курса, изменение процентной ставки, и мы позволяем в одностороннем порядке кредитной организации менять процентную ставку. Ну, что это такое происходит?

Давайте поддержим производителя, давайте аграриев поддержим. Поменялась у них погода, неурожай, они говорят: ну, мы поменяем процентную ставку, заплатим меньше. Но это же невозможно. Почему такой подход? Почему мы поддерживаем банкиров? Почему не поддерживаем производителей? Посмотрите, что делают микрофинансисты, они тоже кредитной организацией себя считают. Наша позиция – не должно быть этого ростовщического бизнеса вообще. Но если он существует, то давайте им не создавать через эту поблажку возможности рейдерского захвата.

Что происходит? То есть, если мы не запрещаем законом, а в этой поправке я как раз и предлагаю запретить в одностороннем порядке пересматривать процентную ставку кредитным организациям, то они могут её изменить. Вы пришли, взяли кредит. Очень часто как раз аграрии попадают на этот крючок. 

Кредитная организация, повышая неограниченно процентную ставку, приводит к банкротству, а правильнее сказать к рейдерскому захвату этого бизнеса, этих земель, если мы примем в том виде, в котором сегодня известный вопрос.

Поэтому это недопустимо, уважаемые коллеги. Я предлагаю очень короткую поправку вместе со своими коллегами – кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по предоставленным кредитам. Всё. Очень четкая, понятная, логичная позиция. И предлагаю проголосовать за эту идею. Будут сейчас оппоненты выступать, да, идея вроде бы как благая, но что-то не так юридико-технически.

Давайте комитету поручим, пусть он доработает юридико-технические какие-то правки во втором и третьем чтении, но идею-то нельзя не поддерживать, уважаемые коллеги, нельзя разделять бизнес банковский и бизнес производственный, как первый, второй, третий, какие-то сорта.

Прошу поддержать, уважаемые коллеги, и выступить по существу всех, кто имеет другую позицию. Те, кто поддерживают, как предложил Владимир Вольфович, прошу это голосованием осуществить.

Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга от фракции:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Мы внимательно прочитали доводы комитета, доводы Правительства, хотел бы пояснить ситуацию. Здесь много говорится о плавающей ставке. В нашем законе речь не о плавающей ставке. Плавающая ставка даёт право повышения либо понижения ставки как в одну, так и в другую сторону. Причем, там четко прописывается, в каких случаях она меняется. И к этим договорам наш законопроект никакого отношения не имеет, коллеги. Действительно, плавающая ставка имеет право на существование. Она применяется. Речь идет о договорах с фиксированной ставкой, которые потом в одностороннем порядке банки меняют. Причем, когда растет, например, ставка рефинансирования, банки повышают ставки. А когда она падает, они их не снижают. Вот о чем идет речь.

Вы говорите, свобода договора, предпринимательские риски, дескать заемщик может выбирать, у кого занимать деньги. Коллеги, мы что, по разной земле с вами ходим? Посмотрите, какой у нас банковский сектор. У кого у нас все ресурсы? У нас Сбербанк какую долю занимает на рынке, и, вообще, госбанки? Попробуйте пойдите, повыбирайте кредиторов. Коллеги, о чем вы говорите? У всех кредиторов вы увидите, возьмите в том же Сбербанке или в любом другом банке стандартный договор. Там на 20 листах мелким шрифтом будет написано, что заемщик обязан и должен, и что имеет право кредитор. Все. Вот такие договоры у нас подписываются. И там везде в одностороннем порядке. Причем, там чуть ли ни личным имуществом учредители отвечают. Там все прописано. То есть все права банков защищены этим кредитным договором.

Потом вы говорите: есть же суд, можно же в суд пойти! Представьте себе ситуацию. Заемщик занял деньги, взял кредит. Потом его в соответствии с договором кредитор уведомляет за пять дней или за 10 дней о том, что он повышает ему ставку, и у заемщика возникает право либо вернуть кредит весь досрочно, либо согласиться на ставку. Попробуйте за короткий срок перекредитоваться в другом банке, когда у вас все уже заложено в этом банке и у вас другого залога нет. Это я вам описываю ситуацию стандартную. В 99% случаев именно такая она и есть. У заемщика вообще нет никакой возможности избежать этого одностороннего повышения ставки. Да, у него есть выбор. Он может не согласиться. Вернуть он не может. То есть он сразу же попадает в дефолт. А потом иди, судись. У тебя отберут всё имущество, а ты можешь потом судиться. Может быть, суд потом признает твою вину, но уже бизнеса не будет.

Коллеги, именно поэтому и появился этот законопроект. Мы просим его поддержать. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за него, конечно же, проголосует. Спасибо.