25 июля Государственная Дума единогласно приняла в первом чтении проект федерального закона № 232824-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции). С содокладом и заключительным словом по данному законопроекту выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Дмитрий Ионин.

Галина Хованская:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги-депутаты!

Тот проект, который мы сегодня рассматриваем, он уже выстрадан. Многие годы с момента создания товариществ собственников жилья нам говорили, почему в кооперативах, если в уставе записана возможность проведения общего собрания в виде представителей, не конференциями это называлось, а в виде представителей, почему мы так не можем?

Более того, я вам хочу сказать, что были судебные решения, когда ЖСК выигрывали только на основании своего устава, это даже не закон, а товарищества собственников жилья проигрывали, потому что у них в уставах и соответствующих документах такой возможности не было.

Поэтому все вопросы, которые сейчас возникают, на самом деле, поговорите с любым человеком, который живет в таком доме ЖСК, конечно, крупные города страдают больше всего, потому что выявить волю граждан можно только на общем собрании, а собрать это собрание зачатую просто невозможно.

Уже приводил Александр Геннадьевич (Сидякин, депутат фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" – Прим. ред.) цифры по Москве – 81% домов больших и четверть очень больших, очень больших. Более того, я вам хочу сказать, что усложнилась ситуация с момента принятия Жилищного кодекса, одна управляющая организация может быть в доме, а в доме 600 квартир. Значит, одно должно быть ТСЖ, и эта проблема она усугубилась, когда возник Жилищный кодекс и до этого был еще закон "Об основах федеральной жилищной политики", "О товариществах собственников жилья", с этого момента проблемы и возникли.

Так что ничего нового мы не предлагаем, более того, все вопросы, которые сейчас возникают – а как, а почему, а сколько, как опротестовать – должны принять собственники, не надо вмешиваться в их полномочия, пусть они на общем собрании примут свой устав и там запишут, как им жить лучше, как им жить удобнее, мешать им не надо. А пока мы все, чем можем, мы им помогаем и просим этот закон принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Выступление от фракции Дмитрия Ионина:

– Правильно сказала Галина Петровна Хованская и другие коллеги, что законопроект долгожданный, его достаточно давно от нас ждали и ждали в первую очередь активные собственники жилья в многоквартирных домах, которые не имели физической возможности собирать собрания по различным поводам, в первую очередь, из-за инертности жителей. Кто занимался этой работой, понимает, насколько она неблагодарная, и насколько сложно собирать, допустим, по вопросам текущего ремонта или по вопросам отчета.

Но тут у нас возник с вами спор на предмет много или мало трех-семи лет, предложенных авторами законопроекта. Если смотреть с той точки зрения, которую я сейчас высказал, да мало. Вообще, по-хорошему, может быть, ко второму чтению посмотреть и бессрочно их сделать, чтобы не собирать каждый раз собрание. Вы представляете трудоемкий процесс проведения собрания? Многие коллеги этим занимались, помогали жителям, может быть, в своих домах занимались: уведомление за 10 дней, очная форма, заочная форма. Мы сейчас говорим, и речь вообще идет о крупных домах, то есть все это вообще обойти, отголосовать, потом посчитать это все.

Каждый раз проводить такие собрания, раз в год, допустим, как здесь звучало предложение, по сути, вся идея теряется, если честно, избирать заново этих представителей. А недобросовестные управляющие компании будут на этом ловить, будут говорить, ага, так, у вас полномочия кончились, вы не имеете права своей конференцией тут принимать решение, да, мы тут сами, у нас и подрядчик есть, и смета у него втридорога, замечательные ребята, а вам, значит, нельзя, вы не избрали, давайте заново, давайте всю эту работу делайте.

Поэтому тут спорный вопрос. Я не понимаю, с чем это связано, лучше пусть будет нормальная и понятная процедура отзыва или переизбрания, и зачем мучиться о сроках. Это о многом, не только о конференции, то, что я задавал вопрос по совету дома, на самом деле та же проблема, что полномочия советов домов заканчиваются, спорный вопрос, надо смотреть, может быть, и их сделать бессрочными с понятной процедурой отзыва, это было бы проще.

Ко второму чтению хотелось бы на чем остановить внимание, на двух моментах. Первый момент – это то, что сегодня тоже здесь звучало и активно обсуждалось – количество делегатов от собственников. Один от этажа, если иное решение не принято собственниками.

А другая крайность-то какая? Если собственники примут решение, что у них будет один делегат? На сегодня нормы закона напрямую не запрещают, значит, один, два, три, и тогда совершенно другая крайность, давайте всё-таки тогда какие-то разумные пределы проработаем. Потому что, с одной стороны, есть дома, где две квартиры на этаже, и они там друг друга ходят избирают, коммуна анархо-синдикалистов – правят по очереди, а с другой стороны, другая крайность – избрать одного–двух представителей, это даже не то, что я Александру Геннадьевичу предлагал с советами домов, это какая-то вообще квазимодель, когда есть один человек, которому все это доверили.

И немаловажный вопрос, я тут поддержу коллег, ответственность за подделку. Да, мы говорим, то законодательство ужесточается с точки зрения ответственности за подделку протоколов, но мы все, работая на земле, знаем, что на сегодня правоприменительная практика крайне слабая. Да, протокол – официальный документ, мы приравняли его к официальному документу. Но что у нас говорят правоохранительные органы на это? Да, протокол настоящий, а просто он составлен на основании поддельных бюллетеней, а бюллетени уже неофициальный документ, соответственно, состава преступления нет. Куча таких ответов.

Куча ответов по бесфигурантным делам. Мы в Екатеринбурге третий год пытаемся одного директора управляющей компании наказать, она называется "ЖКО-Екатеринбург", господин Старокожев. Гремела на всю Свердловскую область история, когда дома переходили постоянно в его управляющую компанию, люди говорили: да мы не знаем, кто это. Правда, этих домов было до 200 штук в микрорайоне "Уралмаш". Сколько не бились – отказные, бесфигурантные и так далее, только-только сейчас еле-еле дошли до того, чтобы всё-таки дело передано в суд, весь Екатеринбург следит, будет прецедент или не будет прецедент по этому товарищу.

Но сейчас у нас появляется всё-таки форма, она немного новая, и очень важно, чтобы она не стала лазейкой для таких предприимчивых директоров управляющих компаний в будущем, потому что так: мы не подделаем протокол, мы подделаем протокол конференции. А это у нас правоохранительные органы начнут опять говорить, что это что-то другое и так далее.

А в целом, то, что мы облегчаем жизнь активным собственникам жилья, это, конечно, не приветствоваться не может. Правильное решение. Может быть, технически будем ещё спорить, да, второе чтение у нас впереди, но решение само по себе верное.

Я уверен, что я прилечу в Екатеринбург и жители микрорайона ЖБИ, от которого меня избрали, скажут спасибо. Например, жители дома на Сыромолотова, 7, где 19 подъездов, 661 квартира и соседних домов примерно таких же много. Сколько мы с ними намучились проводить собрания. С такой формой, конечно, станет легче, поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Заключительное слово Галины Хованской:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Я считаю, что дискуссия была очень полезной, в том числе и для меня лично. Потому что я услышала предложения, которые можно будет учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Я говорю о предложениях депутатов фракций ЛДПР, КПРФ, "ЕДИНОЙ РОССИИ". В общем, во всех выступлениях было рациональное зёрнышко, которое нужно не потерять, а использовать при подготовке ко второму чтению.

То, что такая альтернатива, безусловно, нужна и то, что она работает, по-моему, никто против этого возражать не будет.

Поэтому, хочу вам сказать, что есть предложение, как упростить утверждение представителя. От фракции ЛДПР прозвучало предложение, там, где можно это сделать, подтвердить нотариально, но не все такую возможность, правда, имеют, потому что это вопрос уже денег, но в целом ряде домов можно организовать сообщество этажа, зафиксировать его волю, волеизъявление и подтвердить нотариально. Это уже приводит к тому, что не нужно выносить вопрос об изменении, например, о чем мы с вами говорили, об изменении состава собственников на этаже, доводить до того, что это надо обязательно выносить на общее собрание.

Так что очень много интересных предложений, и к ним еще могу отнести предложение о том, что, если собственник хочет сам лично принять участие, мы должны эту конструкцию прописать, просто тогда доля голосов у представителя уменьшится ровно на этот процент голосов, только и всего.

Еще раз подчеркиваю, что это право, это не обязанность. И все-таки не забывайте, у нас ТСЖ не так много, потому что, на самом деле, политика сначала проводилась по созданию ТСЖ, их лепили, в том числе, и фальшивые ТСЖ, бумажные ТСЖ, а сейчас проводится политика по ликвидации этих ТСЖ и замена управления управляющей организацией. Более того, я вижу процесс ликвидации жилищно-строительных кооперативов по той же причине, о которой говорил Николай Васильевич (Коломейцев, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.).

Николай Васильевич, я очень тоже благодарна за те практические предложения, которые звучат.

Спасибо большое, будем работать. Осенью в сентябре, я думаю, что мы подготовим документ ко второму чтению и всех вас приглашаю к сотрудничеству.

Спасибо за внимание.