3 июля Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 489162-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу установления тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Олег Шеин и Валерий Гартунг.

Вопросы:

Олег Шеин:

– У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.

Предыдущий проект, так или иначе, но обсуждал две основные линии, это тема НДС и тема стандартной общей шкалы отчислений на социальные взносы. В данном случае мы с вами более погружаемся в систему социальных взносов, и я хотел спросить: а вот сохранение регрессии, с вашей точки зрения, это концепция, это принципиальная позиция Правительства?

Илья Трунин:

– Олег Васильевич, поскольку я уполномочен Правительством представлять именно этот проект федерального закона, скажу вам, что да, там не содержится иных предложений и Правительство не намеревается в случае его одобрения вносить поправки ко второму чтению, как-то меняющие эту концепцию, это официальная позиция Правительства, что структура шкалы страховых взносов не должна меняться. Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Илья Вячеславович, есть ли у вас расчёты? Если всё-таки мы установим плоскую шкалу и уберём эту регрессию, какие дополнительные доходы получит Пенсионный фонд? И может ли это заменить повышение пенсионного возраста? Спасибо.

Илья Трунин:

– Соответственно, вы задали вопрос о том, что если установить плоскую шкалу, какие будут дополнительные доходы и может ли это заменить повышение пенсионного возраста. С моей точки зрения, во-первых, это не является предметом данного законопроекта, но вопрос дополнительных доходов зависит от того, на каком уровне установить эту плоскую ставку.

Как вы знаете, мы долго вели обсуждение о том, чтобы установить эту плоскую ставку на том уровне, который бы не привёл ни к потерям, ни к дополнительным доходам. Но это как бы один из вариантов, мы его сейчас не предлагаем.

А второе, пенсионный возраст и всё, что связано с пенсионным возрастом, не имеет отношения к теме данного законопроекта. Тема очень серьёзная, и я не уполномочен Правительством выступать на эту тему. Спасибо.

Выступление от фракции

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Я буду краток, потому что основное все уже было сказано. Я только попытаюсь озвучить цифры, которые пытались выудить из представителя Правительства и никак не могли выудить. Я посмотрел финансово-экономическое обоснование, которое они же представили. И, собственно говоря, я просто цифры назову, чтобы было понятно, о каких цифрах идет речь, если мы установим плоскую шкалу.

Из данных Правительства, которые стыдливо умалчивает представитель Правительства, в 2021 году у нас недополучение будет взносов 615 млрд, в 2022 году – 659, в 2023-м – 705, в 2024-м – 763. То есть это цифры сопоставимы с повышением НДС на 2%. То есть цифры примерно одни и те же. Когда я говорил, выступая с трибуны Думы по предыдущему закону о том, что есть альтернативные варианты, что если мы сделаем плоскую шкалу, не регрессивную, как сейчас, а плоскую, то мы получим фактически те же самые деньги, которых сегодня в бюджете не хватает. Причем получим мы с высоких зарплат, которые получают, а не с основной массы плательщиков этих взносов. Вот в чем разница.

То есть я хочу внимание зала сосредоточить на том, что сегодня нам предлагаются два варианта решения проблемы, которую обозначил Президент. Один вариант, который предлагает Правительство: собрать деньги с самых бедных и решить задачи, которые поставил Президент перед страной. И второй вариант, который предлагает парламентская оппозиция: собрать с самых богатых, причем очень богатых. В случае, когда мы вводим, например, ставку 18 % с доходов больше 24-х млн рублей в год. То есть это еще плюс 200 млрд. То есть, если плоскую шкалу, только одну ступень добавить в прогрессивной шкале на 18%, мы получим суммарно более 800 млрд. А 620 млрд дает только повышение на 2% НДС. Вот какая альтернатива.

Поэтому, коллеги, я вас призываю не голосовать за эти предложения. И когда нам говорят, что это не концепция, извините меня. Это как раз, когда вы передвигаете сумму, с которой у нас регрессивная шкала начинается, это не меняет концепцию закона. Поэтому мы ее можем передвинуть, может сделать миллион, два, три и двадцать, вот и все. Собственно говоря, в этом зале именно такое предложение и прозвучало. Спасибо.

Олег Шеин:

– Это не технический законопроект. Это законопроект, напрямую связанный с предложением повышения пенсионного возраста в Российской Федерации.

Я напомню, что инициатива повышения возраста выхода работников на пенсию в первую очередь объясняется тем, что существующий размер доходов Пенсионного фонда недостаточен для индексации пенсионных выплат и в результате расширяется разрыв по коэффициенту замещения и работник, выходя на пенсию, будет получать все меньше и меньше денег.

Первым и единственным оперативным инструментом, который на сегодняшний день есть в распоряжении российского государства по балансированию бюджета Пенсионного фонда, является переход на плоскую шкалу отчислений в Пенсионный фонд. Другие механизмы основные и фундаментальные, которые тоже могут сработать, скажем, уменьшение неофициальной занятости через ряд законопроектов, они сработают не сразу, они сработают не быстро. Переход на плоскую шкалу означает, что Пенсионный фонд получит плюсом порядка 600 млрд рублей.

Я напомню, что Правительство заявляло в лице своих министров о том, что они собираются выиграть примерно 250 мдрд рублей в следующем году за счет увеличения в следующем году возраста выхода работников на пенсию на год.

Таким образом, эти цифры абсолютно балансируют, но единственный механизм, единственное решение, которое сегодня есть в распоряжении государства для того, чтобы сказать, что через налоговые изменения государство снимает проблему, связанную с возрастающим дефицитом Пенсионного фонда, этот единственный механизм сейчас предлагается убить.

В России очень низкие затраты в рамках национальной экономики на обеспечение людей пенсиями. Я напомню: 8% к ВВП в Российской Федерации, порядка 14% – это Франция, Португалия, Польша, 16% – Италия. И вот эти 8% вы предлагаете делать все ниже, ниже, ниже и ниже.

Далее. Нам рассказывают, что это повлечет за собой выход рынка труда из тени. Нет, не приведет. И предыдущее снижение ставки отчислений в страховые фонды в 2011 году, наоборот, напомню, сопровождалось увеличением работников, занятых в тени, примерно на 400 тысяч человек в том году, и по оценкам Титова, представителя предпринимателей, в общей сложности ещё плюс 5-6 млн человек за последующие годы. Это оценки не наши, не "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", это оценки всем известного господина Титова.

Люди находятся в теневой занятости не по причине высоких якобы отчислений в страховые фонды, а по причине отсутствия у них как у работников официальных прав, которые позволяют им защищать свое достоинство на рабочем месте, защищать легальный труд.

Все те аргументы, которые мы здесь высказывали, и сейчас дискуссия на эту тему была очень показательной, они наталкиваются на очень простой ответ от Правительства. Правительство говорит, это не входит в нашу концепцию, мы, говорит Правительство, не считаем, что необходим переход к плоской шкале, это не предмет дискуссии, у нас другая точка зрения. То есть у Правительства нет никаких аргументов кроме идеологических.

В этом контексте я хотел в первую очередь обратиться к коллегам из фракции "Единая Россия". Очень важно посмотреть, кто же пишет вашу идеологию, и о чем говорят те люди, которые формируют вашу идеологию, которую позже вы дисциплинированно здесь защищаете. Ни для кого не секрет, что Правительство в лице Минфина поручило разработку всем известных пенсионных предложений научному исследовательскому финансовому институту, который возглавляет господин Владимир Назаров, чья фамилия стала широко известна в Российской Федерации в последний месяц.

Я приведу пару цитат из господина Назарова, который есть разработчик закона о повышении пенсионного возраста и, естественно, категорический противник перехода на плоскую шкалу по страховым взносам.

Цитата первая. Где-то в 2075 году на Пенсионный фонд можно повесить большой амбарный замок, и на этом всё, и больше никто ничего не получит. То есть человек, который формирует идеологию, Правительство к нам приходит и говорит, а мы идеологически считаем, что не надо этого делать, этот человек заявляет, и Правительство именно его привлекло в качестве специалиста-разработчика. И Правительство разделяет его взгляды, разделяет его ценности, просто придерживается большей дипломатии.

И гражданин заявляет, что поколение новых россиян, которые сейчас родились, которые дети, подростки, никакой пенсии не получат, и в 2075 году пенсионных выплат не должно быть вообще. И вы потом объясняете у себя в регионах, почему эта идеология является правильной. Ну, ещё одна цитата, в развитие, мне кажется, очень показательная, из того же господина Владимира Назарова, которому Минфин получил разрабатывать соответствующие проекты, и на основании рекомендаций которого Минфин и Правительство сегодня говорит: нет, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вы не правы, ваши предложения по плоской шкале неверны.

Цитата. "Саакашвили провёл очень хорошие либеральные реформы, они нам все нравятся". Вам тоже нравятся, "Единая Россия"? Вы тоже хотите то, что делает Саакашвили? Так знайте, вы именно это сегодня и делаете, убиваете остатки социального законодательства, руководствуясь идеями тех людей, которые не скрывают источники опыта, который в данном случае применяется в Российской Федерации.

К сожалению, вы перестали как партия быть и фракция субъектом политики, увы, вы стали просто реализатором взглядов совершенно неолиберальной партии и реализатором взглядов кандидата на пост Президента Российской Федерации Ксении Собчак. И вовсе не случайно, что сегодня те люди, которые писали программу Собчак, господин Некрасов, например, они в первую очередь объясняют за вас на центральном телевидении, на каналах, почему очень важно поднять пенсионный возраст, почему не должно быть плоской шкалы, вы это потом выполняете.

По сути дела, это политика, конечно, разрушения Российской Федерации и дестабилизации. То решение, которое принимаете сейчас, повторю ещё раз, это не техническое решение, вы выбиваете и уничтожаете этим якобы техническим голосованием единственный на сегодняшний день оперативный инструмент, позволяющий обеспечить баланс Пенсионного фонда, позволяющий изменить дефицит Пенсионного фонда и по сугубо идеологическим причинам вы это отвергаете, позволяющий за счёт перехода к плоской шкале обеспечить Пенсионный фонд плюсом на следующий год подоходной части примерно на 600 млрд рублей. Это, конечно, решение, которое является преступным, поскольку заложниками его является и Президент Российской Федерации, у которого убирается инструментарий, а жертвой этих решений является народ Российской Федерации, включая ваши семьи.