3 июля Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об изменении налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Олег Николаев, Валерий Гартунг и Олег Шеин.

Олег Николаев:

– Уважаемый Илья Вячеславович, ещё к одной теме хотел бы обратить ваше внимание. То, о чем говорит также бизнес. Сегодня сложилась такая практика, ИФНС у нас научилась администрировать НДС. И есть уже достаточно устоявшаяся судебная практика, когда конечный плательщик платит НДС за тех поставщиков услуг, которые в середине где-то оказались и не заплатили налог на добавленную стоимость, что существенно, конечно же, с одной стороны, несправедливо, когда один участник производственной цепочки платит за другого, с одной стороны. С другой стороны, когда речь идет о субъектах малого и среднего бизнеса, это, конечно же, как правило, очень сильное давление оказывается, с точки зрения затратной части для этих хозяйствующих субъектов. Поэтому, насколько вам известна эта проблема? Собирается ли Правительство исправить в рамках реформирования данного налога эту ситуацию?

Илья Трунин:

– Олег Алексеевич, спасибо за вопрос.

Эта проблема, безусловно, мне известна, но она известна несколько с другой стороны. На протяжении долгих лет, в том числе и в Государственной Думе задавали вопросы, а как мы, как Правительство, как Федеральная налоговая служба собирается бороться с уклонением от уплаты НДС, с накручиванием вычетов, с обналичкой путем в том числе использования фирм-однодневок? Эта практика, не секрет, она широко применялась, очень большие суммы выводились из-под налогообложения, воровались из бюджета. И когда мы вместе с налоговой службой, и на самом деле при помощи Государственной Думы, приняли пакет законов и выработали ряд технологических решений, которые позволили эффективно противостоять такому уклонению, начались жалобы, что якобы налоговая служба заставляет одних плательщиков НДС платить налог за других.

С нашей точки зрения, это не так. Никто не может быть привлечен к уплате налога за третье лицо, если у него нет умысла в уклонении от налогообложения. То есть налоговая служба не привлекает просто так налогоплательщиков, восстанавливает им налоговые вычеты в том случае, если кто-то в середине цепочки не заплатил налог. Это может являться индикатором, чтобы провести налоговую проверку. Но привлечение к ответственности – это, прежде всего, доказательство наличия умысла в совершении такого правонарушения.

Поэтому, с нашей точки зрения, те шаги в области улучшения администрирования НДС, которые были приняты в последнее время, привели к кардинальному улучшению ситуации. А сбавлять темп там ни в коем случае не стоит, я имею в виду в части повышения собираемости налога на добавленную стоимость, даже в условиях роста ставки. А те шаги, которые приводят к снижению административной нагрузки в связи с использованием современных технологий, они сейчас как раз и рассматриваются в комитете по бюджету в составе пакета по улучшению налогового администрирования. Это касается и камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость и снижению различного рода порогов, и сокращению количества истребуемых документов, и запрета на повторное истребование документов. Это всё надо делать и всё это делается. Мы это поддерживаем, в том числе и депутатские инициативы в этой сфере, готовы совместно работать. Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Илья Вячеславович, вы говорили, что внесли закон ради того, чтобы исполнять указы Президента. Хотелось бы тогда понять, каким образом внесенный вами закон выполнит цели, поставленные указом Президента, по достижению темпов экономического роста выше мировых, и вхождение в пятерку крупнейших экономик мира. И второе – позволит снизить уровень бедности вдвое. Какие у вас есть расчеты, на чем основано ваше утверждение, что это будет выполнено и будет ли это выполнено или нет? Хотелось бы прямо, чтобы вы с цифрами сказали.

И второе. На какие отрасли ляжет основная нагрузка при повышении НДС с 18 до 20%? Спасибо.

Илья Трунин:

– Спасибо большое, Валерий Карлович.

Я не говорил и не мог говорить, что одним законом можно решить все цели, которые поставил Президент, это невозможно. Понятно, что речь идет не о том, что одним достаточно коротким законом мы достигаем и снижение уровня бедности, и развитие агломерации, и развитие инфраструктуры, и темпы роста. Естественно, это было бы слишком просто. То, о чем я говорил в своем докладе, и то, на что направлен законопроект, это источник, источник для осуществления тех мер, принятия решений, финансирование расходов, направленных на достижение тех целей, которые поставил Президент. Невозможно построить инфраструктуру, не имея денег. Невозможно развивать образование, здравоохранение, это очень затратные отрасли, не имея денег.

Речь идет не о том, чтобы просто перераспределить имеющиеся ресурсы, а выйти на достаточно масштабные сложные проекты, а это большой объем дополнительного финансирования. Только в дорожном строительстве требуется несколько триллионов рублей, как мы знаем, дополнительно, чтобы привести в нормативное состояние региональные дороги и выполнить другие задачи, которые поставлены Президентом. Поэтому если весь комплекс мероприятий, связанных с расходованием денег, источником для которых является повышение налоговой ставки, будет выполнен, выполнен корректно и в срок, тогда цели будут выполнены. Только лишь повышение, только лишь предоставление ресурсов в распоряжение тех, кто будет тратить деньги, конечно же, не решит никаких задач. Но без этих ресурсов даже говорить о том, что задачи могут быть решены, с нашей точки зрения, некорректно.

Что касается отраслевого распределения налоговой нагрузки, очевидно, что (и я об этом говорил) те отрасли, которые в большей степени связаны с импортом, например, они будут платить повышенную налоговую ставку, те отрасли, которые связаны с экспортом, где нулевая ставка, они не будут нести никакой нагрузки, связанной с повышением налога, те отрасли, которые производят товары, облагаемые по пониженным ставкам (это медицинские товары, это сельское хозяйство, пищевая промышленность), также не будут нести никаких дополнительных затрат. На всё остальное, соответственно, налоговая нагрузка вырастет, на эти отрасли, и они заплатят в бюджет больше средств.

Спасибо.

Олег Шеин:

– Добрый день.

Вопрос к Илье Вячеславовичу. Читаем в новом макропрогнозе Минэкономразвития дается оценка эффекта повышения НДС на экономический рост в России: замедление с 1,9% до 1,4%, рост инвестиций, замедление с 3,5% до 3,1%, реальных заработных плат – с 6,3% до 1%. И дальше пишется, что ряд деловых изданий этот макропрогноз уже смогли получить.

В этой связи вопрос: насколько данное решение соответствует указу Президента о стимулировании развития национальной экономики? И подвопрос: нет ли смысла посмотреть возможность увеличения бюджета с точки зрения пересмотра 10 трлн налоговых льгот, о чем мы говорили уже неоднократно, и какая работа проводится по ревизии тех самых 10-триллионных налоговых льгот? Спасибо большое.

Илья Трунин:

– Спасибо большое.

Что касается прогноза Минэкономразвития, мне кажется, что там не учтен ряд факторов. Дело в том, что, с одной стороны, да, повышение налога приводит к изъятиям определенных ресурсов из экономики, в том числе и из инвестиционных ресурсов. Но Правительство же не направит эти деньги на выплату внешнего долга, эти деньги все будут потрачены внутри страны, в том числе и на цели инвестиций в инфраструктуру, в том числе и на социальные цели, а следовательно, приведут и к увеличению инвестиций, и к росту реальных располагаемых доходов населения, с другой стороны.

В настоящий момент просто нет направлений расходования этих денег, поскольку законопроект не одобрен, и поэтому сказать точно, что не будет такого отрицательного влияния, о котором вы говорите, пока нельзя. Но с нашей точки зрения, до проведения необходимых расчетов и обоснований, до принятия законопроекта нам кажется, что влияние на темпы экономического роста в целом будет снивелировано теми направлениями, на которые будут расходованы эти деньги. Спасибо.

Выступление от фракции Валерия Гартунга:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Наша фракция категорически против принятия этого закона. Вот почему. Во-первых, принятие этого закона противоречит указу Президента. Напоминаю для представителя Правительства, что Президент в своем указе поставил цель – войти в пятерку крупнейших экономик мира. Для этого мы должны иметь темпы роста в долгосрочной перспективе выше средних темпов роста мировой экономики. Мы при повышении НДС этого точно не достигнем, и сейчас у нас будет снижение темпов роста. Это очевидная вещь. Это значит, что мы уже сейчас закладываем невыполнение указа Президента. Зачем нам шесть лет ждать, когда мы потом разведем руками и скажем: опять Правительство не выполнило указа Президента. Так давайте сейчас принимать меры. Они уже сейчас не собираются это выполнять.

Повышение пенсионного возраста абсолютно точно приведет к снижению уровня жизни людей предпенсионного возраста. Это значит, что цель, поставленная в указе Президента — борьба с бедностью, тоже не будет выполнена. Ну, чего ждать-то, давайте сейчас уже принимать меры. Мы абсолютно видим саботаж исполнения указа Президента со стороны Правительства. Мало того, когда мы им задаем вопросы здесь, в зале, они о чем угодно говорят, только не об этом. И у меня впечатление такое, что, может быть, у нас здесь проблемы с акустикой какие-то? Нормально? Хорошо, хорошо. Я понимаю, что представитель Правительства, видимо, не слышит меня, поэтому мне пришлось немножко добавить звука.

Следующее. У меня складывается впечатление, что указы Президента сюда поступают одни, а в Правительство другие. Но мне сейчас объяснили, что нет, одни и те же указы поступают и туда, и сюда. Почему тогда Правительство делает всё, чтобы не исполнены были указы Президента? Вот у меня вопрос такой.

Следующее. Пояснительную записку я посмотрел, вопросы, которые были заданы, на них тоже вообще ни слова не было отвечено. Какие отрасли, прежде всего, пострадают от повышения НДС? Конечно же, обрабатывающие отрасли, отрасли, в которых создается наибольшая добавленная стоимость, где больше всего число занятых, где больше всего фонд оплаты труда. Это значит, что эти отрасли будут менее конкурентоспособны и будут уступать российский же рынок иностранным поставщикам. Это значит, что не только будет сужаться фонд оплаты труда, но еще и отчисления во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд будет снижаться, то есть доходы Пенсионного фонда тоже будут снижаться.

Следующее. Кто выиграет от этого повышения НДС? Илья Вячеславович сказал, экспортеры. Кто у нас экспортеры, что мы экспортируем? Нефть и газ, правильно, руды и так далее. Я задал вопрос: какие альтернативные варианты вообще рассматриваются, рассматривались ли другие варианты? Я уже сказал, они рассматривают либо плохое, либо очень плохое, а то, что предлагает оппозиция здесь, в Государственной Думе, вообще не рассматривается.

Я передал Правительству наши предложения о дифференцированном возврате НДС экспортерам сырья. Сегодня его опубликовал. Пожалуйста, посмотрите. Нет, Правительство упорно не собирается его замечать и ровно счетом никакой реакции в эту сторону. Хотя предложения, которые мы внесли в Государственную Думу, подчеркиваю, я говорю о законопроекте, который зарегистрирован и внесен в Государственную Думу, который может дать доходов, он, сейчас отвечая на вопросы, говорил, конечно же, не может быть решения социальных программ без наполнения доходов. Да, согласны, но мы-то предлагаем в три раза больше – 1,8 трлн рублей наша мера даст. Причем ее необязательно в полном объеме исполнять, потому что повышение НДС дает 620 миллиардов. Пожалуйста, возвращайте не 18, а 12%, 6% не возвращайте, вот вам 620 млрд. Вот и всё. Можно же решить этот вопрос.

Следующее. Утверждение навечно регрессивной шкалы страховых взносов.

Мы согласны, что размер страховых взносов нужно снижать, но сделать его нужно плоским. Получается, кто у нас, какие отрасли выходят за пределы этой шкалы, то есть больше 22% платят свыше определённого уровня только 10 процентов вместо 22. Посмотрите, где самые высокие зарплаты. Это финансовый сектор и сырьевой. То есть, получается, сохранение этой регрессивной шкалы опять у нас в интересах только финансового и сырьевого секторов.

Спрашивается тогда, если все налоговые изменения у нас двигаются только в одном направлении – на поддержку финансового и сырьевого секторов, то о каком изменении структуры высокотехнологического экспорта мы говорим, о наращивании высокотехнологичного экспорта? Как мы этого будем достигать, как мы будем выполнять указ Президента, цель, поставленную в указе Президента? Опять она невыполнима.

Следующее. Мы считаем, что, конечно же, решать проблемы, стоящие перед страной, и задачи, поставленные в указах Президента, нужно. Но здесь вопрос в другом: где на это брать деньги?

Правительство предлагает, судя по тем мерам, которые оно вносит, оно предлагает брать в карманах людей предпенсионного возраста, повышая пенсионный возраст, и в карманах работников обрабатывающих отраслей, в то же время всячески оберегая сырьевой сектор. Мы предлагаем другой вариант, мы предлагаем взять деньги в сырьевых отраслях.

Второе. Мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу подоходного налога (я сегодня об этом говорил), ввести всего лишь одну ступень – 5% дополнительно с доходов свыше 24 миллионов рублей в год. По нашим расчётам, это даст плюс 200 миллиардов.

И третье наше предложение. Мы предлагаем сделать плоскую шкалу страховых взносов. Это даст дополнительно ещё 600 миллиардов рублей. Это я беру цифры из расчётов, которые представлены к правительственному законопроекту. Таким образом, источники, которые мы даём, в четыре раза больше, чем то, что может получить правительство, приняв этот закон.

Мы считаем, что нужно идти по другому пути, нельзя решать проблемы экономики за счет самых бедных наших граждан.

Мы считаем, что искать нужно деньги там, где они есть, а это сырьевые и финансовый сектор экономики, и, конечно же, сверхдоходы самых богатых.

Мы еще раз призываем Государственную Думу не голосовать за этот законопроект и считаем, что у нас есть другие альтернативные варианты. Спасибо.