22 мая Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 376669-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части совершенствования порядка осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и правового регулирования лицензионного контроля). С докладом по данному вопросу выступил официальный представитель Правительства РФ, заместитель Министра экономического развития Савва Шипов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Валерий Гартунг:

- Савва Витальевич, но у меня вопрос следующий. Опять же с применением риск-ориентированного подхода, в принципе, я согласен с тем, что нужно искать там, где больше всего риск потерь, а не вообще в целом галочки ставить за проведённые мероприятия, но тогда нужны более чёткие критерии, по которым тот или иной субъект предпринимательства попадает в группу риска, чтобы избежать субъективного подхода, как мы знаем, с коррупционными корнями. Как вы видите, решение этой проблемы, если этот закон пройдет, то есть, что нужно будет еще сделать на региональном уровне и на федеральном для того, чтобы избежать этого субъективизма?

Спасибо.

Савва Шипов:

- Спасибо большое за вопрос.

Но я считаю, что главным барьером на пути такого субъективного подхода является установление вот этих категорий риска, к которым относится каждый из объектов.

Во-первых, на высоком уровне, то есть это либо постановление Правительства, если это федеральный контроль и надзор, либо это высший орган исполнительной власти региона, если это региональный вид контроля. При этом должны быть очень четкие и понятные критерии, не допускающие двоякого толкования для того, чтобы предприниматель сам, в том числе, мог на основании понятной методики определить, к какой категории риска он относится и соотнести это с тем, как его оценил контрольно-надзорный орган.

В то же время мы считаем, что необходимо сохранить контроль со стороны Генеральной прокуратуры. В том случае, если контрольные органы будут нарушать эти методики и выходить с проверкой на объекты, которые отнесены к низкой категории риска, об этом должна быть уведомлена Генпрокуратура, они должна следить за соблюдением этого правила и в случае нарушения реагировать.

Мы считаем, что такая гарантия должна обязательно быть.

Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

На самом деле достаточно серьезный законопроект мы сегодня рассматриваем. И, понимая и соглашаясь с тем, что риск-ориентированный подход по принципу Парето, как я уже говорил сегодня, достаточно оправдан, нужно действительно искать там, где потерял, а не там, где светло, но при этом расплывчатость формулировок, которые прописаны в этом законе, может породить волну субъективных проверок по субъективным причинам и, к сожалению, с коррупционным основанием в регионах.

Я на некоторые только формулировки обращу внимание. Смотрите, пункт 5: при наличии органа государственного контроля сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушения и так далее, содержащиеся в поступивших обращениях и заявлениях, и так далее. Вот уже вам одна норма, которую бери сейчас и пользуйся в отношении конкурентов, пиши заявление и конкурента будут проверять по принципу риск-ориентированного подхода. Вот, пожалуйста. Мы бы поддержали этот подход, если бы в этом законе были изложены нормы прямого действия.

Мы понимаем, что ко второму чтению, наверное, можно было бы это поправить. Но, к сожалению, сегодня при обсуждении мы не услышали даже поднятия этой проблематики. Поэтому мы дождемся второго чтения. Если действительно в этом законе будут нормы прямого действия, то наша фракция может изменить свою позицию. Сейчас мы поддержать законопроект не можем. Спасибо.