Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в ходе пленарного заседания Госдумы 11 апреля задали вопросы Председателю Правительства Дмитрию Медведеву по итогам его отчета о результатах работы Правительства в 2012-2017 годах:

Михаил Емельянов:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, наша фракция, конечно, ценит тот оптимизм, которым пронизан ваш доклад, но, честно говоря, хотелось бы в докладе слышать не только об успехах, но и о тех проблемах, которые стоят перед страной, и путях их решения.

Важнейшей из них мы считаем обеспечение экономического роста. К сожалению, показатели минимизированы, более того, налицо тенденция к затуханию, в ряде отраслей продолжается спад. Отдельные успехи в отдельных отраслях достигнуты, скорее, вопреки макроэкономическим условиям, нежели благодаря им, в результате активности отдельных ваших министров, министерств. Действия же финансово-экономического блока скорее направлены на торможение экономического роста, нежели на его стимулирование. По крайней мере, не в пользу экономического роста экстенсивная бюджетная политика, искусственное ограничение доходов населения, прежде всего работающих пенсионеров, налоговая политика в пользу сырьевых отраслей, не обрабатывающих.

Вопрос простой. Готовы ли вы к изменению макроэкономической политики, поставить во главе ее угла экономический рост, и как вы намерены этого добиться? Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Уважаемый Михаил Васильевич, я могу, конечно, развёрнуто начать отвечать на этот вопрос, но в силу специфики этого доклада, это, наверное, с моей стороны было бы неправильно, потому что за изменения подходов к экономическому росту, налоговой политике и иные вопросы, которые вы задаёте, в принципе, будет отвечать новое Правительство Российской Федерации.

Если вы говорите или спрашиваете о том, что было сделано, то я постарался достаточно подробно, как вы сказали, с известным оптимизмом, я абсолютно уверен в том, что мы достигли достаточно многого за эти шесть лет нашей с вами совместной работы, так вот это всё прозвучало.

Контуры же будущей политики, вне всякого сомнения, они основаны на Послании Президента Федеральному Собранию, но и, по сути, это предвыборная программа была нашего кандидата в президенты – Владимира Владимировича Путина. И, естественно, будущее Правительство должно будет сделать всё для того, чтобы эту программу реализовать.

Олег Шеин:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Ведущие российские СМИ сообщили о достигнутом в Правительстве консенсусе о повышении ставки подоходного налога с 13% до 15%, а Аркадий Дворкович сказал, что для населения разница будет невелика.

Вместе с тем, в России по оценкам Росстата неофициально в сегменте экономики работает 10-15 миллионов человек, фонд оплаты труда ежегодно составляет порядка 10 триллионов, выпадающие доходы местных бюджетов легко посчитать – 1,5 триллиона, выпадающие объемы поступлений в пенсионный фонд, в другие внебюджетные фонды – 3 триллиона рублей в год.

Не находите ли вы правильным вместо того, чтобы повышать налоги с работников:

а) ввести прогрессивную шкалу подоходного налога в отношении топ-менеджмента;

б) те фирмы, которые используют неофициальный труд и фактически укрываются от налогов, отсечь от государственных налоговых льгот и от исполнения государственных подрядов и государственных закупок?

Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Спасибо большое, Олег Васильевич.

Мы эту тему с вами тоже неоднократно в ходе отчета Правительства обсуждали.

Первое, что хотел бы сказать.

Решения, касающиеся налоговых ставок, должны будут приниматься новым составом Правительства, никаких предварительных решений на сей счёт не существует. Комментарии, которые делаются, но это мнение отдельных членов Правительства, не более того.

Второе. Я об этом неоднократно говорил. Очевидно, что 13-процентная плоская шкала НДФЛ создала принципиально новую ситуацию с уплатой этого налога на территории Российской Федерации. Мы все очень быстро забываем плохое, ну так устроена, неоднократно говорил, человеческая память. Но достаточно вспомнить, как у нас платился этот налог в тот период, когда была прогрессивная ставка, какое количество "серых" схем, конвертов использовалось, и что произошло сразу же после перехода к плоской шкале. Все этот налог стали платить. И те даже, у кого доходы весьма и весьма значительные.

Поэтому, прежде чем принимать какие-либо иные решения на сей счёт: об увеличении налоговой ставки, сохранении плоской шкалы налогообложения в рамках налога на доходы физических лиц, или введении прогресса, нужно взвесить все за и против, и далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения подвигают нас к принятию этого решения.

Вы отлично знаете, что и у нас в стране, и в других странах, во-первых, прогрессивная шкала налогообложения, как правило, наиболее затруднительной становится не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы, и как раз больше всего бьёт по среднему классу, это нужно иметь в виду.

Второе. Очевидно, что при возникновении прогресса мы сразу входим в другую, реально связанную с административным обслуживанием уплаты НДФЛ, а именно, необходимо будет снова подавать налоговые декларации, возникнут всякого рода проблемы, связанные с исчислением налогов, и, конечно, часть налогов уйдёт, совершенно очевидно, в "серую" зону.

Каков объём этих уходов – это тоже нужно оценить. Я никогда не говорил, что в нашей стране невозможна прогрессивная шкала налогообложения.

Наверное, как и в других странах, элементы такого рода налогообложения возможны, но это нужно самым внимательным образом просчитывать, не разрушая того, чего мы добились в деле уплаты налога на доходы физических лиц за последние 15 лет. Это всё-таки очень фундаментальные изменения. И, наконец, если что-то делать в этой сфере, на мой взгляд, это обязательно необходимо сопровождать мерами по поддержке наименее обеспеченных слоёв населения. Я имею в виду налоговые вычеты, необлагаемые минимумы и так далее. Всё это предстоит ещё обсуждать.

Галина Хованская:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Жилые помещения имеют целевое назначение и предназначены исключительно для проживания граждан. Использование их в качестве так называемых "хостелов" не допускается ни гражданским, ни жилищным законодательством. Это подтверждает и судебная практика.

Думой в первом чтении принят законопроект, исключающий использование жилых помещений в качестве гостиниц. Концепция поддержана Президентом в апреле 2016 года и согласована с ГПУ ко второму чтению в декабре 2017-го. Однако в Правительстве готовятся поправки, полностью меняющие концепцию, поддержанную Президентом. Они снимают ограничение на целевое использование квартир и направлены на легализацию гостиничного бизнеса в жилищном фонде.

Поддерживаете ли вы концепцию проекта, согласованную с Президентом?

Дмитрий Медведев:

– Галина Петровна, мы же с вами встречались, обсуждали это. И, по-моему, вы услышали то, что я сказал в ходе наших консультаций, я понимаю, что вы хотите, чтобы я это еще раз публично произнес, ровно поэтому этот же вопрос задаете. Но как человек обязательный я это сделаю.

Значит, первое. Естественно, мы подходы Президента будем реализовывать.

Второе. Тот законопроект, который должен вступить в силу, на мой взгляд, должен предусматривать, я об этом вам тогда сказал, обратную силу действия этого закона и его распространение (я предлагаю вообще термин "хостелы" не использовать, его нет в нашем законодательстве) в отношении тех гостиниц, которые были созданы до введения его в силу. Это первое.

Второе – весьма жесткие ограничения, связанные с функционированием такого рода гостиниц, включая право вето со стороны жильцов на создание этих гостиниц, чтобы конечное слово оставалось за жильцами, а не за теми, кто пытается эти гостиницы создавать. И наконец, вступление в силу этого закона где-то с 1 октября текущего года.

Олег Нилов:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мой вопрос о реформе и проблемах от нее в лесной отрасли России.

Если коротко, разрешите по-райкински спросить. Кто шил костюм нашему лесничеству и лесному хозяйству последние 10 лет? И что делать с этой узкой специализацией, когда один пилит, другой тушит, третий контролирует и так далее. А в итоге миллионы гектаров леса горят, миллионы кубометров кругляка по-прежнему вывозятся за рубеж, а в казне многомиллиардные убытки от богатейшей отрасли мира. Может быть, возродить Минлеспром, как до сих пор это работает в Белоруссии? Или дать людям право не только на валежник, а и на лес для строительства домов, реновации сел России.

Дмитрий Медведев:

– Олег Анатольевич, я пафос вашего вопроса абсолютно разделяю, и поэтому не буду отвечать вам по-райкински, то есть не буду говорить вам: у вас к пуговицам претензии есть? Потому что это было бы неправильно.

Для нас очень важно сохранить лес, как ведущее богатство нашей страны, и обеспечить его правильную переработку с высокой добавленной стоимостью на территории нашего государства, а не экспорт этого самого пресловутого круляка за 3 копейки за границу. Но проблема эта, действительно, не самая лёгкая. Я напомню, что уже приблизительно 11 лет все эти полномочия относятся к числу региональных, и с учётом масштабов нашей страны, объёмов лесного богатства, в целом, это правильно. Но если говорить о системе управления, вот что бы мне хотелось поддержать, нам, конечно, нужно попытаться установить такие правильные два ключа между Федерацией и регионами, а в настоящий момент это не работает как следует, хотя отдельные примеры того, как нужно следить за лесными богатствами, они есть.

Я посмотрел, в Иркутской области, например, проходил эксперимент, такой пилотный проект по маркировке вообще всех тех поставок, которые осуществляются, чтобы мы просто понимали, что происходит. И здесь, вообще, система маркировки грузов, система прослеживаемости поставляемых товаров, которой мы сейчас занимаемся в масштабах всей страны, по всей номенклатуре товаров, должна сыграть свою роль.

Что же касается создания или возрождения Минлеспрома, наверное, я здесь не скажу ничего нового, создание министерства далеко не всегда приводит к каким-то позитивным последствиям, как правило, приводит к обратным последствиям – становится больше бюрократов, а регулирование не становится лучше. Но то, что требуется настроить эту систему именно в два ключа, о которых я сказал, чтобы мы понимали, что происходит, это я не могу не поддержать.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как вы уже сказали, российская экономика показывает весьма скромные темпы роста – менее 1,5% в год, при этом под контролем государства находится более 70% российской экономики. Чрезвычайно важным для роста экономики является повышение эффективности этого сектора. Как правило, эта эффективность заключается в эффективности государственных закупок, и Правительство достаточно много вносит поправок в законодательство, в 44-й, в 223-ФЗ по увеличению прозрачности и конкурентоспособности закупок.

Но при этом в декабре этого года Правительство внесло поправку, по которой вывело из-под действия этих законов закупки у взаимозависимых лиц. Речь идет о триллионах и даже десятках триллионов рублей.

Хотел бы знать ваше личное мнение, потому что представитель Правительства, когда объяснял эту поправку, сказал, что Правительство не может остановить этот поток и поэтому решило этот процесс возглавить. Как вы лично к этому относитесь?

Спасибо.

Дмитрий Медведев:

- Я не присутствовал на обсуждении этого закона, но, Валерий Карлович, не могу не разделить ваших опасений, насколько я понимаю, по поводу возможности манипулирования отдельными законодательными конструкциями, так я понимаю, в этом смысл этого вопроса, в том числе моделью так называемых взаимозависимых лиц, когда на взаимозависимых лиц не распространяются правила 223-го федерального закона и целый ряд других правил.

Мы новое законодательство в этой сфере готовили для повышения прозрачности подобного рода закупок, а не для того, чтобы использовались какие-то схемы. Иными словами, давайте посмотрим, каким образом будет работать эта модель, если эта модель приведет к манипулированию понятием взаимозависимых лиц для того, чтобы избежать конкурентных закупок, значит, тогда от этой модели нужно будет отказаться.