Изменения, произошедшие в новом году во многих секторах экономики страны, коснулись также многострадальной сферы ЖКХ. Переход на прямые договоры, исключение лишних посредников, дополнительные меры защиты собственников жилья, усиление контроля деятельности управляющих компаний, прогнозы по тарифам... Корреспондент "ФедералПресс" пообщался на злободневные для участников рынка ЖКХ темы с депутатом Государственной Думы от Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, уральским политиком и автором программы "Справедливое ЖКХ" Дмитрием Иониным:

– Премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение Минстрою, Минэнерго и Минэкономразвития России к 1 февраля подготовить закон о прямых договорах с поставщиками ресурсов. Таким образом, в феврале управляющие компании будут исключены из цепочки коммунальных платежей. В чем плюсы такого нововведения для потребителей и остальных участников рынка ЖКХ? Как скажется новая система оплаты на работе УК?

– Закон в настоящее время ожидает второго чтения в Госдуме, но уже понятно, что новая система, действительно, начнет свою работу с февраля этого года. Ключевой вопрос – смогут ли лоббисты крупных ресурсоснабжающих структур добиться, чтобы в законе осталась норма о праве вето ресурсников на переход на прямые договоры. Сейчас это самый большой камень преткновения. Лично я и ряд моих коллег, занимающихся профессионально темой ЖКХ, настаивает, чтобы жители могли принимать решение о переходе на прямые расчеты не спрашивая мнение ресурсника. Это сфера публичного договора и такое вполне возможно.

Если же норма останется, то ресурсник сам будет решать. С этой управляющей компанией у него отношения не сложились – тогда будет разрешать жителям перейти на прямые расчеты. А с этой они "вась-вась", дружат, вместе с их директором в бане моются, деньги вместе "пилят", еще что-то – и все, норма для жителей домов под управлением такой УК работать не будет. Схема оплаты останется старая – с лишним посредником в виде управляющей компании. Соответственно, в таком раскладе поручение Медведева не будет выполнено в полном объеме. Так или иначе – все решится в ближайшее время.

– Дмитрий Александрович, с 2018 года собственники могут отстаивать свои права при завышении платежей с помощью новой нормы. Потребитель, обнаружив в квитанции неоправданно высокие суммы, должен направить в адрес УК письменное заявление о выплате штрафа. Насколько эффективен, по-вашему, окажется такой метод и есть ли уже подобные прецеденты?

– Пока не видел реализации такой возможности на практике, но отношусь к оценке ее возможной эффективности скептически. Представьте сами, чтобы оштрафовать управляющую компанию, житель должен будет обратиться с жалобой... в саму же управляющую компанию с заявлением. Понятно, что юридический отдел "управляшки" гораздо сильнее в борьбе с отдельно взятым жителем, поэтому они найдут кучу легальных способов обойти эту норму.

При этом сама идея о наказании управляющей компании за ошибки в квитанциях – правильна. Практика показывает, что они всегда ошибаются только в свою пользу. Просто механизм привлечения к ответственности должен быть другим. Вплоть до того, что потребитель имеет право не оплачивать квитанцию с завышенными платежами по умолчанию. А если управляющая компания считает, что была права – пусть пытается защитить свои права в суде, а не заставляет это делать жителей.

– Рост тарифов ЖКХ в России в 2017 году почти вдвое превысил инфляцию. По итогам прошлого года рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги в России составил 4,6% при инфляции на уровне 2,5%, свидетельствуют опубликованные данные Росстата. Ваши прогнозы о том, как изменятся цены на коммуналку и налог на жилье в новом году? Удастся ли их сдержать в пределах инфляции?

– Хотел бы в ответе на этот вопрос акцентировать внимание именно на теме налога на жилье. Его существенный рост рискует оказаться для нас, простых жителей, даже более опасным, чем рост тарифов. Именно с точки зрения удара по кошельку. Чиновники поступили весьма цинично, когда в тяжелой экономической ситуации перешли к расчету налога по кадастровой стоимости. В результате суммы налога на недвижимость могут возрасти в 10–20 раз.

Мы неоднократно поднимали на Госдуме вопрос о необходимости возврата к оценке имущества по инвентаризационной стоимости, которая не вызывала нареканий. И с таким наказом Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ обратилась к Владимиру Путину, когда поддержала его кандидатуру на выборах Президента России. Налог на имущество не может возрастать в десятки раз, когда реальная стоимость этого имущества падает, как и доходы жителей.

– 41 регион РФ уже рассматривает "коробочные" кредитные решения, разработанные для заключения концессий в сфере ЖКХ. Глава Минстроя России Михаил Мень 15 января во время Всероссийского селекторного совещания по вопросам ЖКХ отметил, что на сегодняшний день в сфере ЖКХ заключено 1759 концессионных соглашений с общим объемом инвестиций 214,8 млрд рублей. Поясните, пожалуйста, преимущества такой формы кредита, разработанного Минстроем совместно со Сбербанком для более активного притока частных инвестиций в отрасль. Как "коробочное" кредитное решение может использоваться регионами и инвесторами для подготовки, финансирования и сопровождения региональных и муниципальных проектов ГЧП в сфере ЖКХ?

– Конечно, давно надо было пустить в эту сферу деньги, и в этом смысле "коробочные" решения – шаг вперед. Без длинных банковских денег никакого реального ГЧП не будет, а будут мутные фирмы брата-свата главы администрации, которым под видом концессии будут отдавать теплохозяйство или водоснабжение банально в разграбление. Другое дело, что помимо денег, есть еще ряд проблем, без решения которых концессии не будут нормально работать.

Первая – противодействие мэров. ЖКХ – основной генератор реальных денег в малых и средних городах. Местные князьки считают это хозяйство своим и всячески препятствуют приходу реального инвестора. "Пусть лучше неэффективная и угольная, но зато моя, муниципальная – чем новая и газовая, но в руках частника" – по такой формуле живут две трети глав администраций на местах. Если не больше. Не меньшие проблемы с газовиками и другими монополистами, которые полностью отбивают такое желание у потенциальных инвесторов. Поэтому регионам, заинтересованным в привлечении денег в эту сферу, придется либо забирать эти вопросы в свое ведение, либо выступать в виде "единого окна", в котором инвестору снимут основные проблемы с мэрами, монополистами и регулированием тарифов.

– Министерством строительства и ЖКХ подготовлены поправки в ряд нормативных актов, регулирующих управление многоквартирными домами. УК будут обязаны раскрывать жильцам структуру тарифов на свои услуги. Также они должны заранее извещать жильцов о повышении цен на услуги и проведении ремонтных работ. Позволят ли такие меры повысить ответственность управляющих организаций и избежать гражданам переплат, или это напрасные надежды?

– Давно пора. В Екатеринбурге муниципальный тариф на "содержание жилья" засекречен с 2011 года. Нет четкой разбивки по стоимости каждой "вшитой" в него услуги – будь то вывоз мусора, уборка подъездов, текущий ремонт или выдача справок. Непрозрачность, естественно, ведет к бесконтрольности. Проще сказать – к воровству управляющей компаний. Еще одна проблема – невозможно получить перерасчет. Допустим, мы доказали, что в доме месяц не прибирали в подъездах или не работал лифт. Но юридически невозможно доказать, сколько денег стоила эта конкретная услуга, и, соответственно, добиться возврата этих денег людям.

Управляющие компании сопротивляются раскрытию тарифа и пугают нас, что тогда он непременно вырастет в разы. Не вырастет. Во-первых, есть четкое указание Президента Путина на ограничение роста жилищных тарифов. Во-вторых, если управляющие компании будут хамить – жители начнут устанавливать тарифы на содержание жилья сами. Мало кто знает, но у нас с вами есть такое право. Оно прописано в ч.7 ст.156 ЖК РФ.