17 января в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с информацией выступил руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов. Вопросы ему задали Елена Драпеко, Олег Шеин и Михаил Емельянов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Федот Тумусов.

Елена Драпеко:

– "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень внимательно следит за развитием ситуации в нашей национальной политике. Мы согласны с тем, что именно ваше ведомство находится на переднем краю современной информационной войны. Наш межнациональный мир – это вопрос выживания Российской Федерации. Поэтому мы считаем, что Правительство недостаточно внимания уделяет развитию вашего федерального агентства. Позорно низкая заработная плата работников. Если Силуанов (Министр финансов РФ – Прим. ред.) получает больше Председателя Государственной Думы, то ваши работники вообще получают на уровне уборщицы в Госдуме. Это безобразие.

Нас устраивает ваша ориентированность на социологические исследования. Мы бы хотели, чтобы обязательно в этих исследованиях участвовали современная политическая психология, её достижения, чтобы ваша тематика была включена в научно-исследовательские разработки наших ведущих институтов, и это вопрос к Министерству образования. Конечно, мы поддерживаем идею создания полноценного ситуационного центра.

Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что мы в постановление Государственной Думы должны внести эти вопросы?

Игорь Баринов:

– На самом деле, у нас, и вчера на фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" состоялся очень конструктивный разговор и спасибо за поддержку.

Конечно же, эти темы очень важны и нам очень важно отдельное мероприятие в нашей госпрограмме – это система социологического мониторинга, мы её разработали, но, к сожалению, средств на её полноценное осуществление сейчас, конечно, катастрофически не хватает.

Конечно же, нам нужен ситуационный центр, я уже об этом не раз сегодня говорил, который бы позволил вовремя, оперативно и предвидеть, и реагировать на зарождающиеся конфликты в межэтнической сфере.

Конечно, мы надеемся на поддержку парламента, на то, что после принятия постановления, по итогам сегодняшнего "правительственного часа" многие очень острые, важные и серьёзные вопросы по поддержанию межнационального мира и согласия в нашей стране найдут конкретные решения в последующем, в Правительстве Российской Федерации. Спасибо.

Олег Шеин:

– Добрый день! Мы вчера говорили о ситуации, связанной с пресечением псевдорелигиозного экстремизма в нашей стране и, в частности, о том, что порядка пяти тысяч наших соотечественников поехали убивать людей в ИГИЛ. Это означает, что есть несколько десятков тысяч человек, которые в принципе разделяют данную точку зрения, потому что понятно, что поехали не все, а часть людей, симпатизирующих этим псевдоценностям, осталась по нашу сторону границы.

Понятно, что борьба – это, в первую очередь, борьба за умы, и она может осуществляться только через определённые мероприятия, связанные с идеологией, с культурой, с взаимодействием с нашими традиционными институтами.

В связи с этим хотелось бы, чтобы более подробно было рассказано о том, как выглядит программа соответствующих мероприятий по взаимодействию агентства с Духовным управлением мусульман, со светскими институтами в регионах и таким образом можно было бы как-то войти регионам в эту программу. И, может быть, если этих мероприятий недостаточно, нам при уточнении бюджета увеличить объем финансирования. Спасибо.

Игорь Баринов:

– Большинство программ в этой сфере все-таки относится к Минобру, но с этого года программа исламского образования как раз вошла в нашу государственную программу, а мы понимаем, что без взаимодействия с Духовным управлением мусульман, с муфтиятами, мы не сможем победить эту заразу. И люди, которые этим занимаются, должны, конечно, быть конкурентоспособны, они должны обладать отличным как исламским, так и очень хорошим светским образованием. И этому сейчас мы будем уделять особое внимание.

Я бы призвал депутатский корпус к тому, чтобы присоединиться к этой работе. Мы будем только двумя руками за.

Спасибо.

Михаил Емельянов:

– Уважаемый Игорь Вячеславович! В своем выступлении и в ответах на вопросы вы неоднократно упоминали о том, что у вашего агентства нет региональных отделений. Но это, по крайней мере, очень странная ситуация, ведь национальные проблемы имеют отчётливо выраженную региональную специфику, и решать их надо на местах, и мониторить их надо на местах. Какова позиция вашего ведомства по этой проблеме, и чем мы вам можем помочь в её решении, поскольку, я думаю, решать эту проблему надо. Спасибо.

Игорь Баринов:

– На самом деле, в соответствии с положением об агентстве, у нас не предусмотрено территориальных подразделений, хотя, по нашему мнению, Крым, Кавказ, Поволжье и Дальний Восток, конечно, нуждаются в повседневной координации, в повседневной работе там, но на сегодняшний момент мы имеем то, что имеем.

И здесь, если будет принято решение руководством страны, руководством Правительства о какой-то реструктуризации штатной численности и изменение положения о федеральном агентстве, конечно же, мы будем двумя руками – за, мы считаем, что это повысит эффективность нашей работы.

Выступление от фракции Федота Тумусова:

– Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Игорь Вячеславович, позвольте поприветствовать вас на своем родном языке Саха.

В конце прошлого года в некоторых республиках Российской Федерации возникло, мягко говоря, некое напряжение по вопросу изучения государственных языков республик Российской Федерации. В чем же проблема?

На самом деле в конституционно-юридическом плане никаких проблем нет. И в Конституции Российской Федерации, и в конституциях субъектов Российской Федерации прописаны вопросы государственных языков субъектов Российской Федерации. Так в чем же проблема? Оказывается, не разработаны ФГОСы, Федеральные государственные образовательные стандарты изучения государственных языков субъектов Российской Федерации. Кто должен был сделать это? Министерство образования и науки Российской Федерации. И в этом министерстве делали вид, что нет такой проблемы, нет такого вопроса. Нет ни учебников во многих случаях, ни учебных пособий по изучению государственных языков субъектов Российской Федерации. И вопрос был пущен на самотек, пока не вмешался Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Конечно, мне кажется, что наше агентство должно было сказать свое веское слово, или оно свое слово сказало, но начало не с того конца. Агентство – ответственный исполнитель программы реализации государственной национальной политики. Хорошо, что у нас есть агентство, хорошо, что финансируется эта программа. Но мы с вами ни в коем случае не должны забывать, что по историческим меркам совсем недавно мы стали свидетелями того, как в соседнем государстве именно языковой вопрос стал одним из главных причин запуска событий, которые привели к настоящей катастрофе, в результате погибли и продолжают гибнуть люди.

Поэтому действовать нужно в этой сфере с пониманием предельной важности для межнациональных отношений языковых вопросов, своевременно снимая противоречия и двусмысленности складывающейся практики и в законодательстве. В России, помимо русского, существуют 24 языка со статусом государственных языков субъектов Российской Федерации, их регулируют 1190 нормативно-правовых актов субъектов Федерации. Законодательство в целом предусматривает право обучения, как на государственном языке, так и на родном языке. Но очевидно, всей этой тысячи правовых документов оказалось недостаточно либо излишне много для эффективного решения вопроса.

Я полностью согласен с коллегами, которые считают, что при изучении вопросов государственных языков нет политики, но есть задачи сделать так, чтобы государственные языки республик нашли своё место и реализовывались бы конституционные права граждан. И задача эта решаемая. Необходимо, как сказал наш коллега Ильдар Ирекович Гильмутдинов (депутат фракции "Единая Россия" – Прим ред.), лишь сесть и аккуратно всё решить.

Уважаемые коллеги, с начала нового года всегда, естественно, активно обсуждаются разного рода прогнозы на будущее. Bloomberg недавно опубликовал мрачный для России прогноз о том, что в связи с производством электромобилей цена на нефть упадёт до 10 долларов. А русский философ Иван Ильин в начале 50-х годов XX столетия написал статью "Что сулит миру расчленение России?". Он был свидетелем и очевидцем трагических событий 1917 года, вынужденным эмигрировать из России. Он был убеждён в том, что Россия есть, далее цитирую: живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть духовное, языковое единство, исторически связавшее русский народ с его национальными младшими братьями духовным взаимовоспитанием, он есть государственное и стратегическое единство.

Вот такого рода прогнозы и сценарии развития будущего нам надо реализовывать. А это, естественно, непростая и нелегкая задача.

Агентство с момента создания уже, думаю, набралось опыта, знаний и пора уже ему стать мозговым центром в области всей национальной политики в нашей стране. А пока у меня несколько вопросов критического характера в адрес агентства.

Есть одна подпрограмма, которая зафиксирована в программе реализации государственной национальной политики, она называется "Профилактика экстремизма на национальной и религиозной почве".

Обращают на себя внимание ее целевые индикаторы. Они предполагают, что доля конфликтных ситуаций в сфере межнациональных и этно-конфессиональных отношений, вышедших на уровень субъектов Федерации в общем числе конфликтов, выявленных в Российской Федерации, должна из года в год снижаться. Вроде как правильно. Но нет ли в этой формулировке целевых показателей проблемы? Ведь из-за такой постановки цели руководство региона или муниципального образования подвергается соблазну замолчать проблему, не допустить ее на уровень региона и далее. Как у нас говорится, не выносить сор из избы. Мне кажется, что в межнациональных отношениях нужна и честность, и гласность.

И еще одно соображение, касающееся реализации государственной национальной политики. В стратегии государственной национальной политики заложена задача совершенствования организации местного самоуправления с учетом возможностей использования форм традиционной территориальной самоорганизации народов России. Так и записано. В целях создания условий для проявления инициатив и самодеятельности всех групп населения, а также учета их интересов и потребностей в деятельности органов местного самоуправления.

Однако в федеральном законе 131 "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" предписывается унификация форм местного самоуправления. Получается, что прописанный в Стратегии государственной национальной политики тезис об использовании форм традиционной территориальной самоорганизации народов России носит чисто декларативный характер и на практике не реализовывается. Стремление управленческо-бюрократического мышления к унификации и упрощению понятно. Однако оно противоречит самой жизни с её многообразием и сложностью.

Здесь уместно вспомнить русского мыслителя и публициста Константина Леонтьева, его тезис о цветущей сложности как признаке жизнеспособности развития сил любого общественного организма. Его понятие многообразия в единстве хорошо перекликается с нашим стремлением строить Россию как мощную сплочённую державу, сохраняющую в своём составе всё многообразие населяющих её народов и их традиции и уклад.

Уважаемые коллеги, думаю, нам полезно постоянно прислушиваться к нашим выдающимся мыслителям, глубоко постигшим саму природу России. Наша страна – это действительно большой и сложный развивающийся организм, и в наиболее тонких, чувствительных моментах, таких как национальная политика, нам следует избегать попыток превращения его в бюрократический механизм.

На мой взгляд, Федеральное агентство по делам национальностей выполняет свою чрезвычайно важную миссию, и на практике решая поставленные перед ним задачи, не должно упускать из виду эту завещанную нам лучшими умами России установку на сбережение многообразия нашей страны. Спасибо.