12 января Государственная Дума рассмотрела проект постановления № 358920-7 "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения жестокого обращения с животными" (проект № 333436 – 7). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному вопросу выступил Анатолий Грешневиков:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты, трудно назвать данный законопроект идеальным, к сожалению, он несовершенен, а для экологии он еще и не принесёт никакой пользы. Экологи настаивают вообще на закрытии притравочных станций, и мы не хотим быть страной-дикарём, потому что ни в одной европейской стране нет такой традиции и нет притравочных станций.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", голосуя за данный законопроект, понимает, что этот закон – компромиссный. Так сложилась дискуссия вокруг закона об ответственном отношении к животным, что он не принимается и нужно эти притравочные станции оставить, но обезопасить жизнь животных, поэтому мы поддержали.

Но что высветила данная дискуссия? Ещё 15 лет назад я, будучи депутатом, вносил с коллегами закон "О защите животных от жестокого обращения", и Совет Федерации его также отклонил, провалил. Сколько времени прошло? 15 лет.

Было поручение Государственной Думе от Президента принять закон об ответственном отношении к животным. Началась эта позорная дискуссия, торможение. И эта обструкция, которая вокруг закона происходила на протяжении по-моему четырёх-пяти лет, и в том числе в составе нынешней Государственной Думы, высветила такой вопрос: а кто же тормозил все эти годы закон об ответственном отношении к животным, который решал вопрос гуманизма в нашей стране? И оказалось, что политики-охотники, политики-бизнесмены. Но это, конечно, позорно. Мы раздробили закон: сперва внесли поправки в уголовное законодательство, теперь попытались как-то смягчить работу этих притравочных станций. Грустно.

Я согласен с докладчиком Николаевым (председатель Комитета по природным ресурсам – Прим. ред.), что нет в традициях русской охоты этих притравочных станций. Если говорить о традициях, то надо пожелать охотникам выходить с рогатиной на медведя.

Мне довелось бывать на притравочных станциях. Жуткое зрелище. Обезволенные, обессиленные животные, медведь, которому, действительно, разбивают лапы, сажают на цепь, выдирают зубы, клыки. Ну и что? Охота, я считаю, – это состязательность, это когда охотник, владея знаниями о повадках животных, старается перехитрить животное. А притравочная станция – это, действительно, концлагерь, это убийство, это дикость, поэтому, конечно, их надо, по большому счёту, запрещать. Я не знаю, доживём мы до того, чтобы принять закон о закрытии притравочных станций.

Недавно я пересмотрел фильм "Ко мне, Мухтар!", он как раз связан с этой дискуссией. Там, когда собаку натравливают на диверсанта, его одевают в спецодежду, там такая защитная фуфайка, и собака нападает, получает навыки, как задержать диверсанта. Если бы по этому пути мы пытались идти, сохраняя эти притравочные станции, давая шанс охотникам развить своим собакам навыки, то можно за это и проголосовать.

Жаль, что мы не пошли на преодоление вето, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что не нужно уступать Совету Федерации, мы проголосуем за данное постановление.