13 декабря Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 286313-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях". С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Алексей Черкасов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Николай Рыжак.

Вопрос:

Николай Рыжак:

– Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, а если главным коррупционером будет как раз работодатель, в какой позиции выступает подчиненный ему работник и не будет ли здесь пристрастной работы соответствующей комиссии, как вы решаете и предлагаете решить эту коллизию? Спасибо.

Алексей Черкасов:

– Спасибо, Николай Иванович.

На этот счет в законопроекте содержатся прямые указания относительно того, что работник, госслужащий может обратиться не только к своему работодателю, он может обратиться в органы прокуратуры, другие органы, сообщив о соответствующем нарушении. Как раз понимая ситуацию, при которой на своего работодателя не все будут писать работники, поэтому есть альтернативные, установленные законодательством механизмы защиты. Поэтому такой работник, безусловно, будет обращаться в правоохранительные органы в первую очередь за защитой своих прав. Это прямо вытекает из законопроекта. Спасибо.

Выступление от фракции:

– Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Как известно, многие оппозиционные партии, в том числе и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, постоянно заявляют о том, что они заинтересованы в разработке хорошего пакета законодательных инициатив в сфере противодействия коррупции. Нам, казалось бы, радоваться нужно этой инициативе. Но я вам скажу, что нас настораживают отдельные положения данного законопроекта.

В обществе накопилось немало противоречий социального характера, идеологического характера. Людям свойственны и пороки, и карьеристские устремления, не всегда здоровые.

Я вспоминаю, как приходилось работать с архивными материалами 1937–1938 года, и сколько было материалов пронзительного характера, потому что они порой вызывали различные чувства к человеческим слабостям, когда брат на брата писал, всё это приписывали органам НКВД, другим репрессивным структурам, а на самом деле люди зачастую просто сводили счеты, просто добивались каких-то своих жизненных, не всегда положительных, высоких устремлений.

Накануне важнейшего политического события мы рискуем всколыхнуть что-то такое, что мы потом с трудом остановим. Казалось бы, нужно радоваться тому, что мы сейчас привносим в общий пакет эти новеллы, о которых справедливо Анатолий Борисович (Выборный, заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции – Прим. ред.) нам доложил. Они действительно есть, существуют. Я хотел бы, чтобы всё-таки по данному вопросу мы доработали. Несомненно, это хорошие новеллы, они нуждаются в том, чтобы они были учтены, но мне кажется, что сам механизм реализации, он недостаточно отточен, в том числе по отдельным важнейшим параметрам он входит в противоречие и с трудовым законодательством.

Например, статья 9 пункт 7. Может приглашаться прокурор. А мне кажется, не то что может, он обязан присутствовать при рассмотрении, особенно если речь идет о судьбе человека, его увольняют, выносят какой-то отрицательный, другой вердикт и так далее. Поэтому мне кажется, что прокурорский глаз должен от начала до конца, а, может быть, даже подумать о другой инициативе, чтобы эти были комиссии на уровне субъектов, где бы присутствовали представители других правоохранительных органов. Вспомним Комитет партийного контроля, какая была его иерархия, и коммунисты могли достучаться при всех положительных и отрицательных. Поэтому я сказал, эта обеспокоенность, относительно того, на что способен человек, он способен и на возвышенное, и на довольно низкое. Благодарю за внимание.