15 сентября Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 231361-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования". С докладом по данному вопросу выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Любовь Ельцова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Валерий Гартунг:

– Уважаемая Любовь Юрьевна, у меня такого рода вопрос. Если мы говорим об экспертизе качества оказания медицинской помощи, то её проводят специальные эксперты страховых компаний, это лица, обладающие достаточной квалификацией. Каким образом общественный совет, куда не будут входить специалисты, может как-то дать этому оценку?

Кроме того, уровень удовлетворения качеством оказания медицинской помощи можно мерить опросами общественного мнения. То есть фактически инструменты, которые сегодня существуют, позволяют сформировать полную картину.

Но и в том, и в другом случае получается, что даже если картина неприглядная, то это не ведёт к отставке, например, главы местного самоуправления или губернатора.

Не считаете ли вы правильным вернуть прямые выборы губернаторов без муниципального фильтра и вернуть выборы мэров?

Любовь Ельцова:

– Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Я хотела бы сказать здесь следующее. Я уже тоже цитату давала из федерального закона, который действует с 2014 года, где как раз сказано, если мы про сферу здравоохранения говорим, что НСО, если сокращённо – независимая оценка, она не осуществляется для экспертизы и контроля качества медицинской помощи, такой был компромисс в 2014 году, поэтому в законе сейчас действует это ограничение.

Я хотела бы сказать, что у нас на сегодня с вами, какие инструменты есть большие? У нас есть государственные программы, где прямо записаны конкретные показатели, там, как я всегда привожу пример: доезд скорой помощи, оказание услуг в социальной сфере, соцобслуживание и так далее, и так далее. То есть на сегодня этих инструментов достаточно. Независимая оценка как инструмент обратной связи является дополнительным, чтобы мы услышали, что хотели бы граждане, что мы можем поэтапно сделать сейчас или объяснить, когда мы сделаем что-то другое, то, что необходимо и к нам поступили эти сигналы от общества. Обратная связь – это один из каналов. Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)!

Безусловно, очень важный закон, который вызвал такие бурные дискуссии во многих комитетах, комитетах-соисполнителях, и не оставил ни одного равнодушного.

Во-первых, идея хорошая – создать ещё дополнительный общественный контроль качества оказания социальных услуг. Но, если эта идея будет реализована таким образом, что по результатам этой экспертизы и её опубликования никаких последствий не происходит, то ей грош цена. И об этом, наверное, многие вопросы и выступления звучали в этом зале. Что бы мы предложили?

Я уже в вопросе своём высказал позицию, и хочу сейчас подчеркнуть позицию нашей фракции.

Несомненно, признавая важность этого вопроса, мы считаем, что делать это нужно по-другому. Нужно, чтобы у граждан было реальное право влиять на результаты деятельности того или иного главы через прямое волеизъявление.

Сергей Иванович Неверов ко мне подошёл и сказал, что, оказывается, главы-то у нас практически везде выбираются. Но статистика в Челябинской области говорит о том, что у нас остались единицы глав, которых выбирают прямым голосованием. И тех пытаются местные депутаты, которых большинство, и которые к вашей самой большой фракции в парламенте принадлежит, лишить права избрания. И им приходится через суд это отстаивать, как это сельское поселение Ясные поляны в Троицком районе Челябинской области, где действующего главу отстранили от работы, и он через суд восстановил своё право на избрание прямым голосованием.

Мне кажется, именно здесь как раз и ключ к решению проблемы. Давайте вернём прямые выборы глав сельских поселений, городов. И граждане сами будут давать оценки. Если очереди в поликлиниках, если оптимизация школ происходит, если люди не могут получить часами медицинскую помощь на станции скорой помощи, и больные дети часами не могут получить медицинской помощи в миллионном городе, например, в городе Челябинске, то, естественно, граждане своим голосованием дадут оценку. Но если граждане лишены этого права (как я уже говорил, в Челябинске трёхступенчатая система избрания главы города), то понятно, что какие бы мы дополнительные общественные экспертизы не проводили, если они не приводят к изменению правового положения главы поселения или города, то грош им цена.

Поэтому наша фракция не поддерживает этот законопроект и предлагает всё-таки вернуться к избранию глав прямым голосованием.

Спасибо.