19 июля Государственная Дума во втором чтении рассмотрела проект федерального закона № 139186-7 "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав участников долевого строительства). В обсуждении поправок от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" участвовали Галина Хованская и Олег Нилов.

Галина Хованская:

Поправка 36:

– Предлагается определить условия, при которых фондом может быть отказано застройщику в принятии его обязательных отчислений в компенсационный фонд, в случае несоответствия застройщика требованиям, определенным федеральным законом, выявленная фондом неспособность застройщика исполнять принятые на себя обязательства. А этот порядок оценки должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. Прошу поддержать.

Поправка 66:

– В этой поправке речь идет об обязанности застройщика по уплате отчислений в компенсационный фонд, которая возникает в отношении домов блокированной застройки, состоящей из трёх и более блоков, которые на момент вступления в силу закона не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Спасибо.

Поправка 67:

– Предлагается исключить часть 4 статьи 6, говорящую о том, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником в отношении многоквартирных домов или иных объектов недвижимости заключён до вступления в силу настоящего федерального закона, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников по указанным объектам применяются положения федерального закона 214-ФЗ, в известной интерпретации, и для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия с первым участником заключен до вступления в силу настоящего закона, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Поправка 68:

– Речь идёт о том случае, когда застройщиками добровольно заключаются договоры страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче гражданину – участнику "долёвки" – снижаются взносы в компенсационный фонд в случае такого добровольного страхования. Поправка длинная, не буду всю её зачитывать.

Поправка 69:

– В этой поправке речь идёт о ситуации, когда недостаточно средств компенсационного фонда по выплате возмещения участникам. Но предлагается, что в этом случае всё-таки нужно обращаться к средствам федерального бюджета. Это короткое изложение поправки.

Олег Нилов:

Поправки 8, 31, 44 и 45:

– Уважаемые коллеги! К сожалению, гора поправок с благими намерениями спасти дольщиков сегодня, образно говоря, рождает мышь.

Я абсолютно уверен, что при всех таких пожеланиях создать новый механизм, который защитит будущих дольщиков, тем более как-то поможет этим 150 тысячам уже обманутых и ждущих своего жилья годами и некоторые десятилетиями, к сожалению, этот механизм не создается именно по причине того, что вы сказали – механизм должен быть такой, который не потребует бюджетных средств. А без денег как можно достраивать тысячи, десятки тысяч объектов, то есть, мы подразумеваем, что это будут деньги дольщиков, не строители же со своих прибылей будут возвращать эти деньги в достройку домов. А у дольщиков давайте спросим: откуда эти деньги?

Поэтому, мы говорим и в этих поправках главная мысль следующая. Уважаемые коллеги, создаем государственный фонд, так давайте и в том числе туда вкладывать государственные деньги, как минимум половину, если не для того, чтобы достраивать на эти деньги и дарить их, в этом есть справедливая аргументация вашей возражающей стороны, но давайте рассмотрим вариант, как поступили с СУ-155, когда кредитовали достройку домов этой компании с надеждой на то, что деньги вернутся. Давайте этот механизм хотя бы использовать, вот о чем мы и говорим в наших поправках.

Уважаемые коллеги, действительно страховые компании, которые потерпели фиаско на этом рынке, сегодня торжествуют. Они не вернули (18, 20, 30 миллиардов) и говорят: ну, и особо возвращать не будем, это хлопотное дело, потому что слишком большое количество этих самых жуликов, которые ради 300-процентной прибыли пойдут на всё. Причина в этом.

А если господин Полонский и иже с ним будут отделываться лёгким испугом и двумя годами за 2,5 миллиарда, это в 3 миллиона в день обошелся дольщикам каждый его день в тюрьме. Он легко отделался, ничего не должен, и сейчас дальше будет продолжать, возможно, вести такой же бизнес. Поэтому, в корень надо смотреть.

Понятно, что это другой законопроект, но без искоренения причин выстилать дорогу такими благими намерениями – Сизифов труд, уважаемые коллеги. Поэтому, организационные такие, законодательные инновации не помешают защите прав дольщиков, но и не помогут без денег. А осуществлять решение этого вопроса по принципу: спасение утопающих – дело рук утопающих или их кошельков, согласитесь, как-то несправедливо, да и денег нет у этих дольщиков, поэтому это мало, к чему приведёт.

Уважаемые коллеги, просим принципиально поддержать поправки по обязательному участию, хотя бы наполовину, денег государственных.

Почему ещё? Потому что, если попадут государственные деньги в этот общий котёл, в общий фонд, то совсем по-другому тогда будут работать следственные органы, прокуратура, по возвращению этих украденных денег, и Счётная палата совсем по-другому будет контролировать, когда там будут государственные деньги. А если это деньги застройщиков? Образно говоря, если это деньги дольщиков, отношение к ним будет несколько иное, поэтому тут есть несколько причин для того, чтобы поддержать наши поправки. Спасибо.