12 июля Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных зон). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил его автор Олег Шеин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Ольга Епифанова.

Олег Шеин:

– Уважаемые коллеги, у нас есть Водный кодекс, в нём, естественно, есть водоохранные зоны. Это правильно, с этим никто не спорит. И в соответствии с нормами Водного кодекса, 65-й статьи, пространство этих водоохранных зон зависит от протяжённости той или иной реки. То есть, если эта река длиной до 10 километров, – это 50 метров, от 10 до 50 километров – 100 метров, и от 50 километров и более – 200 метров.

Теперь, в чём суть вопроса. В соответствии с нормами 65-й статьи Водного кодекса, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением специальных. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (пункт 8.42), если транспортное средство в водоохранной зоне движется не по официальной дороге, а где-то по грунтовке, то в отношении лица, которое находится в данном транспортном средстве за рулём, предполагается штраф в размере от 3 тысяч рублей без предупреждения и без каких-то иных норм.

А теперь, наверное, самое главное. У нас к категории транспортных средств относятся легковые автомобили, различного рода квадроциклы, мотоциклы. К примеру, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации велосипед – это тоже транспортное средство, которое имеет, по меньшей мере, два колеса и приводится в движение мускульной энергией.

Получается следующая история. Если люди добираются к себе (в поселения, в сёла) по грунтовым дорогам, если выезжают на рыбалку по грунтовым дорогам, если передвигаются подчас, особенно в сибирских, зауральских территориях, пересекая застывшие зимой подо льдом реки, минуя эти реки, то они все априори являются нарушителями законодательства Российской Федерации. В отношении всех них положен минимальный штраф в размере 3 тысячи рублей. Очевидно, это требование является, мягко говоря, избыточным.

Более того, если здесь, в зале у нас есть те, кто выезжает на рыбалку, то эти люди должны понимать, что, оставляя машину на расстоянии менее 200 метров от реки Волга, или Кама, или Енисей, или какой-нибудь ещё, они автоматически нарушают законодательство Российской Федерации. То есть это требование априори невыполнимо. Почему оно родилось? Откуда оно вообще появилось? Оно появилось в 2011 году, когда вовсю шёл разговор о введении обязательной платной рыбалки в Российской Федерации, когда было принято решение о корректировке закона "О рыболовстве в России", и по этой корректировке можно было рыбачить только в специально приспособленных к тому местах, оплатив деньги частному коммерсанту. Параллельно тогда была внесена соответствующая корректировка и в Водный кодекс, с тем, чтобы людей, которые поедут рыбачить куда-то за пределы официальной базы, на обычную природу, загнать плёткой штрафа к коммерсанту, штрафуя в противном случае в размере порядка 3 тысяч рублей.

Как известно, история с платной рыбалкой не прошла, вызвала массовые протесты. В итоге соответствующая норма в законе о рыболовстве (26 статья) провисла. Но штрафы, норма в Водном кодексе остались прежними.

Содержание поправки предельно простое – сделать исключение не только для специальных транспортных средств, но и для легкового транспорта в соответствии с той классификацией, которая у нас присутствует в нормах Правил дорожного движения.

Какие у нас замечания? На самом деле только одно содержательное замечание, которое репродуцировано Минприроды, которое говорит, что надо сохранять реки и берега от заиливания. Я не очень понимаю, какое отношение имеют машины, проезжающие в 100 метрах от реки по грунтовке, к заиливанию этой реки. И когда я встречался с замминистра Ястребовым, я услышал от него примерно двухчасовую речь о том, что надо сохранять реки. А если местные власти не способны селам, деревням обеспечить обустройство асфальтированных или щебёночных дорог, то это проблемы местных властей, и такие дорогие должны быть построены. Но штраф, с точки зрения замминистра, должен оставаться.

Более того, хочу обратить внимание на то, что эта норма по поводу водоохранной зоны распространяется не только на территории, которые находятся за пределами поселений. Она, строго говоря, распространяется и на поселения. Скажите мне, пожалуйста, уважаемые коллеги – одномандатники, а во всех ли селах, поселках и даже городах, от которых вы избраны, и которые находятся у берегов рек, а, вообще-то, население с эпохи средневековья и с эпохи неолита привыкло как-то селиться около рек, а не в пустыне, во всех ли этих поселках, селах и городах вся территория ближе, чем 200 метров от реки, она заасфальтирована? Или всё-таки там есть пространство, которое относится к категории непаспортизованных грунтовых дорог?

Очевидно, что та норма, которая сегодня записана в законодательстве, делает всех людей просто-напросто нарушителями. Это норма писалась под вполне конкретную задачу – заставить рыбаков платить частным коммерсантам за рыбалку вне рыбопромысловых участков. Это норма, которая влечёт за собой поборы и коррупцию. Это неработающая норма, она должна быть изменена. Это не та норма, которая защищает природу. Это норма, которая, я еще раз повторю, просто решала задачу загнать всех на территории рыбопромысловых участков и баз.

Отмечу напоследок, это касается не только машин, но и, к примеру, велосипедистов. Поэтому все велосипедисты, все, кто проехался на квадроцикле около реки – все эти люди тоже по действующему в России законодательству относятся к категории нарушителей и за каждую такую вылазку должны заплатить штраф в размере порядка 3 тысяч рублей. Мы считаем, что так делать не надо. Спасибо.

Выступление Ольги Епифановой:

– Уважаемые коллеги!

Мы все приветствуем проведение Года экологии и поддерживаем все природоохранные мероприятия. Мы в своё время отстаивали выделение дополнительных бюджетных средств на охрану окружающей среды и, разумеется, с уважением относимся к призывам Комитета по природным ресурсам снижать антропогенную нагрузку на водные объекты, обустраивать охранные зоны водных объектов, соблюдать режим использования таких зон. Но, коллеги, давайте хоть немного следовать соображениям здравого смысла. Сейчас Водный кодекс напрямую запрещает движение и стоянку в водоохранной зоне любых транспортных средств, кроме специальных – машин полиции, скорой помощи или пожарных – по дорогам, не имеющим твердого покрытия.

Например, для Москвы, для Серебряного бора или Строгино это понятная и работающая норма. Однако проблема в том, что в наших северных регионах мало дорог с твердым покрытием.

Например, Архангельская область, Пинежский район, там вообще нет дорог с твердым покрытием. Все дороги грунтовые и проселочные. При этом район испещрен десятками рек и речушек, хорошо развитая водная система. Обычная хозяйственная жизнь Пинежского района связана с каждодневным жизнеобеспечением: доставка продовольственных и непродовольственных товаров населению. Для этого предприниматели должны преодолевать все эти водные преграды, проезжать через водоохранные зоны и, таким образом, невольно нарушать нормы Водного кодекса. В отдаленные поселки, деревни и области товары вообще можно доставлять только водным путём. Там имеются места швартовки маломерных судов, места их загрузки и выгрузки. Понятно, что загрузка и выгрузка судов производится в черте береговой полосы. Таким образом, транспортные средства, а именно автомашины, которые перевозят грузы, необходимые для жизнеобеспечения населения отдаленных населенных пунктов, естественно, въезжают на территории водоохранной зоны, а дорог с твердым покрытием там нет, никогда не было и никогда не будет. При этом такие автомобили не отнесены к специальным транспортным средствам. Это не машины полиции, скорой помощи и не пожарные машины.

В результате получается, что владельцы машин, на которых везут продукты, попадают под административную ответственность, предусмотренную статьёй о нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. Для юридических лиц по этой статье установлен штраф от 200 до 400 тысяч рублей. Такие штрафы для большинства торговых организаций Архангельской области неподъемны. Если формально следовать букве закона и отлавливать на переправах машины с продуктами, то нужно срочно эвакуировать жителей сотен населенных пунктов, им просто нечего будет есть.

Вместе с тем, Генеральная прокуратура в связи с объявлением Года экологии принимает меры по усилению надзора за исполнением природоохранного законодательства. Как совместить требования действующего водоохранного законодательства и обеспечение жизнедеятельности сотни населённых пунктов, лично для меня остаётся загадкой. Проблема для всех очевидна, запретом её не решить. Недавно и Архангельское областное Собрание депутатов вносило свою законодательную инициативу по этой проблеме. Поэтому предлагаю поддержать сегодня в первом чтении инициативу Олега Васильевича Шеина и доработать её ко второму чтению с учётом предложений архангельских депутатов. Благодарю за внимание.

Заключительное слово Олега Шеина:

– У нас состоялась достаточно оживленная дискуссия, поэтому можно, наверное, ограничиться некоторыми реперными точками.

Начнем с того, что основанием изменения закона является как раз не его нарушение, то есть как раз не та ситуация, где кто-то что-то украл, кто-то что-то нарушил, какой-то чиновник оказался безответственным, не эта ситуация является поводом для изменения закона. Уважаемый мною коллега Михаил Бугера (фракции "Единая Россия" в ГД – Прим. ред.), с кем мы работали ещё в легендарной группе "Регионы России", я уверен, со мной здесь совершенно согласен. Изменение закона, в первую очередь, формируется в силу того обстоятельства, что он избыточен, не нужен, лишний для общества, что он является сковывающим общество в своём развитии. Именно это является основанием для изменения законодательства – его устарелость, обветшалость, архаичность или нереализуемость.

Теперь о том, насколько действующий на сегодняшний день закон реализуем. Да, он реализуем, если всей Сибири, Северу, Зауралью запретить ездить по зимникам, включая представителя профильного комитета, который рассказал здесь час назад, что сам является нарушителем Водного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.

Можно реализовать, запретив людям передвигаться по зимнику, потому что зимник не является паспортизованной дорогой, зимник не учитывается, как паспортизованная трасса на территориях, и он является импровизированной дорогой, тем более меняющей свой путь в зависимости от объема снегопада и от климатических условий соответствующего года.

Второе. Можно, безусловно, выполнить этот закон, если перестать завозить продукты питания в сельскую местность в Архангельской области и смежных с нею северных и дальневосточных территориях, о чем говорила коллега Епифанова. Кто-то может прожить рыбой, кто-то может не прожить никак, но тогда закон будет исполнен, и не будет нарушителей, поскольку всякие злоумышленники не сумеют доставить хлеб, консервы и прочие продукты питания в нарушение российского законодательства в сёла, куда не ведут асфальтированные дороги, поскольку Российская Федерация пока ещё далека по уровню своего асфальтирования от Бельгии, Норвегии и других зарубежных государств. Можно, безусловно, этот закон выполнить, запретив всем ездить на рыбалку, прекратив продажи квадроциклов, специально сделанных для туристов, для развлечения, для отдыха.

Безусловно, в категорию нарушителей входят все эти безответственные велосипедисты, которые имеют наглость ездить около рек, озер и прочих водных объектов в пространстве ближе 50 метров, если речь идет о малых объектах, и ближе 200 метров, если речь идет про Волгу, Обь, Каму, Енисей, Лену и другие крупные реки. Это тоже всё преступники, и, безусловно, закон, если мы его не изменяем, должен этих преступников строго покарать – за каждый такой эпизод по 3 тысячи рублей штрафа.

Хочу сказать, что, безусловно, в рамках дисциплины в ответственной партии "Единая Россия", наверное, есть смысл указать на недобросовестность подхода коллегам из Ненецкого автономного округа и из Архангельской области, которые также внесли законопроекты по изменению нормы 65 Водного кодекса. У меня в руках как раз свежее предложение от депутатов из Ненецкого автономного округа, где у власти "Единая Россия". Люди пишут, что хотят изменить нормы 65 и 11 Водного кодекса и дать право пересекать на технических средствах, как то снегоходах, снегоболотоходах, ледовую поверхность водного объекта при передвижении между поселениями, расположенными в районах Крайнего Севера, потому что сегодня это законом запрещено.

Мне кажется, что эти запреты, которые всех жителей делают правонарушителями, влекут за собой просто-напросто совершенно спокойное отношение российского общества к этим всем законам, запретам. Люди понимают, что эти запреты не для верхушки, они для обычных граждан, которые в случае чего окажутся в ненужное время в ненужном месте. Но эти запреты неисполнимы, и рано или поздно они, безусловно, должны отмереть, в том числе и в данном случае. Спасибо.