Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции "СР" в ГД Галина Хованская 6 июня выступила на парламентских слушаниях по законопроекту о реновации жилья в Москве:

– Дорогие москвичи и участники слушаний, я всех приветствую.

После такого подробного рассказа о законопроекте мне, казалось бы, нечего сказать. Но я начну с того вопроса, который мне чаще всего задавали в дискуссиях на тему реновации. Задавали вопрос, а нужен ли этот законопроект? Я вам могу сказать, то, что на сегодняшний день в федеральном законодательстве и в законодательстве города Москвы касается домов, которые находятся в аварийном состоянии, помещения которых не пригодны для постоянного проживания. И здесь речь идет уже о безопасности граждан, речь идет о процедуре принудительного изъятия помещений. Это очень важный момент.

В законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, такого принуждения быть не может. Первый принцип – это добровольность, согласие собственников и нанимателей помещений на переезд в другое жилье или иные помещения. Второй принцип – дополнительные гарантии по сравнению с тем, что есть в федеральном законодательстве. И, наконец, третий принцип – это экономика, экономическая нецелесообразность ремонта дома, в который можно вложить средства, превышающие строительство нового жилья, при этом никаких гарантий не будет, что этот дом просуществует необходимые 25-30 лет до следующего капитального ремонта. Эти три принципа серьезно отличаются от того, что сейчас есть на федеральном уровне и на уровне законодательства города Москвы.

Какие же дополнительные гарантии? Евгений Сергеевич (Москвичев – председатель Комитета ГД по транспорту и строительству – Прим. ред.) говорил о том, что мы ввели не только так называемую равнозначность, определение, которое дается, не только само понятие о реновации, которое отсутствовало в первом чтении. Мы говорим о том, что человеку может быть выплачено предварительное и равноценное возмещение, в которое входит не только предусмотренное 32 статьей Жилищного кодекса, то есть рыночная стоимость, но и, обращаю внимание москвичей, доля в праве на общее имущество, в первую очередь – земельный участок. Ставьте на кадастровый учет или, по крайней мере, заявляйте письменно о своем желании стать на кадастровый учет.

Конституционный суд уже постановил, что не нужно проводить для этого общее собрание жильцов дома. Смотрите статью 16 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" – достаточно обращения одного активного собственника для того, чтоб хотя бы запустить это процесс. Потому что иногда в районах не слишком престижных, если это не Центральный округ, стоимость земельного участка превышает стоимость жилого помещения. А по Центральному округу Москвы это очевидная вещь, доказывать даже не надо.

Мы анализировали практику Верховного суда и использовали ее при формировании поправок. Не только стоимость земли должна входить в возмещение, но и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Смотрите судебную практику. Таким образом, дополнительные гарантии – это уже достойное возмещение для того, чтобы согласиться. Но а право отказаться у нас у всех остается.

Судебная защита – на нее никто теперь посягать не будет. Но если такая ситуация будет, то вы пройдете все стадии судебного процесса.

Мне кажется, что если бы не было внесенного законопроекта, и если бы Мосгордума не совершила тактическую ошибку, такой реакции в городе не было. Потому что они прошли бы через фильтр, который предусмотрен Советом законодателей. И этот фильтр остановил бы законопроект, и не было бы такой реакции, а она абсолютно обоснована. Сейчас все недовольные ссылаются на проект, но считайте, что он уже умер. Проведена колоссальная работа, и мы постараемся, если что-то не учтем во втором чтении, в устном режиме вернуться и доработать этот законопроект, чтобы он устраивал москвичей.

Спасибо за внимание.