20 апреля Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 120505-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Валерий Гартунг, Галина Хованская и Олег Нилов.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

У меня всё-таки вопрос остался: кто будет это всё финансировать? Николай Николаевич (Гончар, депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.) сказал, что бюджет Москвы, привлеченные деньги и так далее. Но я сомневаюсь в том, что без федерального бюджета это обойдется.

Во-первых, некоторые соображения, поделюсь своими сомнениями. Если это будут инвесторы, а инвесторы у нас, понятное дело, вкладывая деньги, рассчитывают на прибыль, то, естественно, либо, как уже было сказано, больше жилья будет построено, но Москва не резиновая, либо заработок, он где? Это между тем, сколько ты отдашь за жилье, которое было снесено, и тем, что ты получишь. Здесь получается конфликт интересов.

И самое интересное, что москвичи, которых будут выселять, окажутся в более слабой позиции, учитывая, какие последствия этот закон несет, какие изменения в федеральном законодательстве требуются для этого. У москвичей практически не останется шансов защитить свои права. Мы их ограничиваем в этом. И когда мы, с одной стороны, ограничиваем москвичей в защите своих прав, мы открываем простор для зарабатывания денег на этой ситуации. Мы понимаем, к чему мы ведем? Это очень опасная ситуация. Это первое.

Если мы не к этому ведем, тогда кто будет платить? Второй вопрос. Либо бюджет Москвы, либо федеральный бюджет.

Но если в бюджете Москвы есть лишние триллионы, давайте перераспределим их в те регионы, которые у нас дотационные, у нас же как бы федеративное устройство, да? У нас такие предложения. У нас много субъектов Федерации, у которых нет денег. Если вдруг у Москвы лишние 3,5 трлн руб. завалялись, давайте перераспределим.

Сегодня Олег Николаевич Смолин (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) вносил закон, надо 145 млрд и работающие пенсионеры будут получать пенсию в полном объёме.

Я, кстати, после этого обсуждения подошёл в гардероб и спросил у женщины: "Вы пенсионерка?" – "Да". – "А какая у вас пенсия?" – "Десять тысяч". – "А зарплата?" – "13 тысяч". Вот и весь ответ, понимаете? Это в Москве. Как на эти деньги можно прожить? Вот вся история. И ей не индексируется пенсия.

А мы тут сейчас мегапроект обсуждаем. Поэтому коллеги, я бы десять раз подумал, прежде чем проголосовать за такой законопроект. Мы за этот законопроект голосовать не будем. Спасибо.

Галина Хованская:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты! Идея красивая, замечательная, реализация этой идеи отвратительная, начиная с названия: никакого отношения содержание этого законопроекта к названию и к столичным функциям не имеет. Это первое.

Это замечание можно было бы пропустить, если бы не следующие нормы, о которых, конечно, хочется сказать. Во-первых, когда сейчас задают вопрос граждане, они правомерно задают вопрос: мы не понимаем, а что, а какие у нас права, а куда, а зачем? Там полно отсылочных норм.

Этот документ абсолютно непрозрачный. Мы на рабочей группе уже на эту тему поговорили и нам пообещали, в соответствии с нашей новой тенденцией, приготовить нам все нормативные документы до принятия документа в целом. Посмотрим, тогда и оценим документ.

На самом деле то, что здесь происходит – это избыточная свобода правового регулирования, предоставленная региональному законодательству, и она может привести к очень серьезному нарушению прав граждан.

Я сейчас не буду касаться вопросов проектирования, земельных отношений, здесь вообще тоже непаханое поле для того, чтобы вносить поправки. Потому что земельный участок надо ставить на кадастровый учет для того, чтобы им потом распоряжаться, это уж как минимум.

Сервитуты публичные. Это федеральные нормы, они с учетом результатов публичных слушаний могут устанавливаться, как это можно всё отдавать на откуп региональному законодателю?

Дальше. Вывод из эксплуатации, это вообще ноу-хау такое московское, является основанием для перехода прав на земельный участок, при этом земельный участок, как я уже сказала, может быть не сформирован. Но как потом быть с регистрацией? Все вы здесь сидящие понимаете, что это совершенно недопустимая ситуация.

Дальше. Для перехода права собственности к городу Москве основанием является решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома, это тоже ноу-хау, потому что вообще вывод из эксплуатации есть в законодательстве, в нормативных документах, но это совершенно никакого отношения не имеет к переходу права собственности. Вопросы безопасности, атомная энергетика и прочее те, кто специализируется на этом, прекрасно поняли, о чем я говорю, – это для технически сложных объектов.

Про фонд не буду говорить, о нем ничего не сказано, кроме того, что у него королевские полномочия, а по каким правилам он будет играть, это тема для отдельного обсуждения. Я думаю, нужен отдельный закон, который регулирует все эти вопросы. Хотя бы закупка работ, товаров, услуг для государственных нужд у единственного поставщика уже заставляет нас многих задуматься, зачем это.

Дальше. Освобождение жилого помещения путем заключения собственником с фондом договора о переходе права собственности на жилое помещение. Особенности заключения устанавливаются, оказывается, у нас тоже не Гражданским кодексом теперь, а законом города Москвы. Прекрасно.

Дальше. Нам совершенно неясно из представленных формулировок, куда будут переселяться не очередники, а просто социальные наниматели, которые не стоят на очереди.

Здесь тоже ясность нужно вносить, потому что отправлять их в Новую Москву, мне кажется, будет очень негуманно.

И самое главное, уважаемые коллеги, всё-таки Конституция. Она не допускает изъятия каких бы то ни было статей для города Москвы. Право на судебную защиту – это конституционное право. Вы посмотрите, почитайте, потому что это надо видеть, что тут написано.

Согласно законопроекту есть формулировка о решении суда "о понуждении". То есть, изъятия нет, но понуждение есть. Далее о заключении договора о переходе права собственности об освобождении жилого помещения – подлежит немедленному исполнению. Вы такое где-нибудь видели? Даже при изъятии таких вещей нет. Есть чёткий перечень и основание, когда решение суда подлежит немедленному исполнению. Это уже нарушение Гражданского процессуального кодекса. Посмотрите заключение Крашенинникова (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.), там эти все основания расписаны подробно.

Дальше. Обжалование возможно только по тем основаниям, которые вам представит власть, то есть, метров вам не додали, по этим основаниям вы можете иск предъявить. Это тоже нарушение права на судебную защиту.

Честно говоря, если это не будет исправлено, документ просто слетит в Конституционном суде одномоментно.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения собственнику. Это 35-я статья Конституции Российской Федерации. Я сейчас только про Конституцию говорю, что там какие-то мелочи, федеральные законы.

О равноценности речь и не идёт. Собственнику придумали равнозначность. И я понимаю жителей Центрального округа, которые с таким возмущением реагируют на всё, что происходит. Я тоже в пятиэтажке живу, а рядом со мной четырёхэтажка, и нам уже говорят, что вы давайте там, определяйтесь. Не поедут они на Шелепиху. И не будет эта равнозначность работать в данном случае. Очень серьёзная обеспокоенность Союза архитекторов. У меня есть, кому интересно, почитайте.

Олег Нилов:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Я бы порекомендовал депутатам от Москвы в обязательном порядке, прежде чем входить в какую-то группу рабочую, посоветоваться со всеми москвичами. Ни разу не услышал, и не прозвучало ни от кого ещё: а как относятся к этому суперпроекту остальные москвичи? Не полтора миллиона, а пятнадцать миллионов? А они дали добро мэру Москвы, парламенту на то, чтобы забрать эти триллионы? Это их деньги. У них забрать и вложить в отдельное квартирное счастье полутора миллионов. Большой вопрос, господа депутаты. Вы спросите у этих москвичей, и принесите сюда нам эту реакцию, обратную связь, потом будем смотреть дальше.

А что дальше мы будем смотреть? Почему нас не спрашиваете? Почему мы со своими избирателями, я обращаюсь к одномандатникам, особенно тех регионов, где граждане живут, извините, с туалетом на улице, а их 40 млн сегодня в России, а они что думают? И что они подумают о Москве и москвичах, которые то асфальт на плитку, плитку на плитку, то дома меняют, где мечтали бы пожить многие россияне?

То, что говорят, что это за счет Москвы, не верю. Многие банки на протяжении последних лет рухнули от того, что там тоже что-то осуществлялось за счет мэрии Казани, какие-то проекты реализовывались, потом "Татфондбанк" раз – и нет его, а вкладчики остались без денег.

Поэтому что нужно делать? Как хотя бы действительно эту социальную напряженность не раздвигать, эту пропасть не увеличивать? Она предельная. Выборы в Москве, может быть, под этим соусом пройдут каким-то образом, а у нас впереди другие выборы, давайте думать об этом, в первую очередь.

Что я предлагаю. Сегодня внесен законопроект о бесплатном предоставлении всем гражданам России на всей территории одного гектара. Казалось бы, какая связь? А вот прямая связь. Этот проект будет длиться годами, десятилетиями, это ничего себе такой пилотный проект. А потом мы этот опыт будем переносить на другие регионы.

Не дождутся наши граждане такого счастья. Давайте хотя бы дадим им землю, один гектар земли, потом подумаем, как помочь с лесом, с кредитом, и таким образом хотя бы обнадежим всех граждан России, которые сегодня живут в ветхом, аварийном жилье, и другие граждане, у которых денег нет, зарплаты нет, пенсий нет, земли огромное количество пропадает.

Во втором чтении давайте хотя бы снимем эту напряженность, которую я вам, надеюсь, обозначил.