6 апреля депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Мурманской областной Думе Александр Макаревич представил на заседании Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока законопроект регионального парламента о внесении изменений в статью 34 федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Законодательной инициативой предлагается компенсировать расходы на проезд пенсионеров северных регионов к месту отдыха и обратно в пределах РФ любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, а также расходы на провоз багажа весом до 30 килограммов.

В своем выступлении Александр Макаревич отметил, что почти все северные регионы неоднократно выходили с подобными инициативами, но они годами не рассматривались Госдумой, так как Правительство РФ, как "под копирку", выдавало на них отрицательные заключения. При этом, по его словам, правительственными чиновниками приводились два основных аргумента: первый – на реализацию законопроектов потребуются дополнительные средства из федерального бюджета, второй – льгота по оплате проезда для пенсионеров должна быть связана не с любой желаемой поездкой, а лишь в места организованного отдыха.

Александр Макаревич пояснил, что ранее допускалось компенсировать расходы пенсионеров на проезд только в организованные места отдыха, но Конституционный суд признал эту норму противоречащей законодательству и Конституции РФ, указав в своем определении, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации, а также то, что пенсионеры Крайнего Севера свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В заключение выступления Александр Макаревич призвал депутатов Госдумы проявить политическую волю в принятии решения по данному вопросу. Также он заявил, что нужно более критично относиться к заключениям Правительства на законопроекты, которые не всегда компетентны, и зачастую в них отсутствует глубокий анализ проблемы.

По итогам заседания Комитета, несмотря на то, что некоторые депутаты Госдумы высказались в поддержку данного законопроекта, было принято решение о его отклонении по формальным основаниям.