25 января Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 828514-6 "О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части формирования фонда капитального ремонта на специальном счете по решению органа местного самоуправления). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Олег Шеин:

– Само решение по налогу на капитальный ремонт, очевидно, было порочным. На практике за два года оно обернулось тем, что домовладельцы Российской Федерации заплатили лишних порядка 150 млрд рублей, из которых было освоено не более четверти от общего объёма этих денег. Если возьмём ситуацию с "общими котлами" в рамках фонда капитального ремонта, то увидим, что освоение по средствам составляет 25-27%. Остальные средства просто лежат в банках. Отчасти есть процесс страхования этих денег от инфляции, но они не работают, они изъяты из домохозяйств, они не вкладываются в ремонт домов, они не функционируют, не работают. Плюс ещё 9 миллиардов рублей потрачено из региональных бюджетов на поддержку самих бюрократических учреждений региональных фондов капитального ремонта. Казалось бы, есть альтернативное хорошее решение – спецсчета.

Я напомню, что предложение по спецсчетам впервые было высказано "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", оно было принято при рассмотрении 9-го раздела Жилищного кодекса во втором чтении, и коллеги из фракции КПРФ не голосовали за это предложение. Они не голосовали за предложение по спецсчетам. Сейчас нам предлагают из одной крайности перейти в другую. От того, чтобы в принципе не поддерживать спецсчета перейти к модели, когда они должны быть везде.

Давайте осмыслим это. Начнём с того, насколько сложно в принципе проводить собрания. Нет, не сложно. Лично я помогал в организации, наверное, более чем тысячи собраний, учитывая, что мы выпускали методические пособия, и каждое лето я лично принимаю участие в собраниях не только в Астрахани. Люди могут это делать, умеют. Очевидно, что если люди могут проводить собрания по открытию спесчетов, то они могут и контролировать эти средства.

Но возникает другой вопрос. Если во всём доме, где проживает 600, 700, 800 человек, не находится никого, кто может провести собрание по открытию спецсчёта, откуда же потом найдутся люди, которые готовы проконтролировать эти средства, зайти в сметы, посмотреть их, согласовать их? Ведь при открытии спецсчета, даже через органы местного самоуправления, в любом случае люди должны потом будут провести собрание по контролю уже этих денег.

Это очевидное решение, которое им необходимо будет выносить.

Второй момент, органы местного самоуправления. Принято решение по тому, чтобы работали региональные операторы. Один такой региональный оператор работает на регион. Но местное самоуправление – это не региональный оператор, и многоквартирные дома есть не только в мегаполисах. Многоквартирные дома есть и в маленьких селах, где стоят эти двухэтажки. Возникает вопрос, насколько сельский совет успешно справится с тем, чтобы проработать, с точки зрения дальнейшего конкурса, проведение работы по линии банковского сектора и так далее. Мне кажется, что это предложение является не совсем осмысленным.

Какие проблемы есть по спецсчетам? Проблема первая – составление платежек. У нас есть два варианта спецсчетов. Спецсчета, открытые ТСЖ, и там сами ТСЖ выставляют платежки. И спецсчета, открытые ранее домами, находившимися в непосредственном управлении через регионального оператора, а регоператоры платежки не выставляют. Йошкар-Ола, Марий-Эл: 200 домов открыли спецсчета, но господин Маркелов решил не выставлять платежные поручения, и в итоге эти спецсчета заглохли. Конкретный пример, конкретная иллюстрация. Очевидно, здесь необходимо менять федеральный закон.

Момент второй – отслеживание денег. В городе Москве принято хорошее местное решение, есть специальный сайт, и любой житель может отследить средства по его дому, зайдя в интернет. В Москве такая система работает, есть соответствующий сайт, а в регионах нет. Если спецсчета открыты через регионального оператора, я уж не говорю про общий котел, люди в регионах не могут отследить, как эти деньги реально поступают, и там творится хаос и бардак.

Следующий момент касается претензионной работы. Если спецсчета открыты через ТСЖ, по неплательщикам ТСЖ имеет возможность самостоятельно выставлять иски в суды, то региональные операторы совершенно не хотят вести претензионную работу по неплательщикам, по тем домам, которые открыли спецсчета, через регионального оператора. Им это не нужно, для них эти спецсчета лишняя нагрузка, вредное дело. И это тоже вещь, которая требует очевидного регулирования на уровне, в том числе, Российской Федерации.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последовательно выступает в принципе против этой модели, этой кривой модели капитального ремонта. Ведь за границей нет такого, кроме Белоруссии, но Белоруссия – отдельная тема, и там есть бюджетное софинансирование, и Таиланда, где я ещё не был, но там, видимо, были разработчики этого закона, которые оттуда его и привезли, судя по всему.

Как в других странах мира происходит? В Грузии работает модель, когда люди вложились в ремонт своего дома, и из бюджета потом идёт возмещение в рамках, естественно, осмысленных смет с тем, чтобы они не были завышены.

В Эстонии есть возможность, и в странах Прибалтики, к тому, чтобы дома взяли кредиты в банковском секторе. Текущую массу кредита оплачивают люди за счёт обычной квартирной платы, а процентные ставки по кредитам оплачивает бюджет. Это делают страны, где нет ни газа, ни нефти, но есть разумные решения, и есть реально многопартийные парламенты. Они не сами это изобрели, это модель, которая работает давно уже в странах Западной Европы, в Германии, во Франции, в странах Бенилюкса и так далее.

В Венгрии порядка 40% от средств, которые вкладывают люди в ремонт своих домов, возмещается потом из бюджета. То есть за границей, за вычетом ещё раз повторю, Белоруссии и Таиланда, нет никаких моделей общих котлов, нет там ничего подобного.

И поэтому позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается не в том, чтобы вместо одной кривой схемы предлагать другую кривую схему, а в том, чтобы в принципе отменить этот самый девятый раздел Жилищного кодекса, поддержать через модель государственного финансирования процентных ставок по кредитам людей, которые готовы в рамках ТСЖ, кооператива и возрождённого непосредственного управления эти кредиты брать. А по тем видам работ, наподобие лифтов, укрепления фундаментов и стяжки стен, которые дорогостоящие, финансировать это напрямую из бюджета, потому что не все виды работ, очевидно, могут потянуть люди даже при кредитных моделях.

Это наша последовательная политика, мы её придерживаемся все эти годы. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – единственная фракция в Госдуме ("Единая Россия", правда, тоже, но в другом амплуа), которая имеет последовательную точку зрения. Спасибо.