16 ноября в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с докладом выступил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. С вопросами к руководителю службы обратились депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Галина Хованская, Олег Шеин.

Галина Хованская:

– Уважаемый Игорь Юрьевич, все говорят о тарифах совершенно правомерно, но здесь хотя бы какое-то ограничение на федеральном уровне имеет место быть. И у вас есть инструмент для борьбы с этими негативными процессами. Вы об этом говорили. Но образуется платёж у нас не только из тарифов, а ещё из норматива, когда нет счётчика. Здесь дело совсем плохо, потому что идёт игра как раз на нормативах, и практически идёт лоббирование недобросовестных ресурсоснабжающих организаций, применяется метод не аналоговый, а расчётный. Понятно, каким он будет. Приняли закон № 1112685-6 в первом чтении, где впервые эта проблема контроля за нормативами поднимается. Но поднимается она несколько кривым образом, потому что полномочия по контролю даются жилищным инспекциям, жилищному надзору, подчинённому органу, который они должны контролировать.

Мы вас очень просим обсудить эту тему. Завтра у нас "круглый стол" на эту тему будет в Думе. Всё-таки кроме ФАС мы не видим другой структуры, которая могла бы в этом процессе активно участвовать.

Спасибо большое.

Игорь Артемьев:

– Уважаемая Галина Петровна, я по существу с вами согласен. Мы же понимаем, что конкретно это плата конкретным гражданином, это произведение норматива, сколько этих услуг поставляется, на соответствующий тариф. Поэтому достаточно изменить любой сомножитель, и вот уже человек платит в три или четыре раза больше. Мы тут тарифы утверждаем, а отношение к реальности у людей, как будто их обманывают специально. А устанавливают нормативы: часть на федеральном уровне, часть на региональном. Я только одного боюсь, Галина Петровна, у нас обычная штатная численность нашего регионального подразделения 30 человек, которые занимаются госзакупками, антимонопольной работой и так далее. В общем, что мы успеем сделать?

Конечно, основные и базовые решения местной администрации мы отследим, потому что они это утверждают. Мы, конечно, готовы делать. Пусть этим занимаются жилищные инспекции на уровне домов, потому что до дома мы не дойдем. Мы вообще, как вы знаете, базируемся только в столицах федеральных округов. Я думаю, что нельзя брать только тарифы, регулировать их, не понимая, что ты не регулируешь количество поставляемой услуги. Человеку важно, сколько он платит, а не то, что мы утверждаем тариф. В этом смысле вы безупречно и абсолютно правы.

Олег Шеин:

– Игорь Юрьевич, есть практика, когда при проведении госзакупок, госторгов, в условия конкурса вкладываются нормы, в соответствии с которыми расчёт по выполненному договору осуществляется в течение трёх лет после завершения работ. Понятно, тем самым отсекаются любые неугодные конкуренты, потому что чужой будет ждать три года, а свой получит деньги завтра.

Есть судебная практика, где суды считают неправильной позицию Федеральной антимонопольной службы, подтверждая якобы верность проведения конкурсов при заранее определенных условиях: в виде конкурсной документации или, к примеру, когда строительным компаниям определяются требования по металлу по кислородным баллонам, из которого эти баллоны должны состоять.

В рамках корректировки 44 ФЗ эти ситуации предполагается устранить?

Спасибо большое.

Игорь Артемьев:

– Уважаемый Олег Васильевич, спасибо за этот вопрос.

Здесь первая тема – это то, что многие заказчики действительно относят факт оплаты куда-то в бесконечность. И, соответственно, за уже выполненные работы потом нужно ходить и выпрашивать, и сами мы догадываемся, каким образом можно выпрашивать, чтобы вам заплатили за уже сделанную работу. Поэтому как вы, например, сделали в законе о торговле, мы думаем, что в 44-м законе могут появиться нормы, которые устанавливали бы предельные сроки оплаты, когда уже за каждый этап, который завершён, нужно расплатиться с подрядчиком. Это было бы правильно во всех отношениях, а то у нас возникает банкротство предприятий просто потому, что заказчик не платит, а особенно это в 223-м законе. Наши госкорпорации годами не платят за выполненные работы, при этом деньги у них есть, мы знаем. А закона нет, да и полномочий никаких особых ни у кого из госорганов нет, поскольку это гражданско-правовые отношения.

Второе. Если договор в рамках трёхлетнего бюджета заключён на три года, то, соответственно, он и заключён на три года. Особенно это важно для контрактов жизненного цикла, когда длинное-длинное производство в течение всего этого процесса происходит, или для коммунальных услуг. В этом случае, наверное, трудно что-либо сделать. Но если есть безумные нормы, о которых вы сказали, и которые почему-то закладываются в контракт, и которые препятствуют приходу на следующие торги в силу этого контракта каких-либо конкурентов, это, конечно, незаконная деятельность, мы должны категорически вместе с вами выступить против этого. Если что-то в практике ФАС сегодня вам мешает, скажите нам об этом, мы с удовольствием этим займёмся.