Среди 15 российских городов-миллионников Омск в расчете на душу населения имеет самую низкую бюджетную обеспеченность, занимая при этом пятое место в стране по объему промышленного производства. О таком парадоксе налоговой системы мы беседуем с Председателем Регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, депутатом Госдумы и кандидатом в депутаты ее нового созыва Дмитрием Горовцовым.

– Дмитрий Евгеньевич, десять лет назад Омск потерял "Сибнефть". Компанию купил Газпром и перерегистрировал ее в Санкт-Петербург, с тех пор и у города, и у области резко обострилась проблема дефицита бюджета. Считаете ли вы справедливой ситуацию, когда завод находится в Омске, люди, которые на нем работают, живут в Омске, а деньги, зарабатываемые ими, уходят за тысячи километров?

– Конечно же, это абсолютно несправедливо. Ни по-человечески, ни с экономической точки зрения. Предприятие, расположенное на какой-либо территории, должно работать на эту территорию. Это в интересах людей, занятых на нем, обслуживающих его работников, а значит, в интересах и самого предприятия. Омский НПЗ – лучший в стране, и когда я слышу, что вся его прибыль вместе с налогами уходит из региона, возмущению нет предела.

Так просто не должно быть, чтобы имеющий профицит бюджета в 200 млрд рублей Санкт-Петербург получал налоги из Омска, бюджет которого иначе как нищенским не назовешь: после выплаты зарплат и социальных расходов денег в городской казне практически не остается. Когда-то, знаю, налоговые отчисления от ОНПЗ составляли чуть ли не половину консолидированного бюджета области, значительная их часть доставалась и Омску. И тогда в городе не было дорог, по которым стыдно провозить гостей, обшарпанных фасадов на центральных магистралях, запущенных парков. Денег, наверное, всегда не хватало, но более-менее достойно содержать городское хозяйство было можно. Сейчас, если внимательно изучить бюджет города, вообще непонятно, за счет чего оно еще держится.

– Процессинг, на коротком поводке которого Газпромнефть держит Омский НПЗ, не позволяет заводу распоряжаться заработанными средствами, отчислять налоги с реально получаемой им прибыли. Можно ли изменить здесь что-то законодательным путем?

– Процессинговые схемы – это анахронизм. От них повсеместно отказываются в развитых странах, начинают отказываться и у нас, в России. Мне известны расчеты ассоциации нефтепереработчиков, основанные на примере Лукойла, на предприятиях которого процессинг не применяется – эффективность их производства и соответственно налоговые платежи возросли в разы. Эти расчеты надо брать на государственный уровень и законодательно принимать решение, что налоги должны платиться там, где производится конечная продукция, создается добавленная стоимость.

– Дмитрий Евгеньевич, аналогичная ситуация во всех вертикально интегрированных компаниях. От этого Омск, где практически все оборонные предприятия стали филиалами московских или питерских корпораций, страдает в не меньшей степени, чем от процессинга Газпромнефти...

– Такое решение должно коснуться всех федеральных холдингов, в какой бы отрасли они ни работали. Закон должен быть един для всех: плати налоги там, где получаешь прибыль. Тот же ОНПЗ по итогам 2015 года направил в бюджет северной столицы 36 млрд рублей, а в бюджет Омска, где живут его рабочие, где люди дышат неизбежными отходами его производства, – 2 млрд рублей. Такой порядок надо ломать.

– Руководство Омска давно говорит и о несовершенстве межбюджетных отношений, когда все федеральные трансферты идут в регион, а муниципалитетам достаются те крохи, которые соизволит выделить им областная власть...

– Это тоже неправильно. Сверху в муниципалитеты спускаются социальные обязательства, а денег под них не выделяют. Мне глубоко симпатично предложение омского мэра Вячеслава Двораковского распределять налоги по принципу 50-30-20, чтобы 20% налогов, собираемых в городе, оставались городу, а 30% – региону. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не раз предлагала нечто подобное в Государственной Думе, но правящая партия торпедирует эти идеи.

– Все же, на ваш взгляд, есть шансы, что налоговый пирог будет делиться по справедливости?

– Шансы добиться справедливости всегда есть. А насколько они реальны, во многом покажут предстоящие выборы. На них избиратели должны проголосовать за свои интересы, а не за политические лозунги и популистские обещания.