22 июня Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 892156-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума". Законопроект представил один из его авторов Олег Нилов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в поддержку выступил Виктор Шудегов.

Олег Нилов:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Не в первый раз с этой трибуны мы выступаем с тем, чтобы социальные выплаты, стипендии студентам были бы на уровне прожиточного минимума, потому что иначе считать это стипендией, согласитесь, наверное, очень сложно, потому что мы понимаем, прошедшие высшую школу, как правило, в советские времена, что стипендии хотя бы должно хватать на питание, на проезд, на покупку каких-то самых необходимых учебных принадлежностей.

И тогда государство выполняло эту обязанность, и действительно стипендия была таковой. У некоторых это было 40 рублей, у меня, например, стипендия была 65 рублей, не повышенная. 75 рублей – была повышенная стипендия отличникам.

Понятно, что стипендия выплачивалась при хорошей и отличной успеваемости, и это была хорошая мотивация для студентов, чтобы подтягиваться и не получать троек на экзаменах, посещать занятия, осваивать предложенный материал.

Что мы наблюдаем сегодня? В средних учебных заведениях стипендия 600 рублей, в высших учебных заведениях 1,5-2 тыс. рублей. Разве это стипендия? Называйте это, как угодно, какое-то пособие, может быть, для оплаты единого транспортного билета, может быть, это ещё какое-то пособие, но это не стипендия. Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю в этом небольшом коротком законопроекте, прежде всего, определить, что же тогда мы называем стипендией? Стипендией я предлагаю считать денежную выплату, назначаемую обучающимся в целях поддержания их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ.

Почему нужно платить стипендию, чтобы был достойный уровень жизни у студентов?

Согласитесь, мы тратим миллиарды на то, чтобы наше высшее образование было таким и дай бог, чтобы оно было таким, каким было в советские времена.

Но сегодня у абсолютного большинства студентов нет возможности жить, извините, при помощи родителей или ещё на какие-то сбережения. Они вынуждены работать. Они учатся и работают одновременно. Ну, и какую эффективность мы получаем? То есть мы сами этой экономией бюджетных средств закладываем выпуск троечников. Потому что не бывает чудес, чтобы человек работал и учился, днём и вечером готовился и осваивал, грыз гранит науки, так сказать.

Поэтому заложена чудовищная ошибка. Тратятся миллиарды на содержание вузов, на зарплаты преподавателям, на многие другие вопросы, а выпускаем мы троечников. Вот именно в том числе и по этой причине, потому что отличников и хорошистов могут позволить обеспечивать пять лет несколько процентов населения страны. Вот по этой причине, я считаю, что эта экономия обходится очень дорого нашему государству. Не надо экономить, нужно платить тем студентам, которые выполняют программу и являются хорошистами и отличниками. Хотя бы, вот как сказано в законопроекте, прожиточный минимум по региону. Что это такое? 10 тысяч рублей. Опять-таки, если сравнить, что такое 10 тысяч рублей и 40, 50, 60 рублей в советское время, это тоже большая разница. Но и на это сегодня Правительство даёт отрицательное заключение. Денег нет.

Моё предложение – не экономить на будущем страны, потому что от этих сегодняшних студентов зависит то, какие будут реформы через 10, 20 лет, какая будет эффективность производства. И это главная проблема. Мы, получается, замыкаем круг. Нет эффективности роста производства, нет доходов в бюджет, и их не будет, если не начинать с образования, если не начинать с высшей школы. И науки тоже не будет, потому что троечники не будут нобелевскими лауреатами, они не будут совершать открытия.

Согласитесь, всё-таки эта разница несущественно повлияет на дебет и кредит, которые вот тут приводят нам господа экономисты и Правительство. Они больше, конечно, похожи не на экономистов, а на генеральных бухгалтеров Правительства. Для них цифры – святые неприкосновенные коровы. А мы должны думать другими категориями. И если нужно найти деньги на это, я считаю, благое дело, то давайте это сделаем.

И, может быть, завершая нашу парламентскую сессию, завершая наш созыв, приняв этот законопроект, мы заложим серьёзную основу для того, чтобы ситуацию в образовании начать менять, потому что, конечно, с теми экспериментами, затянувшимися и в школе, и в высшей школе, надо заканчивать.

Я призываю вас поддержать эту инициативу. А на вопрос о том, где взять деньги, если он возникнет, я отвечу в рамках ответов на вопросы по этому законопроекту. Спасибо.

Виктор Шудегов:

– Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я ещё раз всё-таки напомню, что в советские времена, когда мы учились: 45 рублей была обычная стипендия, 60 рублей был прожиточный минимум. Это была самая минимальная заработная плата. И многие студенты жили и учились на эти 45 рублей. Летом мы ездили в стройотряды, зарабатывали дополнительные деньги – на костюмы и прочее.

Но сейчас, конечно, до прожиточного минимума, в общем-то, наша стипендия не дотягивает процентов на 85, уже 90. И, конечно, студенты находятся в чрезвычайно сложном положении. Мы не индексируем стипендии, которые министр обещал проиндексировать, и вопрос надо решить кардинально.

Вот здесь мой коллега Олег Нилов абсолютно прав, что кардинально давайте один раз решим, затем будем индексировать постоянно и проблема будет раз и навсегда со студентами решена.

Здесь правильно выступал предыдущий оратор, что ведь откуда же возьмутся хорошие специалисты, если студент должен сегодня днем учиться, а сразу же после учебы идти на заработки. И очень сложно получить хорошее образование, совмещая таким образом учебу с работой. Безусловно, он должен быть освобожден в принципе от всех подобных приработков и полностью сконцентрироваться на учебе.

Здесь Олег Николаевич (Смолин, депутат ГД, фракция КПРФ – Прим. ред.) не стал за неимением времени останавливаться на источниках доходов, мы много раз об этом говорили и напомним, что в царской России один только налог за срубленые деревья в Европейской части России позволял содержать всю систему образования нашей империи.

А сегодня лесное хозяйство не может само себя содержать. Вот где деньги лежат, это только один пример, а таких примеров можно привести до десятка. Поэтому здесь, я считаю, нужно принимать политическое решение, а деньги всегда найдутся.

И, конечно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень правильно подняла эту проблему сейчас, поскольку новая Дума сразу же начнет свою работу с рассмотрения бюджета и вопрос этот неизбежно опять встанет.

Спасибо за внимание.